Дело № 5-1835/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 2 сентября 2020 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Рыков Д.Ю, (400066, 

<

...>) рассмотрев материал в отношении гражданки ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, имеющего средне-

<

данные изъяты> делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно фабулы протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ минут в подъезде 

<

адрес> ФИО1 якобы нарушала общественный порядок и покой граждан тем, что будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в одном нижнем белье беспричинно из хулиганских побуждений выражалась грубой нецензурной бранью. На замечания граждан адресованных ФИО1 прекратить совершение данных действий и выбивать дверь квартиры последняя якобы не реагировала. 

В судебном заседании ФИО1 не согласилась с привлечением её за данное правонарушение, сообщив, что не совершала указанного правонарушения, что она не была ДД.ММ.ГГГГ. примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут в состоянии алкогольного опьянения не была и тем более не выражалась нецензурной бранью без причино. Ночью ДД.ММ.ГГГГ. она находилась в гостях у своей дочери по адресу 

<

адрес>, когда дочь выгнала ей совсем раздетой в коридор и закрыла за ней дверь. Она хотела забрать свою одежду у дочери и ключи от своей квартиры, но дочь дверь квартиры не открыла. В ответ на её стук соседи пригласили полицию, которая приехала и в место того чтобы разобраться в ситуации и помочь ей забрали её и поместили с КПЗ на всю ночь.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, заслушав свидетеля и исследовав материалы дела, нахожу отсутствие состава правонарушения. 

Состав правонарушения предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ предполагает мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Таким образом для квалификации действий ФИО1 по данной норме необходимо было установить, что ФИО1 действовала с намерением нарушить общественный порядок, то есть в этом случае характерным для данного умысла является беспричинные противоправные действия нарушающие покой граждан в общественном месте, что собственно пытались представить в составленном протоколе по делу об административном правонарушении сотрудники полиции, а так же то, что данные действия сопровождались нецензурной бранью в общественном месте, кроме того, что данное правонарушение носило злостный характер, что могло следовать из отказа правонарушителя прекратить противоправные действия на замечания граждан.

В действительности исходя из показаний самой ФИО1 и единственного свидетеля ФИО3 было установлено, что ФИО1 оказавшись против своей воли ночью за дверью квартиры 

<

адрес> практически раздетой, не имея возможности в данном виде уйти или вернуться к себе домой фактически оказалась в силу чужого злого умысла в тяжёлой жизненной ситуации, в которой нуждалась в помощи. То есть то, что она своим стуком в дверь 

<

адрес> потревожила покой соседей нельзя расценивать как намерение нарушить общественный порядок, производство беспричинных противоправных действий нарушающие покой граждан в общественном месте с явным вызовом общественному порядку и укладу, выражающиеся в отказе прекратить противоправные действия на замечания граждан. Тем более состояние опьянения данного лица не было явным, а было только предполагаемым, а беспричинная нецензурная брань ФИО1 вообще не отмечалась, а является вымышленным фактом дабы данное событие подогнать под состав правонарушения.

Как показал свидетель ФИО2 нецензурной брани от ФИО1 он не слышал, то что она находится в состоянии алкогольного опьянения не усмотрел. Её состояние больше оценил как шоковое, а услышав её объяснение произошедшему, вынес ей накидку и даже постучал в 

<

адрес> чтобы, женщина не оставалась на лестнице ночью в данной плачевной для неё ситуации. Полицию вызвал исключительно для того, чтобы так помогла разобраться с ситуацией. В отношении подписанных объяснений сообщил, что данные объяснения подписал не читая так как полицейские воспользовались тем, что он был в сонном состоянии.

При данных обстоятельствах суд не усматривает состава административного правонарушения в том виде как они изложены в ст.20.1 КоАП РФ и фабуле протокола об административном правонарушении от 2.09.2020г. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.10, 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по административному делу в отношении гражданки ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, привлекаемой за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Судья: Д.Ю.Рыков