Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Черлак 03 июля 2019 года

Дело № 2-307/2019

55RS0038-01-2019-000649-49

Резолютивная часть решения оглашена 03.07.2019 г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.07.2019 г.

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

При секретаре Жуковой В.В.

С участием помощника прокурора Черлакского района Яшкина А.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение», о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» которым просит восстановить его на работе в должности оператора котельной; взыскать с ответчика в его пользу заработок за время вынужденного прогула. 

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, 28.09.2018 г. МУП «Тепловодоснабжение» было объявлено о сокращении штатов, ему было вручено уведомление о сокращении его должности «старшего оператора IV разряда» с предстоящим увольнением 30.11.2018 г. Истец воспользовавшись своим правом досрочного расторжения трудового договора написал заявление на согласие досрочного расторжения трудового договора – увольнение с 01.10.2018 г. и приказом от 02.10.2018 г. истец был уволен. 04.10.2018 г. ФИО1 встал на учет в центре занятости. Впоследствии истец узнал о том, что приказ о сокращении штатов отменен. 25.02.2019 г. ФИО1 обратился в МУП «Тепловодоснабжение» с заявлением о приеме на работу, но 12.03.2019 г. получил отказ. После получения отказа в приеме на работу, истец обращался в прокуратуру, просит суд удовлетворить заявленные требования. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам и основаниям и показал, что он работал оператором IV разряда центральной котельной МУП «Тепловодоснабжение», 01.10.2018 г. подал заявление на увольнение, и был уволен 02.10.2018 г. После этого состоял на учете центра занятости населения и в течении трех месяцев получал выплаты. Затем решил восстановиться на работе и 25.02.2019 г. подал соответствующее заявление ответчику, однако получил отказ. Затем он обращался с заявлениями в прокуратуру, получил ответ о том, что нарушений МУП «Тепловодоснабжение» не допущено, и в июне 2019 года он обратился с настоящим иском в суд. Каких-либо причин препятствующих тому, что бы обратиться в суд ранее, не имелось.

Представитель ответчика – МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» ФИО2, действующий на основании доверенности от 05.04.2019 г. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился и пояснил, что истец сам написал заявление об увольнении, был уволен 02.10.2018 г., ему была выдана трудовая книжка, он встал на учет центра занятости, получил все необходимые выплаты. Истец обратился в суд лишь в июне 2019 года, в связи с чем пропустил срок исковой давности. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований и применить последствия пропуска исковой давности и приобщил к делу соответствующее письменное ходатайство. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего о наличии правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома, или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно ст.65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю в том числе: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования и ряд других документов, перечисленных в данной норме.

Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно положений ст.77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон.

Согласно положений ст.78 ТК РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии со ст.80 ТК РФ, трудовой договор, может быть, расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию).

Согласно ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму. 

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225 «О трудовых книжках» установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

При этом днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном данными Правилами.

Согласно ст.57 ТК РФ трудовые обязанности работник выполняет по месту работы, которое определяется трудовым договором и является его существенным условием. Соответственно, в силу статей 136,84.1 ТК РФ и выплата заработной платы и выдача трудовой книжки должны осуществляться по месту исполнения трудового договора.

Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как было установлено в судебном заседании, истец ФИО1 01.10.2015 г. был принят на работу в должности старшего оператора IV разряда Центральной котельной Черлакского теплового участка МУП «Тепловодоснабжение», что подтверждается приказом о приеме работника на работу № 00000000056 от 01.10.2015 г., трудовым договором № 56 от 01.10.2015 г., являющимся бессрочным, а так же трудовой книжкой истца АТ-I № 4078623. 

28.09.2018 г. МУП «Тепловодоснабжение» истцу вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников и предстоящем увольнении истца 30.11.2018 г. по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации). Одновременно с этим истцу разъяснено право в соответствии с ч.3 ст.180 ТК РФ, расторгнуть трудовой договор до истечения двухмесячного срока, вследствие чего ему будет выплачена дополнительная денежная компенсация. 

02.10.2018 г. истцом ФИО1 было написано заявление о его увольнении в связи с сокращением штата работников до истечения двухмесячного срока предупреждения об увольнении. 

02.10.2018 г. трудовой договор между МУП «Тепловодоснабжение» и ФИО1 был прекращен по приказу МУП «Тепловодоснабжение» № 117-л/с от 02.10.2018 г. на основании в том числе заявления истца о согласии на досрочное увольнение. Истец был ознакомлен с указанным приказом 02.10.2018 г. и в указанную дату получил у работодателя свою трудовую книжку, что не оспаривается истцом в судебном заседании и подтверждается книгой учета движения трудовых книжек МУП «Тепловодостабжение». Кроме этого с истцом был произведен расчет, что подтверждается расчетным листком на имя истца. 

Впоследствии истец встал на учет центра занятости населения и в течении трех месяцев получал соответствующие выплаты, что подтверждается показаниями истца в судебном заседании.

25.02.2019 г. истец ФИО1 обратился в МУП «Тепловодоснабжение» с заявлением о принятии его на работу в должности оператора центральной котельной Черлакского теплового участка. 12.03.2019 г. истец получил ответ о том, что оснований для приема его на работу в приоритетном порядке у предприятия не имеется. Истцу разъяснено право на трудоустройство в другой должности на общих основаниях. 

Не согласившись с указанным ответом истец ФИО1 обратился с соответствующими заявлениями в прокуратуру Черлакского района Омской области, которые были направлены 15.03.2019 г. и 26.03.2019 г. для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Омской области. 

Согласно ответов Государственной инспекции труда в Омской области от 23.04.2019 г. и от 06.05.2019 г. основания для проведения внеплановой проверки юридического лица отсутствуют. 

Из надзорного производства № 84ж-19 прокуратуры Черлакского района по обращению ФИО1 следует, что в ходе проверки соблюдения порядка прекращения трудовых отношений нарушений трудового законодательства в действиях должностных лиц МУП «Тепловодоснабжение» не выявлено, в связи с чем оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется. 

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ст.14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4 Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 21 мая 1999 года №73-О от 12 июля 2005 года, №312-О от 15 ноября 2007 года, №728-О-О от 21 февраля 2008 года и др.).

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен. Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Соответственно, в силу приведенной правовой нормы, ФИО1 вправе был обратиться в суд за разрешением трудового спора по заявленным основаниям в течение одного месяца со дня получения копии приказа о расторжении трудового договора (увольнении) или со дня выдачи ему трудовой книжки. В связи с чем, данный срок подлежит исчислению со дня увольнения с 02.10.2018 г. В суд с исковым заявлением истец ФИО1 обратился лишь 17.06.2019 г. то есть, по истечение законного срока. 

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из показаний истца ФИО1 данными в судебном заседании в обоснование уважительных причин пропуска процессуального срока на обращение в суд с заявленными требованиями, указанными причинами последний считает обращение первоначально с заявлениями в прокуратуру, которые были перенаправлены в Гострудинспекцию по Омской области.

Вместе с тем, обращение работника в прокуратуру, трудовую инспекцию, а также ссылки на правовую неграмотность, не относятся к числу уважительных причин пропуска процессуального срока для обращением в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с увольнением, поскольку не препятствовали истцу одновременно обратиться за защитой своих прав в суд.

Кроме того, согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. 

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 05.03.2009 г. № 295-О-О, оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного ч.1 ст.392 ТК РФ, суд действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволяющих работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока. 

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока давности на обращение в суд с заявленными требованиями, вытекающими из трудовых отношений в связи с его увольнением, о пропуске которого заявлено в судебном заседании ответной стороной, просившей суд применить последствия пропуска указанного срока, соответственно, суд полагает, что имеются правовые основания для применения последствий попуска истцом срока давности для обращения в суд за разрешением трудового спора и отказа истцу в удовлетворении заявленных требований по указанным основаниям, поскольку срок давности для обращения в суд истек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Л.Околелов