Дело № 2-102/2020

17 января 2020 года

г. Котлас

29RS0008-01-2019-004189-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Наговициной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2020 года в г. Котласе гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Продхолдинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки товара, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Продхолдинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору поставки товара в размере 36 335,40 рублей, пени за просрочку оплаты товара за период с 18 января 2019 года по 16 октября 2019 года в размере 19 693,78 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска и по оплате услуг представителя.

В обоснование требований указано, что по договору от 26 декабря 2018 года индивидуальному предпринимателю ФИО1 были поставлены продовольственные товары на общую сумму 36 335,40 рублей, однако покупатель свои обязательства по оплате товара не исполнил. Договором установлена ответственность за просрочку оплаты товара в размер 0,2 % в день от суммы неоплаченного товара. 03 октября 2019 года ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по его месту жительства возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом требования процессуального закона к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства были соблюдены, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, суд признает данное лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 26 декабря 2018 года между поставщиком ООО «Продхолдинг» и покупателем индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор поставки № ВУ 71/18, по условиям которого поставщик обязуется поставить товары, в том числе пиво для реализации в «розлив», по заявкам покупателя, а покупатель принять и оплатить их в сроки, установленные договором (пункты 1.1, 2.1).

Сторонами согласовываются срок поставки каждой партии товара, наименование, ассортимент, количество товара, адреса доставки и условия доставки товара и указываются в накладных и/или универсальном передаточном документе (пункт 2.2).

Доставка товара осуществляется поставщиком до согласованного сторонами места доставки товара (Приложение № 1 к договору) (пункт 2.3).

Документом, подтверждающим передачу товара, является товарная и/или товарно-транспортная накладная и/или универсальный передаточный документ (пункт 5.1).

Согласно пункту 5.2 договора товар считается переданным уполномоченному представителю покупателя, чьи полномочия явствуют из обстановки, в любом из нижеперечисленных случаев: в накладной имеется печать покупателя, в накладной имеется штамп магазина покупателя, в накладной имеется подпись лица, принявшего товар, с расшифровкой подписи и наименование его должности.

Согласно разделу 4 договора цена товара включает в себя расходы поставщика, связанные с выполнением условий договора, в том числе НДС, упаковки, маркировки и доставки (пункт 4.1). В цену товара стоимость тары не входит (пункт 4.2). 

Покупатель производит оплату поставленного товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 21 календарного дня с момента получения товара покупателем. Дата получения указывается покупателем при подписании товаросопроводительной документации. В случае неуказания даты покупателем дата получения товара определяется датой составления товаросопроводительной документации (пункт 4.3).

Согласно пункту 4.8 договора при взаимном согласии сторон расчет может производиться и иными способами, не противоречащими законодательству.

Согласно пункту 6.2 за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем своих обязательств по оплате товара поставщик вправе начислить и потребовать к оплате с покупателя пени в размере 0,2 % от неоплаченной стоимости товара за каждый календарный день просрочки оплаты до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

Из представленного истцом универсального передаточного документа от 27 декабря 2018 года следует, что истцом поставлена ответчику и принята последним без замечаний 27 декабря 2018 года пивная продукция на общую сумму 36 335,40 рублей.

Факт передачи товара подтвержден подписями ФИО1 в указанном документе.

Как следует из искового заявления и доказательств иного в материалы дела не представлено, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату товара не произвел, в связи с чем 18 января 2019 года образовалась задолженность в размере 36 335,40 рублей.

В связи с просрочкой оплаты товара истцом начислены пени в соответствии с пунктом 6.2 договора за период с 18 января 2019 года по 16 октября 2019 года в размере 19 693,78 рублей (36 335,40 х 0,2 % х 271).

16 октября 2019 года истцом направлена ответчику претензия об оплате товара и уплате пени, которая последним не исполнена.

03 октября 2019 года ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, что, однако, не освобождает его от обязательств, принятых на себя в период осуществления предпринимательской деятельности.

Учитывая, что доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, то исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. Оснований для уменьшения размера ответственности должника суд не усматривает.

При подаче иска истец ходатайствовал о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между клиентом ООО «Продхолдинг» и исполнителем ООО «ЮК «Бизнес Консалтинг» 15 октября 2019 года заключен договор оказания юридических услуг, по которому исполнитель обязуется подготовить и предъявить пакет документов, необходимых для исковых требований к ФИО1, представлять интересы клиента в арбитражном, городском суде по взысканию задолженности по договору поставки № ВУ 71/18.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 6 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи услуг от 11 ноября 2019 года исполнителем произведено изучение необходимых для подготовки искового заявления документов, подобраны необходимые документы, обосновывающие заявленные требования, подготовлена претензия, исковое заявление к ФИО1 в Котласский городской суд Архангельской области.

Факт оплаты заказчиком услуг исполнителя на сумму 6 000 рублей подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «ЮК «Бизнес Консалтинг» от 11 ноября 2019 года № 1.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание указанные разъяснения, исходя из объема и времени, необходимого для составления претензии, искового заявления, нуждаемости истца в юридической помощи, объема фактически оказанных услуг, при том, что услуга по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции не оказывалась, что свидетельствует о том, что оплате по договору подлежала меньшая сумма, нежели 6 000 рублей, суд полагает разумными, отвечающими балансу прав и законных интересов сторон, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Во взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей суд отказывает.

Также на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1 881 рубля /((56 029,18 - 20 000) х 3 % + 800/.

Общая сумма присужденных судебных расходов составляет 3 881 рубль.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Продхолдинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки товара, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продхолдинг» долг по договору поставки товара от 26 декабря 2018 года в размере 36 335 рублей 40 копеек, пени за просрочку платежа за период с 18 января 2019 года по 16 октября 2019 года в размере 19 693 рублей 78 копеек, судебные расходы в размере 3 881 рубля 00 копеек.

Во взыскании с ФИО1 судебных расходов по уплате услуг представителя в размере 4 000 рублей 00 копеек обществу с ограниченной ответственностью «Продхолдинг» отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Виричева

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2020 года.