Дело 2-326\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

Судьи Сладковой Е.Г.,

При секретаре Матюшенко С.И.,

С участием прокурора Щвец С.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску прокурора Биробиджанского района в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дубовое ЖКХ» о признании отношений трудовыми, обязании внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, взыскании невыплаченной заработной платы, -

У с т а н о в и л :

Прокурор Биробиджанского района ЕАО обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дубовое ЖКХ» об установлении факта трудовых отношений, обязании и взыскании заработной платы. Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой Биробиджанского района Еврейской автономной области на основании обращения ФИО1 поведена проверка по факту невыплаты заработной паты ООО «Дубовое ЖКХ». Ответственность за соблюдение порядка заключения трудового договора возлагается на работодателя. Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). В ходе проведения проверки установлено, что ФИО1 работал в ООО «Дубовое ЖКХ» с 19.05.2017 по 31.05.2017, с 01.08.2017 по 31.08.2017 с 18.09.2017 по 31.10.2017 в должности слесаря-ремонтника и слесаря по ремонту котельного оборудования. Трудовые отношения при трудоустройстве в период с с 19.05.2017 по 31.05.10.2017, с 01.08.2017 по 31.08.2017 года, оформлены не были, трудовой договор за период с 19.05.2017 по 31.05.2017, с 01.08.2017 по 31.08.2017 года, не выдавался. С ФИО1 ежемесячно составлялись договоры возмездного оказания услуг. ООО «Дубовое ЖКХ» заключен трудовой договор с ФИО1 только 18.09.2017 для выполнения работ в должности слесаря-ремонтника и слесаря по ремонту котельного оборудования. При трудоустройстве генеральный директор ООО «Дубовое ЖКХ» ФИО3. обещал выплату заработной платы в зависимости от проработанного времени. С 01.06.2017 по 31.10.2017 заработная плата выплачена не была. Согласно объяснению ФИО1 установлено, что в ООО «Дубовое ЖКХ» он работал в должности слесаря-ремонтника и слесаря по ремонту котельного оборудования, 5 (пять) дней в неделю, 8 часовым рабочим днем, с перерывом на обед с 12.00 до 13.00, выходной: суббота, воскресенье. Местом его работы, являлась база ЖКХ расположенная по 

<

адрес>, ЕАО. Объем работы определял начальник участка ФИО2, который отмечал в табеле учета использования рабочего времени. ФИО1 был фактически допущен к указанной работе с 19.05.2017 по 31.05.2017, с 01.08.2017 по 31.08.2017, следовательно, с этой даты сложились трудовые отношения. Прекращены трудовые отношения 31.10.2017. Количество отработанного времени фиксировалось в табеле учета использования рабочего времени. В конце отработанного месяца ООО «Дубовое ЖКХ» выдавались расчетные листки. Таким образом, отношения между ФИО1 и ООО «Дубовое ЖКХ» носили стабильный и продолжительный характер, имело место личное выполнение ФИО1 обязанностей начальника участка. ФИО1 работал в ООО «Дубовое ЖКХ», не получил заработную плату за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2017 в сумме 19233 руб. 98 коп., что является нарушением его трудовых прав, предусмотренных ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Просят суд установить факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «Дубовое ЖКХ» в должности слесаря-ремонтника и слесаря по ремонту котельного оборудования с 19.05.2017 по 31.05.2017 и с 01.08.2017 по 31.08.2017, обязать ООО «Дубовое ЖКХ» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности слесаря-ремонтника и слесаря по ремонту котельного оборудования с 19.05.2017 и с 01.08.2017 и запись об увольнении с 31.05.2017 и 31.08.2017 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, взыскать с ООО «Дубовое ЖКХ» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невыплаченную заработную плату за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2017 в размере 19233 руб. 98 коп.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Швец С.Л. исковые требования уточнил, просил признать отношения, возникшие между ФИО1 и ООО «Дубовое ЖКХ» на основании договоров возмездного оказания услуг за период с 22.05.2017 по 17.09.2017, трудовыми отношениями; обязать ООО «Дубовое ЖКХ» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности слесаря ремонтника с 22.05.2017 и об увольнении по собственному желанию, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, с 17.09.2017; взыскать с ООО «Дубовое ЖКХ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 19 233 рубля 98 копеек. Исковые требования поддержал по изложенным в иске обоснованиям. 

Истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования. Суду пояснил, что он работал в должности слесаря-ремонтника на предприятиях ЖКХ, которые периодически меняли свои названия, последнее предприятие – ООО «Дубовое ЖКХ». С ним всегда заключались трудовые договора. В этот раз с мая 2017 года с ним стали заключать не трудовые договора, но при этом трудовая книжка была у ответчика. Работу он выполнял ту же, что и раньше, на том же рабочем месте. 18.09.2017 с ним заключили трудовой договор, с 31.10.2017 он уволился по собственному желанию. 

Представитель ответчика ООО «Дубовое ЖКХ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма в материалах дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 37 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Основными целями и задачами трудового законодательства, в соответствии со ст. 1 ТК РФ являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей; создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по: организации труда и управлению трудом; трудоустройству у данного работодателя; профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации работников непосредственно у данного работодателя; разрешению трудовых споров и др.

Основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; защита от безработицы и содействие в трудоустройстве; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; равенство прав и возможностей работников и др. (ст. 2 ТК РФ).

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

В судебном заседании было установлено, что истец ФИО1 работал в ООО «Дубовое ЖКХ» в должности слесаря-ремонтника с 22.05.2017 по 31.10.2017.

При этом, для выполнения работ в указанный период ООО «Дубовое ЖКХ» заключало с ним гражданско-правовые договоры. 

Так, в материалах дела имеются договор возмездного оказания услуг № от 19.05.2017, договор возмездного оказания услуг № от 01.08.2017.

18.09.2017 с истцом заключен трудовой договор, согласно которого работник принимается для выполнения работ по должности слесарь-ремонтник с 18.09.2017 года. 

В трудовой книжке ФИО1 ООО «Дубовое ЖКХ» произвело запись о приеме на работу на должность слесаря-ремонтника с 18.09.2017 и об увольнении с 31.10.2017 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника. 

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).

В силу ч. 2 - 4 ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ, действующей во взаимосвязи с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применения судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Как следует из содержания указанных выше договоров возмездного оказания услуг (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), по данным договорам исполнитель (ФИО1) обязуется по заданию заказчика (ООО «Дубовое ЖКХ») оказать услуги, указанные в п.1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуга. 

В п. 1.2 данных договоров указано, что исполнитель обязуется оказать следующие услуги: слесаря ремонтника (водоснабжения), именуемые в дальнейшем «услуги».

В данных договорах предусмотрен срок выполнения услуг: с 19.05.2017 по 31.05.2017 (договор от 19.05.2017), с 01.08.2017 по 31.08.2017 (договор от 01.08.2017).

Проанализировав исследованные в суде доказательства, содержание договоров об оказании услуг, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что истец ФИО1, выполняя работу слесаря ремонтника в ООО «Дубовое ЖКХ», с 22.05.2017 до 17.09.2017, находился с ответчиком в трудовых отношениях, выполнял трудовые функции. Отношения сторон носили длящийся характер, истец подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка общества, работодателем осуществлялся учет его рабочего времени, ежемесячно выдавались расчетные листы. 

Однако, трудовой договор с истцом ФИО1 в установленном законом порядке оформлен не был, и это является как нарушением требований трудового законодательства, так и нарушение прав истца. 

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора о признании отношений, возникших между ФИО1 и ООО «Дубовое ЖКХ» на основании указанных договоров возмездного оказания услуг за период с 22.05.2017 по 17.09.2017, трудовыми отношениями, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Соответственно, подлежат удовлетворению и исковые требования о внесении в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу в должности слесаря ремонтника с 22.05.2017 и об увольнении по собственному желанию, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с 17.09.2017. 

Как установлено в судебном заседании, за работу в июне, июле, августе, сентябре и октябре 2017 г. ФИО1 была начислена, но не выплачена заработная плата, всего в размере 19 233,98 руб. Данное обстоятельство подтверждается справкой ООО «Дубовое ЖКХ» от 04.12.2017. 

Следовательно, исковые требования о взыскании указанной задолженности, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Суд учитывая, то обстоятельство, что истец в день увольнения не получал заработную плату, считает, возможным обратить решение о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 заработной платы за три месяца в размере 19 233,98 руб. к немедленному исполнению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты госпошлины при подаче иска был в силу закона освобожден, государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 769 руб. 36 руб. подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд, -

Р е ш и л:

Исковые требования прокурора Биробиджанского района в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дубовое ЖКХ» о признании отношений трудовыми, обязании внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, взыскании невыплаченной заработной платы– удовлетворить.

Признать отношения, возникшие между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Дубовое ЖКХ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по 17 сентября 2017 года трудовыми. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дубовое ЖКХ» внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу в обществе с ограниченной ответственностью «Дубовое ЖКХ» в должности слесаря-ремонтника с 22 мая 2017 года и увольнении 17 сентября 2017 года по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дубовое ЖКХ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 19 233 рубля 98 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дубовое ЖКХ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 769 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сладкова Е.Г.