дело № 12-117/2019

УИД 

<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 04 июня 2019 года

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника по доверенности Евстафьева М. Г. в интересах ФИО1 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 

<

номер обезличен> от 06 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 

<

номер обезличен> от 06 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник по доверенности Евстафьев М.Г. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, поскольку, по мнению заявителя, оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства. В обоснование своих доводов указывая, что водитель ФИО3 не пользовался преимущественным правом проезда перекрестка, поскольку двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении, в связи с чем у ФИО1 отсутствовала обязанность уступить ему дорогу. Нарушений пункта 13.9 ПДД в действиях водителя ФИО1 не имеется.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Евстафьев М.Г. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, а также второй участник ДТП ФИО3 не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 - Евстафьева М.Г., проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из материалов дела следует, что 

<

дата обезличена> около 

<

адрес обезличен> водитель ФИО1 на перекрестке неравнозначных дорог, управляя автомобилем Ваз 211200 государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, и двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Лада государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> под управлением Т.И.А., двигавшемуся по главной дороге в нарушение дорожного знака 5.7.1 во встречном направлении на дороге с односторонним движением, и допустил с ним столкновение.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимся по делу постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено ФИО1, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

То обстоятельство, что водитель Т.И.А. двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении, подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной сотрудниками полиции (со схемой происшествия Т.И.А. и ФИО1 были согласны, о чем свидетельствуют их подписи, из нее следует, что на пересечении ул. Ломоносова и ул. Тельмана установлен дорожный знак 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением»), протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Т.И.А. по части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями участников ДТП.

В данной дорожной ситуации водитель транспортного средства Лада государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, Т.И.А., двигавшийся по дороге с односторонним движением во встречном направлении, не имел преимущественного права движения, а у водителя автомобиля Ваз 211200 государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> ФИО1 отсутствовала обязанность уступить ему дорогу.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 

<

номер обезличен> от 06 февраля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 

<

номер обезличен> от 06 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу защитника по доверенности Евстафьева М. Г. в интересах ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Косолапова