Дело № 1-113/2020

32RS0027-01-2020-001423-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Астаховой И.А.

при секретаре Пикиной К.И.

с участием государственных обвинителей Малярчук С.Б., 

ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника в ее интересах адвоката Малашенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08.01.2020 года в период с 21 часа 43 минут по 22 часа 07 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Орла от 06.05.2019 года административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу 16.05.2019 года, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «А» по 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяв с торговых стеллажей принадлежащий ООО «А» реализуемый открытым способом товар: черкизовские колбасы сальчичон премиум с/к 350г стоимостью 279 рублей 99 копеек, останкинские сосиски филейные ц/о 495г стоимостью 167 рублей 99 копеек, астория соус лук/сметана майонез 42% 233г стоимостью 55 рублей 43 копейки, сложила его в свою сумку. Не оплатив указанный товар, пройдя кассовую зону, ФИО2 была задержана сотрудниками магазина. Указанными действиями ФИО2 ООО «А» мог быть причинен имущественный ущерб в размере 503 рублей 41 копейки. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала и показала, что 08.01.2020 года в период с 21 часа по 22 часа, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного 

<

адрес>, она взяла со стеллажей различный товар и сложила его в покупательскую корзину. В связи с тем, что у нее не хватало денежных средств для оплаты товара, она решила часть товара похитить, положив его в находившуюся при ней сумку черного цвета. Подойдя к кассе, она выложила на ленту товар, находившийся у нее в корзине. Товар, находящийся у нее в сумке: колбасу, сосиски и соус, она не доставала, для оплаты на кассе не предъявляла. После того, как кассир отсканировал выложенный ею товар, она предъявила скидочную карту и попыталась оплатить покупку, однако списание денежных средств с банковской карты «ЯндексДеньги» не производилось. Сделав частичный возврат товара, она оплатила покупку. Когда она направилась к выходу из кассовой зоны, ее остановил сотрудник магазина, который спросил, весь ли она товар оплатила. На что она ответила, что купленный товар, ею оплачен. Тогда сотрудник магазина попросил показать, имеется ли в ее сумке неоплаченный товар. Она открыла сумку и достала оттуда колбасу, сосиски и соус. Сотрудники магазина вызвали сотрудников полиции, товар, находившийся в ее сумке, был изъят. В тот вечер она была в куртку розового цвета с капюшоном, шапку белого цвета с бубоном, штаны черного цвета, в руках у нее была сумка черного цвета. Административный штраф, наложенный на нее постановлением мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Орла от 06.05.2019 года административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, до настоящего времени ею не оплачен.

Помимо личного признания виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего Д. следует, что он занимает должность территориального менеджера по безопасности в ООО «А». В зону его ответственности входит в том числе магазин «Пятерочка», расположенный 

<

адрес>. В связи с исполнением служебных обязанностей от сотрудников указанного магазина П. и Б. ему стало известно, что 08.01.2020 года около 21 часа 40 минут в названный магазин вошла неизвестная женщина, как позже ему стало известно ФИО2, одетая в куртку розового цвета с капюшоном, шапку белого цвета с бубоном, штаны черного цвета, с сумкой черного цвета, которая стала складывать в покупательскую корзину различный товар. При этом Б. заметил, как в ходе передвижения по торговому залу ФИО2 стала складывать товар, какой именно тот не рассмотрел, в женскую сумку. После этого Б. проследовал к выходу из кассовой зоны, туда же проследовала П. Около 22 часов ФИО2 подошла к кассе №1 и выложила на ленту товар из покупательской корзины. После того, как ФИО2 не удалось оплатить весь отсканированный товар, она приобрела лишь его часть. Когда ФИО2 подошла кассовую зону, Б. спросил у нее, весь ли товар она оплатила. В это время к ним подошли заместитель директора П. и кассир А. ФИО2 пояснила, что она оплатила весь товар и предъявила кассовый чек. Тогда Б. попросил ФИО2 показать, имеется ли у нее в сумке неоплаченный товар. ФИО2 открыла сумку и достала оттуда черкизовские колбасы сальчичон премиум с/к 350г стоимостью 279,99 рубля, останкинские сосиски филейные ц/о 495г стоимостью 167,99 рубля, астория соус лук/сметана майонез 42% 233г стоимостью 55,43 рубля. Работники магазина вызвали сотрудников полиции, которые изъяли у ФИО2 похищенный товар, который в настоящее время реализован. При просмотре камер видеонаблюдения, видеосъемка которыми ведется в режиме реального времени и соответствует московскому, он убедился в том, что ФИО2 совершила хищение указанного товара. В результате преступных действий ФИО2 ООО «А» причинен ущерб в размере 503,41 рубля.

Из показаний свидетеля П. следует, что она работает в должности заместителя директора магазина «Пятерочка», расположенного 

<

адрес>. 08.01.2020 года с 7 часов она находилась на рабочем месте. Около 21 часа 50 минут контролер торгового зала Б. сообщил ей, что при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, он увидел, что в 21 час 40 минут в магазин вошла неизвестная женщина, как позже ей стало известно от сотрудников полиции ФИО2, одетая в куртку розового цвета с капюшоном, шапку белого цвета с бубоном, штаны черного цвета, с сумкой черного цвета, которая стала складывать в покупательскую корзину различный товар. При этом Б. заметил, как в ходе передвижения по торговому залу ФИО2 стала складывать товар, какой именно тот не рассмотрел, в женскую сумку. После этого она и Б. проследовали к кассовой зоне магазина. Около 22 часов ФИО2 подошла к кассе №1, где находился кассир А., и выложила на ленту товар из покупательской корзины. После того, как ФИО2 не удалось оплатить весь отсканированный товар, она приобрела лишь его часть. Когда ФИО2 направилась к выходу из магазина, Б. спросил у нее, весь ли товар она оплатила. В это время она и кассир А. подошли к ним. ФИО2 пояснила, что она оплатила весь товар и предъявила кассовый чек. Тогда Б. попросил ФИО2 показать, имеется ли у нее в сумке неоплаченный товар. ФИО2 открыла сумку и достала оттуда черкизовские колбасы сальчичон премиум с/к 350г стоимостью 279,99 рубля, останкинские сосиски филейные ц/о 495г стоимостью 167,99 рубля, астория соус лук/сметана майонез 42% 233г стоимостью 55,43 рубля. Работники магазина вызвали сотрудников полиции, которые изъяли у ФИО2 похищенный товар и возвратили ей под расписку. Видеосъемка камерами видеонаблюдения в магазине ведется в режиме реального времени и соответствует московскому. В результате преступных действий ФИО2 ООО «А» причинен ущерб в размере 503,41 рубля.

Из показаний свидетеля Б. следует, что он работает в должности контроллера торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного 

<

адрес>. 08.01.2020 года с 10 часов он находился на рабочем месте. Около 21 часа 40 минут в магазин вошла неизвестная женщина, как позже ему стало известно от сотрудников полиции ФИО2, одетая в куртку розового цвета с капюшоном, шапку белого цвета с бубоном, штаны черного цвета, с сумкой черного цвета, которая стала складывать в покупательскую корзину различный товар. При этом он заметил, как в ходе передвижения по торговому залу ФИО2 стала складывать товар, какой именно он не рассмотрел, в женскую сумку. О данном факте он сообщил заместителю директора магазина П., после чего проследовал к выходу из кассовой зоны магазина. Около 22 часов ФИО2 подошла к кассе №1 и выложила на ленту товар из покупательской корзины. После того, как ФИО2 не удалось оплатить весь отсканированный товар, она приобрела лишь его часть. Когда ФИО2 прошла кассовую зону, он, сравнив приобретенный ФИО2 товар и товар, который она клала в свою сумку, спросил у ФИО2, весь ли товар она оплатила. В это время рядом с ними находилась П. ФИО2 пояснила, что она оплатила весь товар и предъявила кассовый чек. Тогда он попросил ФИО2 показать, имеется ли у нее в сумке неоплаченный товар. ФИО2 открыла сумку и достала оттуда черкизовские колбасы сальчичон, останкинские сосиски филейные, соус астория. Работники магазина вызвали сотрудников полиции. Видеосъемка камерами видеонаблюдения в магазине ведется в режиме реального времени и соответствует московскому. 

Из показаний свидетеля А. следует, что он работает в должности продавца – кассира магазина «Пятерочка», расположенного 

<

адрес>. 08.01.2020 года с 10 часов он находился на рабочем месте. Около 22 часов к кассе №1, где он работал, подошла неизвестная женщина, как позже ему стало известно от сотрудников полиции ФИО2, одетая в куртку розового цвета с капюшоном, шапку белого цвета с бубоном, штаны черного цвета, с сумкой черного цвета и стала выкладывать на ленту товар из покупательской корзины. Он отсканировал весь товар. После того, как ФИО2 не удалось его оплатить, она приобрела лишь часть отсканированного товара. Когда ФИО2 направилась к выходу из магазина, Б. спросил у нее, весь ли товар она оплатила. В это время он и П. подошли к ним. ФИО2 пояснила, что она оплатила весь товар и предъявила кассовый чек. Тогда Б. попросил ФИО2 показать, имеется ли у нее в сумке неоплаченный товар. ФИО2 открыла сумку и достала оттуда черкизовские колбасы сальчичон премиум с/к 350г стоимостью 279,99 рубля, останкинские сосиски филейные ц/о 495г стоимостью 167,99 рубля, астория соус лук/сметана майонез 42% 233г стоимостью 55,43 рубля. Работники магазина вызвали сотрудников полиции, которые изъяли у ФИО2 похищенный товар, который она выложила из своей сумки.

Согласно заявлению территориального менеджера по СБ ООО «А» Д. 08.01.2020 года в магазине «Пятерочка», расположенном 

<

адрес>, совершено хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 503,41 рубля. 

В ходе осмотра места происшествия торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного 

<

адрес>, был изъят диск с записью камер видеонаблюдения, подтверждающей факт хищения ФИО2 товара: черкизовские колбасы сальчичон премиум с/к 350г, останкинские сосиски филейные ц/о 495г, астория соус лук/сметана майонез 42% 233г.

В ходе осмотра видеозаписи от 08.01.2020 года из помещения магазина «Пятерочка», расположенного 

<

адрес>, участвующая в осмотре ФИО2 подтвердила характер и последовательность своих действий при хищении товара.

Изъятый в ходе проведения следственных действий диск CD-R осмотрен и признан вещественным доказательством.

Согласно справке заместителя директора магазина на 08.01.2020 года в принадлежащем ООО «А» магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>, стоимость товара: черкизовские колбасы сальчичон премиум с/к 350г составляет 279,99 рубля, останкинские сосиски филейные ц/о 495г составляет 167,99 рубля, астория соус лук/смет. майонез 42% 233г составляет 55,43 рубля; сумма причиненного ущерба составляет 503,41 рубля.

Как усматривается из товарно-транспортной накладной стоимость товара: черкизовские колбасы сальчичон премиум с/к 350г составляет 279,99 рубля, останкинские сосиски филейные ц/о 495г составляет 167,99 рубля, астория соус лук/смет. майонез 42% 233г составляет 55,43 рубля.

Согласно акту инвентаризации от 08.01.2020 года сумма ущерба по закупочной цене составила 503,41 рубля. 

Из расписки заместителя директора магазина П. от 08.01.2020 года следует, что указанный товар на общую сумму 503,41 рубля ей возвращен.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Орла от 06.05.2019 года, вступившему в законную силу 16.05.2019 года, ФИО2 подвергнута административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимой ФИО2 виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, положенные в основу приговора, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Оснований для оговора подсудимой со стороны представителя потерпевшего и свидетелей обвинения судом не установлено. 

Суд признает достоверными показания подсудимой ФИО2, поскольку они согласованны и не противоречат совокупности иных доказательств, исследованных судом.

ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества с корыстной целью, на что указывают как признание подсудимой своей вины, ее показания в суде, так и обстоятельства дела. О корыстном мотиве совершенного преступления свидетельствует направленность умысла подсудимой на хищение чужого имущества.

Действия подсудимой ФИО2 органом дознания квалифицированы по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

В судебном заседании государственный обвинитель, соглашаясь с установленным фактом совершенного ФИО2 хищения, просил переквалифицировать действия подсудимой со ст.158.1 УК РФ на ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, поскольку у ФИО2 отсутствовала возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от нее обстоятельствам, так как она была задержана сотрудниками магазина.

Поскольку позиция государственного обвинителя обязательна для суда, является обоснованной и не ухудшает положения ФИО2, суд с ней соглашается.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 совершила умышленное корыстное преступление против собственности небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; являясь трудоспособной, официально не трудоустроена, постоянного легального источника дохода не имеет; 

<

данные изъяты>; иждивенцев не имеет; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние ее здоровья.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной. Ввиду изложенного суд считает справедливым назначение ФИО2 наказания в виде обязательных работ, считая данный вид наказания соразмерным содеянному и личности виновной, отвечающим целям исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Мера процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Малашенко В.А. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимой по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Малашенко В.А. за оказание юридической помощи подсудимой в ходе судебного разбирательства по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Астахова