РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года г.Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Филимоновой Л.В. 

с участием прокурора Печенкина Д.С.

с участием адвоката Тупиковой И.В. 

при секретаре Потаенковой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО28 к Управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж о признании права на жилую площадь, обязывании заключить договор социального найма и по встречному исковому заявлению Администрации городского округа город Воронеж к ФИО1 ФИО29 о выселении, 

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с заявлением к управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, указав, что её бабушка ФИО4, в 1967 году получила право на вселение в 

<

адрес> по Ленинскому проспекту 

<

адрес> на основании ордера № 1073 от 12 июля 1967 года. Вместе с ней право проживания в указанной квартире получили ее муж – ФИО5, дочь - ФИО6, сын - ФИО7 и мать – ФИО8 Истец родилась в ДД.ММ.ГГГГ году. В указанную квартиру была вселена с согласия бабушки и проживала там вместе со своим отцом – ФИО7 В 1988 году ФИО2, которой было 8 лет, была автоматически выписана из квартиры, поскольку ее мать получила 

<

адрес>, но истец продолжала проживать со своей бабушкой, поскольку посещала в том районе школу. После смерти бабушки в 1995 году, в спорной квартире осталась проживать ее дочь, тетя истца, - ФИО6, которая 01.04.2009 года заключила договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № 007937 в отношении указанной квартиры и сама истец. ФИО2 вместе с ФИО6 проживали одной семьей и вели совместное хозяйство, имели общий бюджет и несли расходы по оплате коммунальных платежей. Истец ухаживала за тетей ФИО6 во время болезни, несла расходы по погребению. После ее смерти ФИО2 продолжила проживать в квартире по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес>. В связи с длительной и тяжелой болезнью ФИО6 истец не успела оформить договор социального найма на себя. Истец не имеет иного жилья, не зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире. В связи с чем, лишена возможности заключить с ответчиком договор социального найма по месту проживания. ФИО2 до настоящего времени проживает в данной квартире и несет бремя содержания данного жилого помещения. Истцом в адрес ответчика направлено заявление о признании за ней права пользования спорной квартирой, заключении с ней договора социального найма, но поступил ответ об отказе. Просила признать за ней право пользования спорным жилым помещением, кВ.4 

<

адрес> по Ленинскому проспекту 

<

адрес> (л.д.2-7).

После уточнения исковых требований, просит признать за ней право пользования жилым помещением по договору социального найма – квартирой 4 в 

<

адрес> по Ленинскому проспекту 

<

адрес>, понуждении заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение (л.д.71).

Администрация городского округа город Воронеж обратилась к ФИО2 с встречным исковым заявлением, в котором указала, что 

<

адрес> по Ленинскому проспекту 

<

адрес> находится в собственности муниципального образования городской округ 

<

адрес>. Согласно выписке из домовой книги на указанную квартиру в ней никто не зарегистрирован. Данная квартира, как члену семьи ФИО4, истцу ФИО2 не предоставлялась. Впоследствии, истцу совместно с родителями и сестрами была предоставлена 

<

адрес>. Также, в 

<

адрес> были зарегистрированы дети истца. Согласно информации о состоянии лицевого счета за период с 01.01.2017г. по 29.02.2020г. при жизни ФИО6 производились регулярные ежемесячные платежи за спорную квартиру, после ее смерти - через месяц (ноябрь 2019г., январь 2019г.). Для вселения ФИО2 в 

<

адрес>.9 

<

адрес> по Ленинскому проспекту 

<

адрес> в качестве члена семьи нанимателя требовалось согласие ФИО4 (умерла, снята с регистрационного учета), ФИО6 (умерла, снята с регистрационного учета). Таких доказательств истца не представила. Никому из них супругой, ребенком или родителем не приходилась. ФИО6 заключила договор социального найма на спорную квартиру только на себя одну, в списке постоянно проживающих совместно с нанимателем членов семьи не указала истцу ФИО2, что свидетельствует о том, что ФИО6 не признавала членом своей семьи ФИО2, соответственно не признавала ее прав на спорную квартиру как члена семьи нанимателя Следовательно, ФИО2 занимает спорную квартиру без законных оснований. Также, стоит обратить внимание, что истец отказалась от участия в приватизации по 

<

адрес>, где также коммунальные услуги начисляются на истца и ее детей, задолженностей не имеется. Истец имеет постоянную регистрацию по месту жительства, на нее осуществляется начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Просит выселить ФИО2 из муниципальной 

<

адрес> корпус 3 по Ленинскому проспекту 

<

адрес> без предоставления иного жилого помещения (л.д.73-76).

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что в 

<

адрес> по Ленинскому проспекту 

<

адрес> никто не зарегистрирован. До смерти в 2019 году, в ней проживала тетя ФИО6. Детей у нее не было. Также там проживала бабушка, и истец проживала с ней, поскольку не хотела переезжать от бабушки. Выписалась из квартиры вследствие обстоятельств. Квартира трехкомнатная, она жила там с ребенком, супругой и тетей. В 2018 году она второй раз вышла замуж и остались проживать в этой же квартире. Она оплачивала коммунальные услуг при жизни тети Тамары. По адресу: 

<

адрес>, кВ.220 ей предоставлялась жилая площадь, она там зарегистрирована, но не проживает. Предоставлялась ее родителям. При этом данная квартира приватизирована на маму, двух ее сестер и ее старшего сына, но она от приватизации отказалась. Дети также прописаны по 

<

адрес>, учился в школе по месту своей регистрации. Второй ребенок маленький, находится с ней. Работала на левом берегу. Папа ФИО7 проживал до 1987 года в 

<

адрес> по Ленинскому проспекту 

<

адрес>. Первый раз она вышла замуж в 1999 году. Супруг был прописан на Ленинском проспекте, в 

<

адрес>, в квартире его мамы. Первый супруг умер в 2018 году. У родителей супруга есть две дочери и двое внуков. Второй супруг зарегистрирован в 

<

адрес>, собственного жилья у него нет. 

В своих письменных возражениях на встречное исковое заявление ФИО2 указала, что она была вселена в спорное жилое помещение в качестве семьи нанимателя, проживала с нанимателем одной семьей и вела совместное хозяйство, и приобрела право пользования спорной квартирой. Отсутствие у истца регистрации по месту жительства в спорной квартире само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая право на жилище (л.д.77-79).

Представитель истца ФИО2 – адвокат Тупикова И.В. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. При этом пояснила, что истец выписалась из 

<

адрес> по Ленинскому проспекту 

<

адрес> автоматически, поскольку убыла ее мама. Родители истца всегда говорили, что 

<

адрес> сестрам истца. При жизни была договоренность с тетей, с папой истца, а 

<

адрес> по Ленинскому проспекту 

<

адрес> – истцу. 

Представители ответчика управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж ФИО9 и ФИО10 возражали против удовлетворения исковых требований по основания, изложенным в письменном отзыве.

В своем письменном отзыве на исковое заявление и дополнительных возражениях на исковое заявление представитель управления жилищных отношений администрации городского округа 

<

адрес> – указала, что в 

<

адрес> по Ленинскому проспекту 

<

адрес> зарегистрированные граждане отсутствуют. Данная квартира является свободной. В ходе проверок указанного жилья установлено, что данное жилое помещение самовольно заняла ФИО2, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, кВ.22. Ей было вручено предупреждение о добровольном освобождении самовольно занятого помещения. Проживание истца в спорной квартире на протяжении длительного периода времени, несение коммунальных услуг, не может являться основанием для отказа в удовлетворении их встречных требований. Кроме того, оплата коммунальных услуг является фактическим возмещением потребленных ответчиками услуг и платой понесенных собственником расходов на содержание данного жилого помещение. ФИО2 отказалась от приватизации жилого помещения по месту своей регистрации, но это не означает, что у нее отсутствует право пользования данной квартирой (л.д.80-83). ФИО2 с 01.09.1988 г. ( с момента предоставления родителям 

<

адрес>) обучалась в МБОУ СОШ № 48, которая располагается в 

<

адрес>. Также, во всех документах, в отношении детей истца, указан адрес регистрации по 

<

адрес> того, подруга ФИО6 – ФИО11 поясняла, что ФИО6 дала запасной комплект ключей ей « на всякий случай», а не истцу. И именно ФИО11 была вынуждена обратиться в службу спасения и в правоохранительные органы по вопросу смерти ФИО6 Можно сделать вывод, что ФИО6 проживала одна в спорном помещении. Также, 14.07.2020г. ФИО12 и ФИО2 в заявительном порядке сменили ответственное за захоронение лицо. Данная информация может свидетельствовать о том, что ФИО2 намеренно излагает недостоверную информацию и вводит суд с заблуждение для получения спорного муниципального жилого помещения (л.д.202-204).

Суд, выслушав представителя истца, представителя истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат отклонению, а встречные исковые требования удовлетворению, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии сост. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

А согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

А в соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

2. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Так же согласно ст. 82. ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

2. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. 

Как установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости кВ.4 в 

<

адрес> по Ленинскому проспекту 

<

адрес> является собственностью муниципального образования – городского округа город Воронеж (л.д.97).

Ранее в 1967 году кВ.№ в 

<

адрес> корпуса 3 по Ленинскому проспекту 

<

адрес> предоставлялась бабушке истца ФИО2- ФИО4 на состав семьи –пять человек :ФИО5- муж, ФИО6 -дочь, ФИО7- сын, ФИО8 -мать (л.д.14).Общая площадь квартиры 58,4 кв.м., жилая 40,8 кв.м., состоит из трех комнат (л.д.93).

Это так же подтверждается поквартирной карточкой (л.д.94).

Тетя истца ФИО6 родилась 14.06.1950г., отец ФИО5, мать ФИО4 (л.д.15).На нее предоставлялось спорное жилое помещение.

В 2009 году ФИО6 обратилась с заявлением к руководителю Управления жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа 

<

адрес> о заключении с ней договора социального найма на кВ. 4,

<

адрес> по Ленинскому проспекту 

<

адрес>, указала состав семьи –себя одну (л.д.116).

Согласно Договора социального найма, ФИО6 заключила его 01.04.2009 года с Управлением жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа город Воронеж, с составом семьи – она одна (л.д.16-20).То, что ФИО6 была одна зарегистрирована в спорной квартире, подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.91).

В том же году ФИО6 выдавала доверенность ФИО13 на сбор документов для приватизации своей 

<

адрес> по Ленинскому проспекту 

<

адрес> (л.д.120), заказывала справку в БТИ 

<

адрес>. Справку ей подготовили 30.03.2009 года (л.д.121-123), однако заявление на приватизацию квартиры ФИО6 не подала, что усматривается из ответа БТИ 

<

адрес> и Управления жилищных отношений Администрации городского округа 

<

адрес> (л.д.218-230, л.д.250).

Согласно свидетельства о смерти ФИО6 скончалась 04.10.2019г. (л.д.13).

В период с 23.11.1983 года по 19.01.1993 года ФИО14 проживала в Бурятской республике, 

<

адрес>,кВ.95, но в приватизации квартиры не участвовала (л.д.237,248-249).

Истец ФИО1 (ранее ФИО15) Т.С. родилась 04.06.1980г., ее отцом являлся ФИО7- сын ФИО4, мать ФИО16 (л.д.21).Отец истца ФИО7 скончался 04.10.2011 года, согласно свидетельства о смерти (л.д.22).

Сама ФИО17 два раза выходила замуж, сначала за ФИО18, затем за ФИО19.(л.д.23-25).

После смерти ФИО6, истец ФИО2 04.11.2019 года обратилась с заявлением в Управление жилищного фонда и жилищной политики Администрации городского округа город Воронеж о признании за ней право пользования жилым помещением по договору социального найма кВ.4 

<

адрес> по Ленинскому проспекту г.Воронежа, указывая что родилась в спорной квартире и проживала с родителями и бабушкой в квартире до 1988 года, затем была выписана из спорной квартиры, поскольку родители получили квартиру, но фактически осталась там проживать с бабушкой. После смерти бабушки осталась проживать с тетей ФИО6, являлась членом ее семьи, другого жилья не имеет (л.д.9-10). 

Однако 09.12.2019 года ФИО2 Управлением жилищного фонда и жилищной политики Администрации городского округа город Воронеж было отказано в заключении договора социального найма, поскольку ФИО6 заключая в 2009 году договор социального найма не указывала её как члена своей семьи, кроме того она зарегистрирована с 1997 года по адресу :

<

адрес>,кВ.220, ею не представлены документы, подтверждающие право пользования спорным жилым помещением (л.д.11-12).

Как усматривается из выписки из домой книги, истец ФИО1 (ранее ФИО15) И.С. зарегистрирована в кВ.220,

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, там же зарегистрирован ее сын от первого брака ФИО20, с 2000 года и сын от второго брака ФИО1 ФИО30, с 2019 года, мать ФИО21, так же с 1988 года (л.д.104).Так же в ней зарегистрированы и другие члены семьи ФИО16..

<

адрес> кв.м., квартира состоит из 4-х жилых комнат

Квартира 220 в 

<

адрес> предоставлялась ранее в 19888 году родителям истца, в том числе на нее, что усматривается из поквартирной карточки (л.д.105).

Согласно сообщению Управления образования и молодежной политики Администрации городского округа город Воронеж от 28.07.2020г. истец ФИО22 04.06.1980г.р. обучалась в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №48» со второго класса и окончила 9 классов в 1995 году. Её сын ФИО20,ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучался так же в этой школе с 2007 года по 2016 год, закончил 9 классов, в школах Левобережного района г.Воронежа не обучался. Второй сын истца ФИО2- ФИО23,ДД.ММ.ГГГГ года рождения стоит на очередь в муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение №80,103 по адресу регистрации по 

<

адрес> (л.д.143-153).

В 2002 году 

<

адрес> была приватизирована на 4-х человек. В том числе на сына истца- ФИО20 в 1/6 доли, сама истец от приватизации отказалась(л.д.108-111).

Согласно сообщению военного комиссариата Воронежской области от 13.08.2020г., ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения стоит на воинском учета в военном комиссариате Советского и Ленинского района г.Воронежа, на военную службу был призван 03.07.2019г., зарегистрирован по адресу :

<

адрес>, ул.бакунина,

<

адрес>,кВ.220 (л.д.157-162).

Так же согласно сообщениям медицинских учреждений, истец ФИО2 и ее дети стоят на учете в поликлинике по месту регистрации 

<

адрес>, в Левобережных медицинских учреждениях не обслуживались, на учете не состоят (л.д.153-156). 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, кВ.35. ФИО6 знала, вместе учились в техникуме. Она ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Потом они с ФИО6 встречались, некоторое время свидетель не видела ФИО6, она уезжала из Воронежа. 06.10.2019г. к ней на работу «Реальная школа», по адресу : 

<

адрес> пришла соседка ФИО15, женщина говорила, что Тамаре принесли пенсию, но она не открывает двери. На телефонные звонки Тамара также не отвечала. Она позвонила третьей подруге – ФИО24, у нее были ключи от квартиры Тамары. Позвонили в милицию, пришел участковый, вызвал МЧС, которая сломала дверь. Когда вошли в квартиру, то увидели, что ФИО6 лежит на кровати мертвая. Она приходила на похороны ФИО6 7 числа, ее хоронила племянница – истец по делу. Были родственники ФИО6, мама истца. ФИО6 общалась с племянницей. Знает, что племянница родилась и жила в квартире Тамары. Истец – дочь брата ФИО6. Она не знает, кто оплачивал похороны.

В судебном заседании свидетель ФИО25 пояснила, что ФИО6 была ее подругой. Ей позвонила ФИО11 и сказала, что почтальон принес пенсию ФИО15, но Тамара не открывает дверь. У нее были ключи от квартиры ФИО15, где она поливала цветы, когда та уезжала отдыхать. До ФИО26 она не дозвонилась. Вызвали МЧС и открыли дверь в квартиру. ФИО6 была вся в крови, наполовину одета, мертва. На похоронах была, ее хоронили в понедельник. ФИО6 рассказывала про Ирину. Тамара очень любила детей, была одинокой женщиной. На истца Ирину она не жаловалась. Ира в квартире родилась и продолжала жить. Она училась в школе № 67. Не помнит, где учились дети ФИО26. ФИО6 говорила, что дети ФИО26 пошли в школу. ФИО6 говорила, что Ирина привозила продукты из деревни. Ира с детьми постоянно жила в квартире Тамары. Умершую ФИО6 периодически посещала. Истца видела, видела ее маму и детей. Когда были праздники, все собирались. 

Согласно материала по факту смерти ФИО6, усматривается, что труп ФИО6 был обнаружен 05.10.2019 года в 

<

адрес>. Согласно акту судебно- медицинского исследования трупа ФИО6, смерть наступила в результате кровоизлияния в вещество левого полушария головного мозга на фоне гипертонической болезни. 05.10.2019 года в дежурную часть поступило сообщение, что в кВ.4 

<

адрес> по Ленинскому проспекту не открывает жилец ФИО6, после вскрытия двери в присутствии ФИО11 и ФИО25 в квартире, был обнаружен труп ФИО6(л.д.165-179).

То, что истец ФИО2. участвовала в похоронах ФИО6 подтверждается документами, удостоверением о регистрации в квартале могилы умершего (л.д.180-191).

Однако ссылки истца ФИО2 о том, что она долгое время проживала в спорном жилье, вела общее хозяйство с ФИО6 и у них был общий бюджет, не нашли своего подтверждения, ничем не подтверждены. Из представленных ответчиком документов усматривается, что истец и ее дети зарегистрированы по 

<

адрес>, там посещали школу, медицинские учреждения.

Факт проживания в спорной квартире сам по себе не влечет возникновения права пользования данным жилым помещением на условиях социального найма, так же как и оплата коммунальных услуг является фактическим возмещением потребленных ФИО3 услуг. 

То, что ФИО3 отказалась от приватизации жилого помещения – кВ. 220 в 

<

адрес> не означает, что она не имеет права пользования данной квартирой. 

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

К компетенции городского округа г.Воронеж (п.п.3 п.1 ст.14 постановления Воронежской городской Думы № 159-1 от 27.10.2004г. «Об уставе городского округа г.Воронеж») относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа город Воронеж.

Основанием для предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда является договор социального найма - ч.1 ст. 49 ЖК РФ.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В 2.1 раздела 2 постановления главы администрации городского округа город Воронеж № 1733 от 18.09.2006г. «О порядке заключения договоров социального найма» закреплены основания для заключения договора социального найма.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, в иске ФИО2 о признании права пользования жилым помещением квартирой №, расположенной в 

<

адрес> корпус 3 по Ленинскому проспекту 

<

адрес> по договору социального найма, обязывании Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж заключить с ФИО2 договор социального найма на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> корпус 3 по Ленинскому проспекту 

<

адрес> необходимо отказать.

В связи с этим, истец ФИО2 занимает муниципальную ФИО31 не основательно.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с этим, у суда имеются все основания для удовлетворения встречных исковых требований администрации городского округа города Воронеж о выселении ФИО2 из муниципальной 

<

адрес> по Ленинскому проспекту 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил :

В иске ФИО1 ФИО32 о признании права пользования жилым помещением квартирой №, расположенной в 

<

адрес> корпус 3 по Ленинскому проспекту 

<

адрес> по договору социального найма, обязывании Управления жилищных отношений администрации городского округа 

<

адрес> заключить с ФИО1 ФИО35 договор социального найма на 

<

адрес>, отказать.

Исковые требования Администрации городского округа город Воронеж удовлетворить, выселить ФИО1 ФИО34 из муниципальной 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья Филимонова Л.В.

1версия для печати