Дело №1-124/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Поваренкова В.А.,

с участием:

государственного обвинителя: ст. помощников прокурора Ленинского района г.Смоленска Михайловой О.М., ФИО1, ФИО4, 

подсудимого: ФИО15, 

защитников-адвокатов: Марковой В.И., представившей удостоверение №450 и ордер №1978 от 13.02.2017 года, Гавриковой Е.А., представившей удостоверение №332 и ордер №222 от 12.04.2017 года, 

при секретарях: Глаховой А.А., Фомченковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО16 ФИО2, 

<

данные изъяты> 

находящегося под стражей с 17.11.2016 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО15 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

13 ноября 2016 года в период времени с 09 часов 00 минут до 23 часов 59 минут (более точное время не установлено), ФИО15, находясь в 

<

адрес> совместно со своей матерью ФИО5 вступил в словесный конфликт с последней по поводу покупки квартиры.

В ходе конфликта, у ФИО15, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанное время в комнате со своей матерью, в ходе возникшей с последней ссоры по поводу покупки квартиры, ФИО15 действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к лежащей на диване в указанной комнате ФИО5 и облил ее спиртосодержащей жидкостью, находящейся в бутылке из-под водки с названием «5 Озер», объемом 0,5 литров, приобретенной им в магазине. После чего, в продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО15 взял на кухне зажигалку красного цвета с надписью «cricket», с помощью которой поджег спиртосодержащую жидкость, попавшую на лицо, туловище, конечности и одежду ФИО5, отчего спиртосодержащая жидкость воспламенилась на лице, теле, конечностях и одежде потерпевшей. После чего ФИО15 вышел из комнаты на кухню, где налил в кружку воды, затем вернулся и вылил ее на ФИО5, чтобы потушить огонь. Потушив участки воспламенения на теле ФИО5, ФИО15 по требованию последней покинул комнату и пошел на кухню, где лег спать. Проснувшись утром 14.11.2016 года ФИО15 зашел в комнату матери и обнаружил ее лежащей на диване без признаков жизни.

В результате умышленных преступных действий ФИО15 ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде термических ожогов головы, туловища, верхних конечностей 2-3а степени, площадью около 35-40 % от общей поверхности тела, которые образовались прижизненно, незадолго до смерти, в результате воздействия высокой температуры открытого пламени и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, в соответствии с пунктом 6.1.28. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании подсудимый ФИО15 вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что умысла на причинение вреда здоровью матери у него не было, все произошло по неосторожности. 13.11.2016 года он, возвращаясь домой с рынка приобрел две бутылки водки по 0,5 л. каждая. Дома они с матерью во время обеда выпили на двоих бутылку водку, а остальное спиртное он допил один. Во время распития спиртного между ним и матерью произошел разговор о продаже квартиры, который перерос в конфликт, т.к. он не хотел продавать квартиру. Он разозлился на мать и вылил на нее водку, которая попала матери в область рук. Затем он пошел на кухню, взял зажигалку и сигарету и вернулся в комнату, чтобы выйти на балкон покурить. Проходя мимо матери, которая лежала на диване, он чиркнул зажигалкой, чтобы прикурить, но так получилось, что от сигареты загорелась его мать. Увидев это он пошел на кухню, налил в кружку воды, пришел в комнату и вылил воду на мать, чтобы потушить ее. Когда он потушил мать, то она сказала, чтобы он вышел из комнаты и не заходил к ней больше. Он вышел из комнаты и пошел на кухню, где лег спать. На следующее утро он зашел в комнату и увидел, что его мать мертва. В содеянном он раскаивается. 

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний подсудимого ФИО15, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 15.11.2016 года (т.1 л.д.165-170), обвиняемого 16.11.2016 года (т.1 л.д.189-194) и 26.01.2016 года (т.1 л.д.214-219) следует, что он вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, однако умысла на причинение смерти матери у него не было. 13 ноября 2016 года, в обеденное время, он возвращаясь с рынка, зашел в магазин «Лаваш» на 

<

адрес>, чтобы приобрести спиртное, а именно водку и продукты питания. Он приобрел две бутылки водки «5 Озер» объемом 0,5 литров каждая, а также бутылку водки с названием «Беленькая», объемом 0, 25 литра и сок «Фруктовый сад». Когда он пришел домой то сел с матерью обедать и на двоих поровну распил с ней бутылку водки. Ему показалось выпитое малым количеством и он продолжил распивать водку. Он выпил все спиртное, но ему показалось мало и он пошел в магазин «БВС», где купил бутылку водки с названием «5 Озер», а также пачку сигарет марки «Винстон». Придя с магазина, он закрыл за собой дверь на щеколду изнутри и прошел на кухню, где продолжил употреблять спиртное. После распития он прошел в зал, где находилась его мать. У них с матерью произошел конфликт по поводу покупки новой квартиры, т.к. мать хотела продать квартиру, в которой они проживают и купить новую в новостройке. Данную тему она неоднократно поднимала. Он не хотел продавать квартиру, поскольку они сделали в квартире ремонт и вложили в нее достаточно много денежных средств. В момент конфликта мать лежала на диване, из одежды на ней находилась ночнушка серого цвета, а сверху она была прикрыта одеялом. Он не соглашался с позицией матери насчет покупки квартиры и был сильно зол на нее по этому поводу. В этот момент, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он зашел на кухню, взял бутылку водки с названием «5 Озер», практически полную, и войдя в зал начал выливать водку из бутылки на тело матери. Водка попала на лицо, а также тело матери. После этого он пошел на кухню, взял на столе зажигалку красного цвета с надписью «Крикет», подошел к матери и поджег водку, которой облил мать. Водка резко вспыхнула на лице и теле матери. Ночнушка и одеяло также загорелись. Он испугался за состояние матери, пошел на кухню, налил в кружку воды и полил водой на пламя, чтобы сбить его. За водой он ходил несколько раз. После того, как пламя удалось потушить, мать сказала ему, чтобы он вышел из комнаты и закрыл дверь. Когда он выходил из комнаты, мать оставалась лежать на диване, но была еще жива, поскольку было видно, что она дышала. Выйдя из комнаты, он пошел на кухню, где лег спать. 14.11.2016 года около 07 час. 30 мин. он проснулся и зашел в комнату где увидел лежащую на диване мать. Он дотронулся до нее, почувствовал, что она холодная, после чего понял, что мать мертва.

Подсудимый ФИО15 после оглашения показаний подтвердил достоверность сведений, изложенных в протоколах допроса его в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение и подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 14.11.2016 года (т.1 л.д.9), из которого следует, что 14.11.2016 года следователем СО по городу Смоленск СУ СК России по Смоленской области в составе следственно-оперативной группы осуществлялся выезд на место происшествия по адресу: 

<

адрес>, по факту обнаружения трупа ФИО5;

- сообщением по поступившему телефонному сообщению в ДЧ ОП №1 УМВД России по г.Смоленску от 14.11.2016 года (т.1 л.д.34), из которого следует, что 14.11.2016 года в 11 часов 05 минут в ДЧ ОП №1 УМВД России по г.Смоленску поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> скончалась ФИО5;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.112-120), из которых следует, что в 1993 году он уехал в 

<

адрес>, где проживает в настоящее время. По адресу: 

<

адрес> проживала его мать ФИО5 и его родной брат ФИО15 С матерью он состоял в близких, добрых отношениях. Мать работала старшим медстатистом поликлиники № 

<

адрес>, а также являлась пенсионером по инвалидности (плохое зрение). Врожденных заболеваний у матери не было, на учетах она нигде не состояла. Явно выраженных проблем со здоровьем у матери не было. Он периодически «воспитывал» свою мать по поводу употребления ею алкоголя, т.к. мать была «домашним алкоголиком». Его брат также периодически злоупотреблял алкоголем. Брат употреблял периодически алкоголь вдвоем с матерью. Конфликтов между братом и матерью по поводу квартиры не было. Хотела ли мать приобрести новую квартиру, он не знает. При нем ни брат, ни мать по поводу покупки новой квартиры не разговаривали. О ситуации, связанной с гибелью матери ему известно со слов коллег по работе матери. Ему известно, что 14.11.2016 года мать не пришла на работу, ей долго не могли дозвониться на телефон. Звонили также на работу брата, который также не вышел на работу и пояснили, что ФИО3 сообщил, что мать умерла. Что могло произойти между матерью и его братом ФИО3, он не знает. Были ли драки между братом и матерью, он не знает;

- показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что она работала вместе с ФИО5 Утром 14.11.2016 года до начала десятого утра ФИО5 на работу не пришла, что ей показалось странным, т.к. рабочий день ФИО5 был с 8 часов. Она с коллегами стала звонить на мобильный телефон ФИО5, но та на звонки не отвечала. После того как они не дозвонились до ФИО5 они позвонили на работу ее сыну ФИО3 на завод «Измеритель», чтобы узнать, вышел ли на работу ФИО16 ФИО2 но им пояснили, что ФИО3 на работе нет. Через некоторое время им перезвонили коллеги по работе ФИО15 и пояснили, что мать ФИО3 умерла. Около 10 часов она с ФИО7, поехали домой к ФИО2. Дверь открыл ФИО15, который был сильно пьян, поскольку от него исходил сильный запах алкоголя. Они спросили у ФИО3, где ФИО27, на что ФИО3 пояснил, что последняя умерла и предложил им войти в квартиру. Они испугались состояния ФИО2 и сказали, что без врачей и мужчин в квартиру они не войдут. Через некоторое время приехали коллеги по работе ФИО5, с которыми они вошли в квартиру ФИО2. Когда они зашли в квартиру, то через приоткрытую дверь в комнату, они увидели лежащую на диване на спине ФИО27. с отекшим лицом, которое было обгорелым, волосы также были обпалены. Они поняли, что она мертва, т.к. ФИО27. не подавала признаков жизни. В квартире был затхлый запах, также чувствовался запах алкоголя и сигарет. Коллеги ФИО2 стали расспрашивать что случилось, но ФИО16 толком ничего не пояснил. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. О каких-либо конфликтах с сыном ФИО5 ей не рассказывала, но она предполагает, что конфликты были, поскольку ФИО5 часто на работу приходила с синяками и говорила, что упала. Также ФИО2 говорила ей, что планирует продать квартиру и купить новую и что старший сын ей в этом поможет;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО7;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.131-134), из которых следует, что он работает на заводе «

<

данные изъяты> вместе с ФИО15 С августа 2016 года он начал замечать, что ФИО16 несколько раз приходил на работу с «перегаром». 14 ноября 2016 года ФИО16 не вышел на работу. В начале девятого утра 14.11.2016 года в диспетчерскую завода «

<

данные изъяты>» позвонили с 

<

данные изъяты>, чтобы узнать телефон ФИО15, поскольку его мать ФИО5 не вышла на работу. Диспетчер сказала телефон ФИО3, а также сама позвонила ФИО16, который сказал ей, что у него умерла мать. Они с ФИО30 поехали домой к ФИО16. Прибыв к дому ФИО16, возле подъезда их встретили две женщины, которые представились коллегами по работе ФИО5 Они вчетвером поднялись на 7 этаж, позвонили в дверь ФИО2. Дверь открыл ФИО3, который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения. Они прошли в квартиру. Со слов женщин в квартире был затхлый запах «перегара» и сигарет. Он спросил у ФИО3, где его мать, на что последний сказал, что она лежит в зале и туда лучше не заходить. Он открыл дверь и прошел в зал где увидел, что ФИО5 лежит на диване на спине. Он понял, что она мертва, поскольку она не подавала признаков жизни, у нее был неестественный цвет лица: обгорелый, сине-черного цвета. Они стали спрашивать у ФИО16 что произошло, но ФИО16 не смог пояснить, что произошло с его матерью. Они больше не стали ничего спрашивать у ФИО3, поскольку он был пьян. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. О каких-либо конфликтах между ФИО16ым и его матерью ему неизвестно;

- показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что он работает вместе с ФИО16ым на заводе «

<

данные изъяты>». 14.11.2016 года в диспетчерскую завода «

<

данные изъяты>» позвонили с поликлиники №, чтобы узнать телефон ФИО15, т.к. его мать ФИО5 не вышла на работу. Самого ФИО15 на работе также не было. Они с ФИО31 решили позвонить ФИО15 и узнать что случилось. ФИО31 позвонил ФИО16, который пояснил, что его мать умерла и он не знает что ему делать. Тогда он и ФИО31 поехали домой к ФИО15 Когда они подъехали к дому где проживал ФИО15 то увидели двух женщин, которые представились коллегами по работе ФИО5 Они поднялись в квартиру и увидели ФИО15 который находился в состоянии алкогольного опьянения. В квартиры он почувствовал «трупный» запах, воздух был спертым и пахло гарью. Дверь в комнату была закрыта. Через открытую на кухне дверь он заметил несколько пустых бутылок из-под водки. Они спросили у ФИО15, где его мать, на что ФИО15 сказал, что она в зале, но туда лучше не ходить. Они открыли дверь комнаты, прошли в нее и увидели, что ФИО5 лежит на диване, на спине признаков жизни она не подавала. У ФИО5 был неестественный цвет лица, обгорелый, волосы также у нее были обгоревшие. ФИО16 стал плакать, говорил «извините, простите», но что имел в виду, они не понимали, т.к. по внешнему виду ФИО15 был сильно пьян;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.141-143), из которых следует, что в середине ноября 2016 года, точную дату она не помнит, находясь по месту жительства, около 21 час. 00 мин. она почувствовала запах гари, но она не придала этому значения, так как он быстро выветрился. Через некоторое время от сотрудников полиции она узнала, что ее сосед, проживающий этажом ниже в 

<

адрес>, поджег свою мать;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2016 года с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.10-17), из которого следует, что проведен осмотр квартиры по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра на диване в комнате, обнаружен труп ФИО5 с термическими повреждениями в области головы, лица и конечностей. Также в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты фрагменты одежды и постельного белья, зажигалка красного цвета с надписью «cricket», окурок сигареты «Winston», 14 следов рук, волокна черного цвета (соскоб с тазика), марлевые тампоны со смывами вещества бурого цвета, фрагмент вещества (эпидермиса);

- заключением эксперта №1207 от 23.01.2017 года (т.1 л.д.55-57), из которого следует, что при исследовании трупа ФИО5 обнаружены телесные повреждения: термические ожоги головы, туловища, верхних конечностей 2-3а степени, площадью около 35-40 % от общей поверхностей тела, которые образовались прижизненно, незадолго до смерти, в результате воздействия высокой температуры открытого пламени и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, в соответствии с пунктом 6.1.28. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; непрямые переломы 2,3,6,7 ребер справа по срединно-ключичной линии, которые образовались незадолго до смерти (в период до 3-х часов до наступления смерти - по данным гистологического исследования), в результате не менее одного воздействия твердого тупого предмета в область грудной клетки и по признаку длительности расстройства здоровья не менее 21 дня квалифицируются как средний вред здоровью человека, в соответствии с пунктом 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Полностью нельзя исключить образование указанных повреждений при падении с высоты собственного роста или небольшой высоты и ударе о твердый тупой предмет. При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО5 обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей у живых лиц легкой степени алкогольного опьянения. Причиной смерти ФИО5 явилось острое отравление окисью углерода;

- заключением эксперта №311 от 02.12.2016 года (т.1 л.д.62-64), из которого следует, что кровь потерпевшей ФИО5 относится к А? группе. На тампоне со смывом со стиральной машинки обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает происхождение крови от ФИО5 На тампоне со смывом с унитаза обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой в ходе исследования не установлена в виду не выявления групповых антигенов системы АВО. На тампоне со смывом с ванной кровь не найдена;

- заключением эксперта №9/2135 от 13.01.2017 года (т.1 л.д.71-74), из которого следует, что жидкость, изъятая по материалам уголовного дела №45105, является спиртосодержащей, то есть содержит этиловый спирт, в количестве 40,0% об. В представленной на экспертизу жидкости и на фрагментах одежды и белья, изъятых по материалам уголовного дела №45105, следов горюче-смазочных материалов (ГСМ), следов веществ на нефтяной основе (нефтепродуктов) и легковоспламеняющихся жидкостей не обнаружено, в пределах чувствительности используемых методов;

- показаниями эксперта ФИО11, из которых следует, что в период с 15.11.2016 года по 23.01.2017 года им была проведена экспертиза трупа ФИО5, в ходе проведенного исследования обнаружены телесные повреждения: термические ожоги головы, туловища, верхних конечностей 2-3а степени, площадью около 35-40 % от общей поверхностей тела, которые образовались прижизненно, незадолго до смерти, в результате воздействия высокой температуры открытого пламени и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, в соответствии с пунктом 6.1.28 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Также у ФИО5 были обнаружены непрямые переломы 2,3,6,7 ребер справа по срединно-ключичной линии, которые образовались незадолго до ее смерти (в период до 3-х часов до наступления смерти - по данным гистологического исследования), в результате не менее одного воздействия твердого тупого предмета в область грудной клетки и по признаку длительности расстройства здоровья не менее 21 дня квалифицируются как средний вред здоровью человека, в соответствии с пунктом 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Исключить образование указанных повреждений в виде переломов при падении с высоты собственного роста или небольшой высоты и ударе о твердый тупой предмет полностью нельзя. Кроме того, при наличии указанных телесных повреждений, совершение ФИО5 каких-либо действий, в том числе и самостоятельного передвижения втечении длительного промежутка времени не исключается;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11.01.2017 года (т.1 л.д.92-94), из которого следует, что у ФИО15 получены образцы для сравнительного исследования - следы пальцев и ладоней рук на дактилоскопическую карту;

- заключением эксперта №14 от 26.01.2017 года (т.1 л.д. 98-104), из которого следует, что следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности. Следы пальцев рук №, №, №, №, №, № на листе бумаги №, изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, оставлены средним пальцем правой руки ФИО15; следы пальцев рук №, № на листе бумаги №, изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, оставлены безымянным пальцем правой руки ФИО15; след пальца руки № на листе бумаги, следы пальцев рук №,2 на листе бумаги №, изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, оставлены средним пальцем левой руки ФИО15; след пальца руки № на листе бумаги №, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО15; след пальца руки № на листе бумаги №, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, оставлен большим пальцем правой руки ФИО15; след пальца руки № на листе бумаги №, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО15;

- протоколом осмотра предметов от 26.01.2017 года (т.1 л.д.106-108), из которого следует, что в служебном кабинете №410 СО по городу Смоленск СУ СК России по Смоленской области проведен осмотр предметов: фрагментов одежды и постельного белья, зажигалки красного цвета с надписью «cricket», окурка от сигареты «Winston», 14 следов рук, волокон (соскоб), марлевых тампонов со смывами вещества бурого цвета, фрагмента вещества (эпидермис), изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; а также бутылки объемом 0,5 л. с названием «5 Озер», изъятой в ходе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ; дактилоскопической карты на имя ФИО15, полученной в ходе получения образцов для сравнительного исследования 11.01.2017 года;

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.11.2016 года (т.1 л.д.52), из которой следует, что ФИО15 от медицинского освидетельствования отказался;

- протоколом явки с повинной от 14.11.2016 года (т.1 л.д.40), из которого следует, что ФИО15 добровольно сообщил о том, что во время распития спиртных напитков между ним и его матерью произошел конфликт из-за продажи квартиры, во время которого он разозлился и облил мать водкой и поджег ее, а затем сразу же стал ее тушить; 

- протоколом проверки показаний на месте с приложенной к нему фототаблицей от 15.11.2016 года (т.1 л.д.172-183), из которого следует, что участвующие лица по предложению подозреваемого ФИО15 прибыли на служебном автомобиле от здания СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> по указанному им адресу, а именно: 

<

адрес>. После поднялись на седьмой этаж, где ФИО15 указал на двери его квартиры. Далее ФИО15 и участвующие лица вошли в квартиру, где последний пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении своей матери ФИО5 Затем ФИО15 предложил войти в комнату, где в момент совершения преступления находилась его мать и указал рукой на диван, на котором она лежала. Также ФИО15 указал, что между ним и его матерью произошел конфликт по поводу того, что мать хотела приобрести новую квартиру, а старую продать, но он этого не хотел. Далее ФИО15 указал, где находился в момент конфликта и пояснил, что в момент конфликта он сильно обозлился на свою мать, при этом был сильно пьян. От злости он сходил на кухню, где взял на полу возле стола приобретенную им в магазине бутылку с водкой «5 Озер» 0,5 л, после чего снова пошел в комнату, подошел к матери и облил ее водкой. Затем он сходил на кухню, взял с микроволновой печи зажигалку красного цвета с надписью «cricket», после чего подошел к матери и поджег жидкость (водку) на теле матери. Со слов ФИО15 водка воспламенилась, его мать громко сказала «Ой, ой! Что ты творишь?!». После чего ФИО15 сходил на кухню, налил в кружку воды и начал тушить огонь на теле матери. Когда он потушил огонь, мать потребовала, чтобы он вышел и оставил ее. Также ФИО15 пояснил, что после слов матери он вышел из комнаты, оставил мать и пошел на кухню, где находился до утра 14.11.2016 года. Проснувшись утром 14.11.2016 года, он вошел в комнату матери, дотронулся до нее, но она была холодная. Он понял, что мать мертва, после чего пошел на кухню и допил спиртное. В ходе проверки показаний на месте, была изъята бутылка с надписью «5 Озер» 0,5 л.;

- показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что 14.11.2016 года он в составе следственно-оперативной группы осуществлял выезд на место происшествия по адресу: 

<

адрес>. Когда он зашел в квартиру, то сразу почувствовал затхлый запах. На диване в комнате был обнаружен труп женщины, как впоследствии было установлено ФИО5 с термическими повреждениями в области головы, лица и конечностей, каких-либо других телесных повреждений на трупе не было. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты фрагменты одежды и постельного белья, зажигалка красного цвета с надписью «cricket», окурок сигареты «Winston», 14 следов рук, волокна черного цвета (соскоб с тазика), марлевые тампоны со смывами вещества бурого цвета, фрагмент вещества (эпидермиса). ФИО15 находился в состоянии алкогольного опьянения, это ощущалось по запаху от него и помутненному взгляду. ФИО15 пояснил, что у него с матерью произошел конфликт, когда они распивали спиртное. Он облил мать водкой, и пождег ее. Затем он принес воды из кухни и потушил мать. Когда он уходил из комнаты его мать была жива. ФИО15 был доставлен в отдел для дальнейшего разбирательства. В отделе ФИО15 написал явку с повинной, дал признательные показания, при этом никакого давления ни физического, ни психологического на ФИО15 не оказывалось;

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.144-146), из которых следует, что по адресу: 

<

адрес>, проживает ФИО5 с сыном ФИО3. Конфликтов между ними он не видел, однако он видел несколько раз ФИО3 в состоянии сильного алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.147-149), из которых следует, что по совместному проживанию на одной лестничной площадке она знает соседей из 

<

адрес> - мать и сына по фамилии ФИО2. Каких-либо скандалов, шума, драк в этой квартире она не слышала, так как постоянно занимается с двумя малолетними детьми, что произошло в квартире ФИО2 она не знает.

Оценивая собранные по делу и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО15 совершил преступление при указанных выше обстоятельствах, его вина подтверждается вышеприведенными доказательствами, которые добыты и закреплены в порядке, предусмотренном УПК РФ, и согласуются друг с другом.

К доводам подсудимого ФИО15 в судебном заседании о том, что он умысла на причинение тяжкого вреда здоровью матери не имел поскольку ее возгорание произошло по неосторожности от сигареты в то время когда он хотел прикурить, суд относится критически, и расценивает их как избранный подсудимым способ защиты в целях уменьшения ответственности за содеянное, поскольку данные утверждения ФИО15 не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, в том числе показаниями самого подсудимого ФИО15, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденные им в зале судебного заседания, из которых следует, что «он на почве возникшего между ним и его матерью конфликта взял на кухне бутылку с недопитой им водкой, облил водкой свою мать, лежащую на диване, водка попала на лицо и тело матери, после чего, пошел на кухню, взял зажигалку, вернулся в зал и подойдя к матери поджег водку, которой облил мать, при этом водка резко вспыхнула на лице и теле матери». Данные показания суд считает достоверными и кладет их в основу обвинения подсудимого, поскольку показания даны ФИО15 в присутствии защитника, удостоверены его подписью в протоколах допросов, а также согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в том числе: протоколом проверки показаний на месте от 15.11.2016 года с участием ФИО15, сведениями изложенными ФИО15 добровольно и собственноручно в протоколе явки с повинной от 14.11.2016 года, заключением эксперта №1207 от 23.01.2017 года о характере и локализации телесных повреждений относящихся к категории тяжкого вреда здоровью, полученных в результате воздействия высокой температуры открытого пламени, которые в совокупности свидетельствуют о причинении телесных повреждений ФИО5 относящихся к категории тяжких именно при обстоятельствах о которых указывает сам подсудимый. Каких-либо доказательств оказания давления на ФИО15 при даче им указанных показаний, суду не представлено, иных данных свидетельствующих о недопустимости указанных показаний ФИО15 как доказательства по делу ни подсудимым, ни защитником не приведено.

Кроме того, совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что действия подсудимого ФИО15 были совершены именно с прямым умыслом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО15 осознавал, что совершает действия опасные для здоровья другого человека, при этом установленные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в момент облития ФИО5 спиртосодержащей жидкостью и ее поджога никаких противоправных действий со стороны ФИО5 в адрес ФИО15 совершено не было, т.к. ФИО5 разделась и собиралась ложиться спать (что следует из показаний подсудимого ФИО15) находилась в легкой степени алкогольного опьянения (что следует из заключения судебно-медицинской экспертизы) и адекватно воспринимала происходящее (что также следует из показаний подсудимого ФИО15)

С учетом изложенного и позиции государственного обвинителя в судебном заседании, переквалифицировавшего действия подсудимого ФИО15 с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.111 УК РФ, в связи с тем, что в судебном заседании не установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО15 и наступившими последствиями в виде смерти его матери ФИО5, суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО15 по ч.1 ст.111 УК РФ, - то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО15 умышленно и противоправно (не в целях самообороны) причинил ФИО5 телесные повреждения, в виде термических ожогов головы, туловища, верхних конечностей 2-3а степени, площадью около 35-40 % от общей поверхности тела, которые образовались прижизненно, в результате воздействия высокой температуры открытого пламени и которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Об умысле ФИО15 именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 в момент их причинения свидетельствуют фактические обстоятельства дела, механизм и способ их причинения (облитие тела матери ФИО5 спиртосодержащей жидкостью, находящейся в бутылке с названием «5 Озер», попавшей на лицо, туловище, конечности и одежду ФИО5, а также последующее поднесение к спиртосодержащей жидкости зажигалки, что привело к ее воспламенению на лице, теле, конечностях и одежде ФИО5). При этом сам по себе поджег спиртосодержащей жидкости, находящейся на теле человека создает опасность для жизни человека, т.к. связан в результате воздействия высокой температуры открытого пламени с нарушением анатомической целостности и физиологических функций органов и тканей человека, что явно выходит за рамки причинения простого вреда здоровью, что не мог не осознавать и не понимать ФИО15, в том числе предвидя и возможный характер наступления общественно-опасных последствий своих противоправных действий. Кроме того, поведение ФИО15 после причинения телесных повреждений ФИО5, выразившееся в не оказании и не принятии мер для оказания последней медицинской помощи, несмотря на образование видимых повреждений в результате возгорания на лице и теле ФИО5 и его безразличие к дальнейшей судьбе матери и ее состоянию здоровья, также бесспорно свидетельствуют об умысле подсудимого именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 

С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения ходатайства защитника адвоката Гавриковой Е.А. о квалификации действий подсудимого ФИО15 по ч.1 ст.118 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО15 совершил тяжкое преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО15 суд в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ относит его явку с повинной (т.1 л.д.41), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние его здоровья, мнение потерпевшего ФИО17, просившего назначить подсудимому нестрогое наказание. 

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому ФИО15 суд относит совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 осознанно, употребляя спиртные напитки, довел себя до состояния алкогольного опьянения, которое способствовало снятию контроля над его поведением, что, в конечном счете, способствовало совершению вышеуказанного преступления. При этом суд отмечает, что исходя из смысла п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ не является обязательным проведение соответствующего медицинского освидетельствования для установления алкогольного опьянения с целью признания факта нахождения лица в состоянии опьянения в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

Характеризуя личность подсудимого ФИО15 суд отмечает, что он, согласно справке УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.228); по месту работы в 

<

данные изъяты>» характеризуется положительно (т.1 л.д.232); на учете в ОГБУЗ «СОНД» состоял с 28.01.2008 года – 

<

данные изъяты>, 12.02.2013 года снят с учета – 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.235), на учете в ОГБУЗ СОПКД не состоит (т.1 л.д.235), согласно справке из МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России по Смоленской области, ФИО15 находился на амбулаторном лечении у врача-невролога с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов №1487 от 30.11.2016 года, ФИО15 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния ФИО15 не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается отсутствием у него признаков измененного сознания, болезненно-искаженного восприятия окружающего, галлюцинаторно-бредовых переживаний, целенаправленным и последовательным характером его действий, сохранением речевого контакта, воспоминаний о том периоде времени, употреблением спиртных напитков накануне содеянного. У ФИО15 

<

данные изъяты> Однако степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО15 не смог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на что указывают сохранность ориентировки, восприятия, последовательность мышления, достаточный запас житейско-бытовых представлений и практических навыков, отсутствие грубых нарушений памяти, внимания, понимания противоправности инкриминируемого ему деяния и меры ответственности, способности защищать свои интересы. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО15 не нуждается. Патологической склонности к фантазированию и псевдологии ФИО15 не обнаруживает. Признаков зависимости от наркотических средств у ФИО15 не выявлено. Принудительные меры медицинского характера в отношение лиц, страдающих алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией отменены Федеральным законом №162-ФЗ от 08.02.2003. Поскольку у ФИО15 имеются признаки зависимости от алкоголя, он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, противопоказаний к которым не выявлено. ФИО15 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился ни в состоянии физиологического аффекта, ни в ином эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и поведение. ФИО15 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что исключает квалификацию его эмоционального состояния как аффект, поскольку алкогольное опьянение существенно меняет течение эмоциональных процессов и реакций, снижает контроль своих действий и облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимого преступления и степени его общественной опасности, суд несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, при наличии обстоятельств отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО15 преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

При данных обстоятельствах и принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО15 преступления, направленного против здоровья человека, учитывая данные о его личности, и обстоятельства отягчающие наказание, суд несмотря на совокупность обстоятельств смягчающих наказание, исходя из принципа индивидуализации уголовного наказания, считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, с определением вида исправительного учреждения в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. При этом суд считает, что такое назначенное наказание подсудимому сможет в полном объеме обеспечить цели наказания и способствовать восстановлению социальной справедливости, поскольку является соразмерным содеянному, справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО15 правил ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО16 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО15 оставить без изменения – содержание под стражей. Срок наказания ФИО15 исчислять с 01.11.2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 17.11.2016 года по 01.11.2017 года.

Вещественные доказательства по делу: 

- фрагменты одежды и постельного белья; зажигалку красного цвета с надписью «cricket»; окурок от сигареты «Winston»; 14 следов рук; волокна (соскоб); марлевые тампоны со смывами; фрагменты вещества (эпидермис); стеклянную бутылку объемом 0,5 л. с названием «5 Озер» со спиртосодержащей жидкостью - уничтожить;

- дактилоскопическую карту на имя ФИО15 – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО15, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора на руки.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий В.А.Поваренкова