Дело № 2-535/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 мая 2018 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи С.В. Ивановой, 

при секретаре Э.М. Ахметовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фитнес Менеджмент» о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фитнес Менеджмент» о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор между истцом и ООО «Фитнес менеджмент».

Стоимость услуг по настоящему договору одного месяца занятий составляет 5998 рублей. Однако предложение с «Hills Fitness», располо?енного по адресу: РТ, 

<

адрес>, поступило следующее, если договор будет заключен на 12 месяцев, приобретение абонемента будет составлять 50% процентной скидкой. Возможности оплатить полную стоимость сразу не было, поэтому организация «Hills Fitness» навязала услугу ежемесячно выплачивать 2933,23 рубля в течение 12 месяцев на расчетный счет по договору. После чего был заключен договор № F0ILAQ10S17102816536. 

Истец считает, что ее запутали, дали только те листы, где надо поставить подпись, она не поняла, что заключила кредитный договор, где процентная ставка составляет 25,00 %, условия кредитного договора ей не разъяснили.

Истец по настоящему договору посещала занятия только в ноябре, в остальные месяца истец попасть на занятия не могла.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Фитнес Менеджмент» была направлена претензия и повторная претензия на юридический адрес была направлена ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление в АО «Альфа Банк». Все претензии остались без ответа.

Истец самостоятельно написала в «Hills Fitness» заявление о расторжении договора. 

ФИО1, уточнив исковые требования, просит суд расторгнуть договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Фитнес Менеджмент», взыскать с ООО «Фитнес Менеджмент» в пользу ФИО2 уплаченную по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 35 988 рублей, неустойку в размере 35 988 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Фитнес Менеджмент» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РТ (Татарстан) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фитнес Менеджмент» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на оказание услуг (л.д. 8-9).

Согласно разделу 1 договора исполнитель обязался предоставить заказчику услуги групповых занятий фитнесом по направлениям, выбранным заказчиком, под руководством тренера с использованием спортивного инвентаря, не включающее занятия на тренажерах.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость одного месяца занятий в фитнес-клубе составляет 5998 рублей.

В силу пункта 2.3 договора, если срок договора составляет 12 и более месяцев, члену фитнес-клуба предоставляется скидка на приобретение абонемента в размере 50% от стоимости годового абонемента и составляет 35988 рублей с учетом скидки 50%.

В соответствии с пунктом 2.4 договора из предложенных исполнителем форм оплаты: заказчик добровольно выбрал кредит.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил истице кредит в размере 31 541 рубль сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 25,00% годовых. Согласно условиям договора получателем денежных средств является ООО «Фитнес Менеджмент» (л.д. 32-34).

Выпиской по счету и платежными поручениями подтверждается, что денежные средства в размере 31 541 рубля по заявлению ФИО1 перечислены на оплату товара (л.д. 26-28, 29, 30).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Фитнес Менеджмент» были направлены заявления о расторжении договора услуг, с указанием на то, что исполнитель не выполняет свои обязанности, а именно не предоставляет ей групповые занятия. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась в ООО «Фитнес Менеджмент» с заявлением о расторжении договора (л.д. 16).

В добровольном порядке требования истицы ответчиком не были удовлетворены.

Из искового заявления следует, что истица посещала занятия в ООО «Фитнес Менеджмент» в ноябре 2017 года, в остальные месяцы не могла попасть.

При таких обстоятельствах суд, учитывая заключение Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан, принимая во внимание, что истец как потребитель услуг, предоставляемых ей ответчиком, выразила намерение расторгнуть заключенный с ней договор, ответчик доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением договора оказания услуг, заключенного с истцом, не представил, считает, что требование истца о расторжении договора оказания услуг подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает предварительное обращение истицы к ответчику с требованием о возврате денежных средств в добровольном порядке.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания стоимости не оказанных истице ответчиком услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 541 рубля.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки на основании положений Закона о защите прав потребителей за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг, суд не находит правовых оснований для удовлетворения.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, взысканию в пользу истицы не подлежит.

Статей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд, руководствуясь приведенными нормами права, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить заявленные требования, определив сумму компенсации в размере 3 000 рублей. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, отсутствиия ходатайства со стороны ответчика ООО «Фитнес Менеджмент» о снижении штрафа, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере 17 270 рублей 50 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявляя требования о взыскании судебных расходов на юридические услуги в размере 15 000 рублей, ФИО1 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства несения указанных расходов.

Учитывая, что факт несения расходов истицей не подтвержден, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Фитнес Менеджмент» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Лениногорского муниципального района в размере 1 446 рублей 23 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фитнес Менеджмент» о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Фитнес Менеджмент».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фитнес Менеджмент» в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму за неоказанные услуги в размере 31 541 рубля, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 17 270 рублей 50 копеек, а всего взыскать 51 811 (пятьдесят одна тысяча восемьсот одиннадцать) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фитнес Менеджмент» в бюджет Лениногорского муниципального района государственную пошлину в размере 1446 (одна тысяча четыреста сорок шесть) рублей 23 (двадцать три) копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ. 

Судья 

Лениногорского городского суда РТ С.В. Иванова

Копия верна: судья С.В. Иванова

Решение вступило в законную силу _______________________ 2018 года

Секретарь ________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-535/2018, хранящемся в Лениногорском городском суде.