Дело № 2-724/18

РЕШЕНИЕ

 CУДА

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Кругляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Банк ВТБ" (ПАО) о возврате части страховой премии, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

У.А.ИБ. обратилась в суд с иском к ПАО "Банк ВТБ" (ПАО) о возврате части страховой премии в размере 77772 рублей 80копеек, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы и возмещении расходов на оплату нотариальных услуг в размере 1 900 руб..

В обоснование заявленных требований представитель истицы по нотариальной доверенности ФИО2 ссылается на те обстоятельства, что 12апреля 2016 года между истицей и ПАО "Банк ВТБ" (ранее Банк Москвы) был заключен кредитный договор № на сумму 868 000 рублей 00 копеек сроком на 84 месяца под 23,9% годовых.В сумму основного долга по кредиту была включена сумма 102 076 рублей 80 копеек, являющаяся страховой премией обществу с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" по договору коллективного страхования, заключенному между ПАО "Банк ВТБ" и ООО СК "ВТБ Страхование". 13 апреля 2018 года истицаотказалась от участия в Программе коллективного страхования в связи с утратой интереса, направив в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии, поскольку 04декабря 2017 года полностью досрочно погасила кредит, то есть кредитом истец пользовалась лишь двадцать месяцев. На данную претензию о возврате части страховой премии пропорционально оставшемуся сроку действия договора страхования истица ответа не получила.Истица находит действия банка неправомерными, нарушающими ее права и законные интересы как потребителя. В связи с чем, У.А.ИБ. проситсуд взыскать 77 772 рубля80 копеек в счет возврата части страховой премии, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, и возместить судебные расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности на представителя в размере 1 900 рублей.

В судебное заседаниеистица и ее представитель не явились, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика - ПАО "Банк ВТБ" (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица - ООО СК "ВТБ Страхование", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Суд счел возможным в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований У.А.ИВ.

Как установлено в судебном заседании, 12апреля 2016 г. между ОАО "Банк Москвы" (в настоящее время –ПАО "БанкВТБ") и У.А.ИВ. заключен кредитный договор, по условиям которого последней предоставлен потребительский кредит в размере 868000 рублей сроком до 18 апреля 2023 года, на 84 месяца под 23,96% годовых.

В тот же день У.А.ИБ. подписала заявление об участии в программе коллективного страхования жизни, здоровья и в связи с временной утратой трудоспособности заемщика. Страховыми рисками являлись смерть застрахованного лица, инвалидность I или II группы в результате несчастного случая, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая.

Срок действия страхования составлял 84 месяца. Страховая сумма составила 868 000 руб., плата за подключение к программе страхования – 102 076 руб. 80 коп..

Согласно справке ПАО "Банк ВТБ" по состоянию на 04декабря 2017 г. задолженность У.А.ИВ. по кредитному договору полностью погашена.

13 апреля 2018 г. истица направила претензию ПАО "Банк БТБ" с требованием возврата удержанной комиссии за подключение к программе коллективного страхования в размере 77772 руб. 80 коп.., на которую ответа от Банка не получено.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Согласно пункту 4.4 Условий участия в программе коллективного страхования Клиентов-физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту ОАО "Банк Москвы" от потери работы, несчастных случаев и болезней (далее - Условия участия в программе страхования) застрахованный вправе в любое время отказаться от участия в Программе страхования путем подачи Страхователю/Банку заявления на отказ от участия в программе коллективного страхования, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом страховая защита перестает действовать с даты подачи заявления на отказ от участия в программе коллективного страхования.

Пунктом 6 Особых Условий страхования предусмотрено, что участие конкретного застрахованного лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления на исключение из числа участников программы страхования. При этом полный возврат страховой премии страхователю производится банком в случае подачиСтрахователем в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты вступления договора страхования в силу.Частичный возврат страховой премии производится, если после вступления Договора страхования в силу в отношении конкретного Застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть Застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь).

Согласно пункту 1.1 заявления У.А.А. она уведомлен о ее присоединении к Программе страхования и о том, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита Банком.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что подключение заемщика к Программе коллективного страхования (далее - Программа страхования) являлось добровольным волеизъявлением заемщика, а получение кредита не обусловливалось заключением договора страхования жизни.

Исходя из условий возврата денежных средств, внесенных заемщиком в качестве платы за подключение к Программе страхования (пункт Условий участия в программе страхования), доводы истицы о возникновении у нее права на возврат части страховой премии вследствие досрочного погашения кредита основаны на неправильном толковании норм права и Условий участия в программе страхования.

Таким образом, досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования, а отказ истца от страхования не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК Российской Федерации для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 указанной статьи, поскольку не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть или инвалидность 1 или 2 группы) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Что касается довода искового заявления о том, что договор страхования имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному договору, и представляет собой обеспечительную меру кредитных обязательств, то необходимо учитывать следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из заявления об участии в программе коллективного страхования и Условий участия в программе страхования (пункт 4.1), страховая компания принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного ею страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

При этом в рамках услуги страхования ООО СК "ВТБ Страхование" производит страховую выплату не в силу просрочки У.А.ИВ. по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли У.А.ИВ. допущено нарушение обязательств по кредитному договору.

По мнению суда, Условия участия в программе коллективного страхования не ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом. Как указывалось выше абзац 2 п. 3 ст. 958 ГК Российской Федерации, не предусматривает возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, если договором не предусмотрено иное. Поскольку истица обратилась с заявлением об отказе от договора страхования спустя более 14 рабочих дней, правовых оснований для возврата части страховой премии по мотивам отказа застрахованного лица от участия в Программе страхования, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований У.А.ИВ.

Кроме того, суд считает, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку страховщиком, получившим страховую премию является ООО СК "ВТБ Страхование" (в настоящее время присоединено СГ МСК), т.е. выступает стороной в правоотношениях по договору страхования, заключенному с истицей и несет обязанности по выплате страхового возмещения в случае наступления страхового события. В то же время исковые требования заявлены У.А.ИВ. к кредитной организации, не являющейся страховщиком. 

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании части страховой премии, как производные от основного требования не подлежит удовлетворению требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО "Банк ВТБ" (ПАО) о возврате части страховой премии, взыскании штрафа, судебных расходов отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2018 года

Судья