Дело № 2-121/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Алтайское 18 декабря 2019 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семенниковой О.И.,

при секретаре Кочтыговой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго», ЗАО «АЛИРА Групп», Администрации Айского сельского совета 

<

адрес> о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 изначально обратился в суд иском к ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго», в котором просит признать самовольными постройками ЛЭП, возведенные ответчиком на земельных участках, принадлежащих истцу с кадастровыми номерами № и №, находящихся по адресу: 

<

адрес> и обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцу данными земельными участками путем демонтажа воздушных линий электропередач, сноса и переноса самовольно установленных опор ЛЭП с земельных участков истца, кроме этого просит взыскать с ответчика 20 000 рублей в возмещение судебных расходов.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что истец является собственником указанных выше земельных участков, через них проходит линия электропередач ВЛ-0,4 кВ, в связи с чем, у истца отсутствует возможность вести строительство жилого дома, нарушает его права пользования земельными участками, подвергает его жизнь опасности.

Истец неоднократно обращался к ПАО «МРСК Сибири» о переносе ЛЭП за пределы границ, принадлежащих ему участков.

При приобретении земельных участков и в течение срока владения ими какой-либо публичный сервитут на участки не устанавливался, линия электропередач ВЛ-0,4 кВ отсутствовала. Данная ЛЭП была установлена ответчиком самовольно в отсутствие истца, в период его отъезда и, исходя из положений ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой, относится к объектам капитального строительства. 

Являясь собственником земельных участков, в силу правил, установленных ст.ст.209, 304 ГК РФ истец вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В целях установления собственника опор ЛЭП, определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.192-193), ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.23-24), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.75-76), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.109), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.124), к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечены ЗАО «Здравница Ая», АО «Алтайэнергосбыт», ООО «Рубин Плюс», ООО «РН-Энерго», ООО «Рубин», ЗАО «АЛИРА Групп», Администрация Айского сельского совета 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.199-200) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечено Министерство имущественных отношений 

<

адрес>, ГУП «Юго-Восточное ДСУ».

В ходе рассмотрения дела, истцом ФИО1 исковые требования были уточнены (т.2 л.д.142-144), предъявляя требования к ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго», ЗАО «АЛИРА Групп», Администрации Айского сельского совета 

<

адрес> истец просил:

- признать самовольными постройками четыре опоры ЛЭП со следующими координатами:

№ МСК-22 Х – №, У – №,

№ МСК-22 Х – №, У – №,

№ МСК-22 Х – №, У – №,

№ МСК-22 Х – №, У – №, возведенные ответчиками на земельном участке, принадлежащем истцу с кадастровым номером №;

- обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровыми номерами №, находящихся по адресу: 

<

адрес> путем демонтажа воздушных линий электропередач, сноса и переноса самовольно установленных данных ЛЭП;

- взыскать с ответчиков 20 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 5000 рублей в возмещение расходов по оплате кадастровых работ по установлению координат опор ЛЭП. 

С учетом поступления уточненного иска ФИО1 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.144) ЗАО «АЛИРА Групп», Администрация Айского сельского совета 

<

адрес> были исключены из участия в деле в качестве третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 отказался от исковых требований к ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго», настаивал на уточненном иске к ЗАО «АЛИРА Групп», Администрации Айского сельского совета 

<

адрес> по основаниям, изложенным в заявлении, при этом настаивал, что при приобретении ФИО1 в июле 2018 года в аренду земельного участка с кадастровым номером № спорные опоры ЛЭП на нем отсутствовали, они были возведены, только в период отъезда истца с июля 2018 года до сентября 2018 года. При наличии данных опор в период оформления прав аренды на данный участок, ФИО1 не оформлял бы разрешительную документацию на строительство дома на данном участке.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» ФИО3 иск не признала, по доводам, указанном в письменных возражениях. 

В письменных возражениях представитель ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» указывает на то, что опоры ЛЭП, обозначенные в уточненном иске ФИО1, не принадлежат ПАО «МРСК Сибири». 

Представитель ответчика Администрации Айского сельского совета Алтайского района Алтайского края – глава администрации Айского сельсовета ФИО4 иск не признал, указывая на то, что данные опоры ЛЭП не являются самовольными постройками, возведены около 20-25 лет назад, проходят вдоль границы земельного участка, арендуемого истцом. 

Представитель ответчика ЗАО «АЛИРА Групп» ФИО5, не оспаривая принадлежность ЗАО «АЛИРА Групп» обозначенных выше четырех ЛЭП, ссылаясь на наличие акта от ДД.ММ.ГГГГ разграничения балансовой принадлежности сетей, иск не признал, ссылаясь на то, что ФИО1 не обладает правом на предъявление данного иска, поскольку земельный участок, на котором расположены спорные ЛЭП, находится у истца в аренде на основании недействительных договоров аренды, так как участок входит в ООПТ – природный парк Ая и находится в собственности 

<

адрес>, соответственно не мог быть предоставлен в аренду местными органами самоуправления. Опоры ЛЭП были возведены в период строительства «Парк отель «Ая» задолго до передачи истцу в аренду земельного участка, что в том числе подтверждается Актом разграничения от ДД.ММ.ГГГГ. Данная ЛЭП является частью линейного объекта линии электропередач, которая в целом не признана объектом самовольного строительства, ее демонтаж может повлечь угрозу функциональности линии электропередач, как следствие нарушение прав и охраняемых интересов ЗАО «АЛИРА Групп», как собственника объектов недвижимости «Парк отель «Ая», снабжает электроэнергией здание очистных сооружений. ЛЭП представляет собой единый линейный объект, выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, опоры ЛЭП не являются самостоятельными объектами недвижимости. 

Представитель третьего лица - АО «Алтайэнергосбыт» - ФИО6 принятие решения оставлял на усмотрение суда.

Представитель Управления имущественных отношений 

<

адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ - Министерство имущественных отношений 

<

адрес>) в судебное заседание не явился, в предоставленном отзыве на иск указывает, что земельный участок с кадастровым номером № входит в состав особо охраняемой территории регионального значения – природный парк «Ая», с момента его образования – ДД.ММ.ГГГГ и в силу прямого указания федерального законодательства (ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях») является собственностью 

<

адрес>. Решение о предоставлении в аренду указанного земельного участка 

<

адрес> не принималось. Администрация Айского сельсовета не вправе была в силу закона распоряжаться данным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагает, что требования о демонтаже объектов, расположенных на данном участке заявлены неуполномоченным лицом, их разрешение оставляют на усмотрение суда. 

Представители третьих лиц ООО «Рубин Плюс», ООО «Рубин», ООО «РН-Энерго», ГУП «Юго-Восточное ДСУ» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще были извещены.

Выслушав, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 1400 кв.м с кадастровым номером 22:02:250005::58, находящийся по адресу: 

<

адрес> на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Айского сельсовета 

<

адрес> был предоставлен в аренду ФИО7 под жилую застройку сроком на 10 лет (т.1 л.д.116-118). 

На основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ права аренды на данный участок принадлежат истцу ФИО1 (т.1 л.д.108-110).

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ФИО1 выдано разрешение на строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес> (т. л.д.12, 13).

Согласно выписки из ЕГРН на данный земельный участок зарегистрированы ограничения – на часть площадью 227 кв.м., на часть площадью 426 кв.м. на основании ст.56 Земельного кодекса РФ (охранная зона воздушной линии электропередачи 10 кВ Л-14-25 (т.2 л.д.45).

Предметом спора являются опоры ЛЭП, находящиеся на участке с кадастровым номером 22:02:250005::58, под номерами 9, 7, 2, 1, согласно исполнительной схеме земельного участка (т.1 л.д.161). 

Из предоставленного суду главой администрации Айского сельсовета акта обследования опор линий электропередач (т.2 л.д.178) и пояснений, данных в ходе рассмотрения дела следует, что опоры ЛЭП расположены за изгородью, вдоль земельного участка по адресу: 

<

адрес>, предоставленного ФИО1 в аренду. От данной линии запитаны следующие объекты: котельная и очистные сооружения ЗАО «Здравница Ая», линия продолжается до туристической базы «Фанат». При визуальном осмотре опор установлен примерный срок установки 20-25 лет назад. К данным опорам прикреплены ВЛ-04, а также новый СИП, запитывающий участок истца по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Из имеющегося в материалах дела свидетельства о регистрации права собственности следует, что ЗАО «Здравница «Ая» с ДД.ММ.ГГГГ является собственником здания котельной, общей площадью 467,3 кв.м (т.2 л.д.184). 

Согласно Акта разграничения балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ на балансе ПАО «МРСК Сибири» находится ПС №, ВЛ-10 кВ, Л 14-25 «Катунь» до опоры №.

На балансе Администрации Айского сельсовета находятся ВЛ-10 кВ, Л 14-25 «Катунь» от опоры № до опоры №, от опоры № до опоры №.

На балансе ЗАО «Здравница Ая» находятся отпайка КЛ-10 кВ кабелем ААБл гг опоры 208-6 до КТП 14-25-12 250 кВа, протяженностью 100 метров, КТП 14-25- 12 250 кВа, а также отходящие ВЛ и КЛ -0,4 кВ. Отпайка ВЛ-10 кВ от опоры № до опоры 208-14 протяженностью 322 метра и отпайка КЛ-10 кВ кабелем ААБл от опоры № до КТП 14-25-73 протяженностью 250 метров, КТП 14-25-73, а также отходящие ВЛ и КЛ 0,4 кВ. Отпайка ВЛ-10 кВ от опоры № до КТП 14-25- 61 протяженностью 10 метров, КТП 14-25-61, а также отходящие ВЛ и КЛ-0,4 кВ.

ЗАО «Здравница Ая» ликвидировано с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.204-212).

Как следует из материалов дела, по указанной точке поставки ПАО «МРСК Сибири» подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон № от ДД.ММ.ГГГГ и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Рубин», согласно которым граница балансовой принадлежности сторон установлена на контактных зажимах на изоляторах ВЛ-10 кВ опоры №, соответственно КТП 14.25.12 является оборудованием ООО «Рубин» (т.2 л.д.96, 97).

В силу абзаца 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу статей 304, 305 ГК РФ арендатор может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу данных норм, истец, предъявляя негаторный иск, должен доказать, что его права как арендатора земельного участка, осуществляющего на нем строительство индивидуального жилого дома, нарушены вследствие размещения принадлежащих ответчику элементов воздушной линии электропередачи без его согласия правообладателя земельного участка. В этой связи существенное значение имеет дата возведения такой линии и дата начала строительства истцом жилого дома.

Между тем, исходя из анализа установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что при оформлении права аренды в июле 2018 года и получения разрешения на строительство в августе 2018 года истцу было доподлинно известно о наличии на его участке опор ЛЭП, линии электропередачи.

Отсутствуют у суда основания и для признания спорных опор ЛЭП самовольной постройкой.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

По смыслу приведенной правовой нормы, самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

В силу п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно п. 11 ст. 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

По смыслу приведенной правовой нормы, под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Таким образом, составная часть единого недвижимого комплекса не может быть признана самовольной постройкой.

Исходя из приведенных выше норм, суд соглашается с доводами стороны ответчика, что спорные опоры и часть линии электропередач являются составной частью единого недвижимого комплекса и не могут быть признаны самовольными постройками; демонтаж части линейного объекта энергоснабжения может повлечь утрату функциональности линии электропередачи, с помощью которой обеспечивается подача электроэнергии другим потребителям. 

Истцом не представлено доказательств того, что имеется техническая возможность изменить фрагмент линии электропередачи - отдельных опор, расположенных на арендованном земельном участке, без утраты технических характеристик всей линии электропередачи; а также доказательств того, что наличие спорных опор, части линии электропередачи препятствует истцу в осуществлении его права владения и пользования арендуемым земельным участком.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом отклоняются возражения ответчика, третьего лица об отсутствии права у истца на предъявления данного иска в связи с тем, что договор аренды земельного участка был заключен не правомочным лицом, поскольку договор аренды земельного участка не является предметом спора по данному делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго», ЗАО «АЛИРА Групп», Администрации Айского сельского совета 

<

адрес> о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельными участками оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Алтайский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья О.И.Семенникова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2019 года

Судья О.И.Семенникова