Дело № 2-578/2024 (УИД 72RS0007-01-2024-001073-75)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 04 сентября 2024 года 

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н., 

при секретаре Валенцевой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-578/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, Администрации Аромашевского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, Администрации Аромашевского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в силу приобретательной давности. 

Требования мотивированы тем, что истец непрерывно проживает в выше указанном доме с момента рождения и по настоящее время. Данный дом был построен его отцом ФИО8 в 1963 году еще до его рождения. С момента рождения он проживал со своими родителями, после их смерти продолжает жить в нем вместе с родным братом ФИО5 Правоустанавливающие документы на жилой дом отсутствуют. С момента рождения он проживает в данном жилом доме зарегистрирован по данному адресу, непрерывно и открыто владеет домом как своим собственным, регулярно осуществляет ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Право собственности на спорный дом ни за кем не зарегистрировано. Истец считает, что поскольку добросовестно, открыто и непрерывно пользуется жилым дом как своим собственным, не предпринимал мер на сокрытия факта владения от третьих лиц, также в течение всего периода пользования его право владения никто не оспаривал, полагает, что за ним может быть признано право собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО4

Представитель истца - ФИО4, действующий на основании доверенности от 03.07.2024 года (том 1 л.д.33), заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме, полагает, что в судебном заседании достоверно установлено, что истец более 20 лет пользуется указанными объектами как своими собственными, на протяжении всего времени пользования претензий со стороны ответчика или третьих лиц не заявлялось. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворении исковых требований.

Ответчик администрации Аромашевского муниципального района Тюменской области, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела (том 1 л.д.64, 66, 68, 72), в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств и заявлений не поступило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 вышеуказанного Постановления Пленума).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абз. 2 п.1 ст. 8.1 ГК РФ), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

Как следует из материалов дела, спор возник в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

номер>, 

<

адрес>, общей площадью 41,2 кв.м., 1963 года строения.

Согласно выпискам из ЕГРН от 03.07.2024 года жилой дом площадью 41,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

номер>, 

<

адрес>, постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ кадастровый 

<

номер>, имеет статус «ранее учтенный» право собственности не зарегистрировано в установленном порядке (том 1 л.д.8), земельный участок общей площадью 2300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

номер>, 

<

адрес>, постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ кадастровый 

<

номер>, имеет статус «ранее учтенный» право собственности не зарегистрировано в установленном порядке (том 1 л.д.9).

Согласно уведомлению ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, сведения о ранее зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу : 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, отсутствуют (том 1 л.д.19-20).

В реестре муниципальной собственности Аромашевского муниципального района 

<

адрес> жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не значится (том 1 л.д.21).

Согласно сведениям похозяйственного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, главой хозяйства указаны ФИО7 и ФИО6, также их дети ФИО3 и ФИО2 (том 1 л.д.10-18), которые также зарегистрированы по указанному адресу по настоящее время (том 1 л.д.26-29).

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, завещаний после своей смерти не составляли (том 1 л.д.22-25).

Истец ФИО1 фактически проживает в спорном доме с 1983 года по настоящее время, где зарегистрирован с 21.01.1983 года, несет бремя ее содержания – оплачивает коммунальные услуги (том 1 л.д.51-52), что не оспаривается и признается ответчиком ФИО5 

В подтверждение заявленных требований истец ссылается на показания свидетелей: ФИО6, ФИО7 которые подтвердили в судебном заседании, что в жилом доме ФИО2 проживает с самого рождения и по настоящее время, при жизни отце сказал, что все остается ему как младшему сыну, никто не возражал, вместе с тем документов никаких на дом не было. Он сам несет бремя содержания имущества, заботится о брате, который также проживает с ним, помогает сестре. Притязаний третьих лиц на протяжении всего времени не заявлялось.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не представлено, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других, собранных по делу доказательствах, суд признает их правдивыми и принимает во внимание.

Элементы неправомерного завладения имуществом истцом отсутствуют.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Сведений о том, что в течение владения спорным жилым домом ФИО1 кто-либо пытался истребовать его у истца, либо отрицали факт перехода прав на жилой дом судом не установлено.

Доказательств совершения стороной истца каких-либо действий, определенно направленных на отказ от права собственности в отношении спорного имущества, ответчиком не представлено.

Таким образом, в суде установлено, что истец владеет спорным жилым домом открыто, ни от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения истца никогда не выбывало, и добросовестно как его собственник, суд приходит к выводу, что ФИО1 соблюдены все условия, предусмотренные ст. 234 ГК РФ, необходимые для приобретения права собственности дом в силу давности владения. 

Принимая во внимание представленные доказательства, суд находит требования истца ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 (ИНН 

<

адрес>), право собственности на жилой дом, кадастровый 

<

номер>, общей площадью 41,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

номер>, 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2024 года.

Председательствующий судья А.Н. Шааф