Дело № 1-71/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО11 Ярославской области 3 ноября 2017 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С., 

с участием государственного обвинителя - заместителя Даниловского районного прокурора Ярославской области Лебедевича Д.В.,

подсудимого ФИО9,

защитника Андреевой Е.Н., предъявившей удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО10, 

защитника Кукина А.А., предъявившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Соболевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу - 

<

адрес>, проживающего по адресу - 

<

адрес>, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, образование неполное среднее, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, осуждённого приговором Даниловского районного суда Ярославской области от 08.11.2016 года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу 7000 руб., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, 

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, определенного места жительства не имеющего, гражданина РФ, работающего каменщиком ООО «ГарантСтрой», образование неполное среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 и ФИО10 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: ФИО9 и ФИО10 24.05.2017 в период времени с 04 часов 30 минут по 05 часов 30 минут, находясь в лесном массиве, расположенном в 250 метрах на юго-запад от перекрестка ул. Тутаевской г. Данилова и ул. Вахтинское шоссе п. Горушка Даниловского района Ярославской области, действуя группой лиц по предварительному сговору, с прямым умыслом на нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно напали на Потерпевший №1. Находясь в указанное время в указанном месте, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества и подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя согласованно между собой, ФИО10 нанес не менее трех ударов кулаком руки, а также ФИО9 нанес не менее пяти ударов кулаком руки по лицу Потерпевший №1, высказывая при этом требования передачи денежных средств. Продолжая свои противоправные действия, ФИО9 нанес не менее трех ударов кулаком руки по лицу Потерпевший №1, отчего тот упал. ФИО10, действуя с прежним умыслом, согласованно с ФИО9, находясь позади Потерпевший №1, приподнимая его за куртку, обнаружив во внутреннем кармане его куртки, кошелек с 9200 рублями, достал его, извлек деньги из кошелька, тем самым их похитил. ФИО9, действуя с прежним умыслом, согласованно с ФИО10, с применением предмета, используемого в качестве оружия - деревянной палки, приисканной на месте совершения преступления, нанес ею Потерпевший №1 удар по голове и не менее трех ударов по кистям рук, пытался снять со среднего пальца его левой руки серебряное кольцо. Поскольку этого сделать ему не удалось, потребовал от Потерпевший №1 самого снять кольцо, сопроводив свои требования ударом палки по кистям рук. Последний, опасаясь за свою жизнь и здоровье, под угрозой физической расправы, снял со среднего пальца левой руки серебряное кольцо стоимостью 9920 рублей, которое у него забрал ФИО9 После чего, желая подавить волю Потерпевший №1 к сопротивлению ФИО9 нанес ему не менее пяти ударов ногой в область спины и грудной клетки. В результате данных действий Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № 219 от 14.07.2017 были причинены: закрытая черепно-мозговая травма в виде множественных кровоподтеков и ссадин на лице, сотрясение головного мозга. Согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, такое повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Ушибы грудной клетки, шейного, грудного, поясничного отделов позвоночника; множественные ссадины на шее, кистях рук. Согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, такие повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. ФИО9 и ФИО10, с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 19 120 рублей, а также вред его здоровью. 

Подсудимый ФИО9 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ не признал, показав в ходе судебного заседания, что с вечера 23.05.2017 распивали спиртное с ФИО7, ФИО10, ФИО5 и ФИО6. Утром, поехали на такси на железнодорожный вокзал г. Данилова, на привокзальной площади он увидел Потерпевший №1, более года задолжавшего ему 500 руб. Он попросил водителя остановить машину, поздоровался с Потерпевший №1 и спросил его, когда он вернет долг, он ничего не ответил. Затем предложил ему проехать с ними. Потерпевший №1 в машину сел добровольно. Проехали в лесной массив в районе п. Горушка Даниловского района, из машины вышли он, ФИО10 и Потерпевший №1. ФИО10 и Потерпевший №1 начали ругаться, затем они втроем прошли в лесной массив на расстояние около 20 метров, где ФИО10 и Потерпевший №1 подрались. ФИО10 оказался сверху, нанес Потерпевший №1 примерно три удара, он вместе с ФИО7 их разняли. Чтобы успокоить Потерпевший №1, несколько раз ударил его ладонью по лицу, на вопрос, понимает ли он за что был избит, он ответил что за долги, сам снял с пальца кольцо-печатку, передал ему в счёт долга, данное кольцо он выбросил на поляне за ненадобностью. Палкой ударов ему не наносил. Затем сразу пошли к машине, все сели в неё и отвезли Потерпевший №1 домой. Когда тот вышел, сразу убежал домой. Признает свою вину в нанесении побоев потерпевшему.

Подсудимый ФИО10 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ не признал, показав в ходе судебного заседания, что в ночь на 24.05.2017 употреблял спиртное с ФИО9, ФИО7, ФИО5 и ФИО6. Около 4 часов утра на такси поехали на привокзальную площадь станции ФИО11, на ней увидели Потерпевший №1, стал с ним разговаривать. Возникла перепалка, Потерпевший №1 предложил подраться, для этого решили проехать в лес в районе п.Горушка. Приехав в лесной массив, он и Потерпевший №1 отошли в лес, где начали драться, он повалил Потерпевший №1 на землю, оказался сверху, нанес ему около 15 ударов по голове и корпусу, подбежавшие ФИО7 и ФИО9 их разняли. Затем все вернулись к машине, проехали к дому Потерпевший №1, и тот ушел домой. Забирал ли он свои вещи, не помнит. Далее все проехали в заводской район, купили спиртного, распив его, разошлись по домам. Признает, что нанес побои Потерпевший №1 во время драки, но ничего у него не похищал. 

Виновность подсудимых ФИО9 и ФИО10 нашла свое подтверждение в следующих доказательствах:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что события от 24.05.2017 года он частично запамятовал, но данные им в ходе следствия показания, которые были оглашены в суде полностью подтверждает. 24.05.2017 года около 4 часов утра он приехал на поезде из г.Москвы на ст.ФИО11, на привокзальной площади около него остановилось такси, из которого вышли ФИО7, ФИО9 и ФИО6, стали предъявлять претензии по поводу долга перед ФИО9. Он действительно ему был должен, но долг отдал путем перевода на карту его матери. Вели они себя агрессивно, потому он ничего не отвечал. Затем ФИО7 и ФИО9 затолкали его в машину, сами сели по бокам, ФИО6 положил его вещи в багажник машины и сел на колени к ФИО7. ФИО9 при этом заявил, что его отвезут на Горушку убивать. Он не мог никого позвать на помощь, поскольку на улице никого не было, не сопротивлялся, так как были сильнее его. Водителю ФИО7 велел ехать на Горушку. Во время движения ФИО9 заявил, что жить ему осталось недолго, ударив несколько раз рукой по затылку. Около п. Горушка заехали в лес и все вышли из машины, ФИО5 остался около машины, а ФИО6 и ФИО9 затолкали его вглубь леса, на поляне ФИО9 ударил его в лицо кулаками несколько раз, он упал на землю. ФИО10 нанес несколько ударов кулаками и ногами. Затем ФИО10 взял его руками за голову и начал выворачивать шею, заявив, что сейчас все закончится. ФИО7 начал оттаскивать ФИО10, в это время подошел ФИО9 с большой палкой в руках, ударил его этой палкой по голове, приказав снять кольцо с пальца на левой руке. Он сопротивлялся и не хотел снимать, но тот продолжал бить его палкой, заявив, что не перестанет, пока не отдаст кольцо. Когда начал снимать кольцо, сзади подошел ФИО10 и начал стаскивать с него куртку, заметив в кармане кошелек, достал его, открыл и спросил, сколько там денег, ответил ему, что не знает. В кошельке находились 9200 руб., ранее было 10000 руб., из них купил билет за 800 руб. В это время его ударил ногой ФИО9 по лицу, и он снова упал. Затем ФИО9 взял нож, подошел к нему, приставил нож к горлу, завив, что проткнет ему горло, и ножом сдернул цепочку с шеи, куда дел цепочку не видел. Затем ФИО9 оттолкал его в сторону машины, продолжая избивать по пути и около машины. Видел, что у машины горит костер, в котором догорал пепел, около машины стоял ультразвуковой очиститель, также стояла его дорожная сумка, около неё были разбросаны вещи, валялась коробка от телефона, чеки и гарантийные книжки. Покурив они все сели снова в машину, ФИО10 велел ехать к нему домой за банковской картой, чтобы снять деньги. Когда подъехали к дому, и он с ФИО10 пошел к нему, залаяла собака во дворе. ФИО10 испугался собаки, и он убежал во двор. После проведения очной ставки с ФИО9 к нему домой приехала его мать ФИО1, и просила изменить показания в пользу ее сына. Позже она звонила и уговаривала изменить показания. Кроме того ему звонил ФИО6, просил на очной ставке подтвердить его показания. ФИО7 связывался с ним, просил забрать кольцо, он отказался, предложив его вернуть через полицию. Стоимость серебряного кольца, согласно представленного им чека от 24.05.2017 составляет 9920 руб. /т. 1 л.д.35-39, 41-44, 215-216, 234-235, т. 2 л.д. 107-109/

Свидетель ФИО1, пояснила, что 20.07.2017 года ФИО7 и ФИО6 предложили ей съездить на место, где была драка, чтобы поискать кольцо Потерпевший №1, которое тот отдал ее сыну в возмещение долга, но тот его выбросил на ненадобностью. Они проехали в лес в районе п.Горушка. ФИО6 использовал металлоискатель, с помощью которого нашел кольцо из металла серебристого цвета в виде печатки, которое передал ей. Позже данное кольцо она передала сотрудникам полиции. Она просматривала свой банковский счет, в течении 2016 и 2017 года Потерпевший №1 ей никаких денег не переводил.

Свидетель ФИО2 показал, что 24.05.2017 его сын Потерпевший №1 пришел домой около 06 часов, лицо у него было в крови и опухшее, одежда грязная, джинсы зеленые от травы, куртка в пыли. Сын пояснил, что его избили и отобрали вещи пятеро мужчин, среди них ФИО6. Последний его не бил, но был рядом. Одежду сына и кошелек он забрал из больницы позже и отвез домой. Всю грязную одежду сразу постирали. /т. 1 л.д. 54-55/

Свидетель ФИО3 показал, что 24.05.2017 около 04-34 часов на привокзальной площади г.Данилова садился в такси, видел как на площади резко остановилась машина ВАЗ - 2115, из которой вышли четверо или трое мужчины, подошли к проходившему мимо парню, которого проводили к себе в машину, как ему показалось против его воли. Все сели в машину и уехали, наблюдавший это водитель такси сказал: «Что, 90-е вернулись?». /т. 1 л.д. 80-81/

Свидетель ФИО4 показал, что 24.05.2017 около 04-10 часов приехал в качестве водителя такси по вызову на очистные сооружения, в машину сели ФИО10, ФИО5, ФИО9, ФИО6 и ФИО7, предложили проехать на привокзальную площадь. На данной площади кто-то попросил затормозить около Потерпевший №1. Он остановился, из машины вышли двое или трое человек, поговорили с Потерпевший №1, вместе с ним сели в машину и предложили ехать в п.Горушка. Слышал, что Потерпевший №1 говорили о долге. Приехав в лесной массив в районе п.Горушка, все вышли из машины, а он развернулся и остановился около ФИО5 и ФИО6, остальные ушли в лес. Вещи Потерпевший №1 поставили около машины. Что происходило в лесу, не видел, слышал крики. Остальные из леса вернулись через 15-20 минут, видел у Потерпевший №1 царапину на левой щеке. Парни погрузили вещи в багажник, предложили ему проехать до дома Потерпевший №1, на месте из машины вышли Потерпевший №1 и ФИО10. Потерпевший №1 побежал к себе домой, затем Паутов сел в машину, потом всех отвез до здания почты, ФИО9 с ним рассчитался, кто-то из парней выгрузил вещи. Знает, что позже осматривали его машину, из неё изымали сотовый телефон и какие-то документы.

Свидетель ФИО5 показал, что когда на привокзальной площади вышли из машины, Потерпевший №1 спокойно попросили сесть в машину. Когда приехали на Горушку, вышли из машины, он с таксистом остался у машины. К ним подошёл ФИО6, начал жечь какие то бумаги, затем подошли ФИО9, ФИО10, Потерпевший №1, ФИО7. Что в лесу происходило, не видел, знает, что ФИО9 с Потерпевший №1 потолкались. Но ничего такого не произошло, сели в машину и поехали к дому Потерпевший №1, когда тот вышел, сразу убежал домой, сумки не забрал. Детали не помнит, поскольку был в тот момент пьян. В сентябре 2017 года он встретил Потерпевший №1, который пояснил, что готов уладить это дело, если ему выплатят полмиллиона рублей.

Согласно оглашенных показаний ФИО5, 24.05.17 года он распивал спиртное с ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО9. Около 5 часов утра на такси поехали на привокзальную площадь г.Данилова, на которой увидели Потерпевший №1, к нему подошли ФИО7 и ФИО9, которые начали сажать Потерпевший №1 в машину. У того была с собой дорожная сумка, с которой он сел в машину, с боков сели ФИО6 и ФИО10. Затем приехали в лесной массив на п.Горушка. У машины остался он и водитель, а ФИО9 и ФИО7 оттолкали Потерпевший №1 в лес, следом ушли ФИО6 и ФИО10, слышал оттуда крики. Первым вернулся ФИО6, через 10 минут пришли остальные, у Потерпевший №1 лицо было в крови. Затем все сели в такси, проехали к дому Потерпевший №1, который хотел взять дома денег, чтобы купить пива. Из машины вышли он и ФИО10, Потерпевший №1 сразу убежал. На такси проехали в район заводского поселка. Куда делась сумка с вещами Потерпевший №1 и другие его вещи не знает. /т. 1 л.д.48-50/

Свидетель ФИО6 показал, что утром 24.05.17 года он, ФИО5, ФИО7, ФИО10, ФИО9 поехали за сигаретами. По пути встретился Потерпевший №1, остановили его,поговорили. Потом сели в машину и поехали, по пути он с ним говорил по поводу телефона. Затем приехали на Горушку, что там было, не помнит. Оглашенные показания подтверждает. 

Согласно оглашённых показаний ФИО6 с вечера 23.05.2017 года распивал спиртное с ФИО5 ФИО9, ФИО7 и ФИО10. Утром на такси поехали на привокзальную площадь. Когда увидели Потерпевший №1, ФИО7 или ФИО9, предложили остановиться. На улицу вышли он, ФИО7 и ФИО9. ФИО7 и ФИО9 начали затаскивать Потерпевший №1 в машину, он сумку и коробку Потерпевший №1 положил в багажник машины, затем все сели в машину, в которой он спросил у Потерпевший №1 про мобильный телефон, который тот должен был вернуть. Бил ли Потерпевший №1 кто в машине, он не помнит, остановились в лесу около п.Горушка. У машины остался ФИО5 и водитель, они все вместе пошли вглубь леса, толкали ли они Потерпевший №1, не помнит. На поляне парни начали Потерпевший №1 бить, кто ударил первым, не увидел, ушел обратно к машине. Около машины с ФИО5 разжег костер из коробки и пакет подожгли. Затем ФИО7, ФИО9, ФИО10 и Потерпевший №1, лицо которого было в крови, вернулись к машине. Все проехали к дому Потерпевший №1, из машины вышли ФИО10 и Потерпевший №1, ФИО10 вернулся, так как Потерпевший №1 убежал. На такси доехали до перекрестка улиц Шарохина и Володарского, где все вышли, он достал сумку Потерпевший №1, позже её оставил на обочине дороги напротив «Салона на Садовой». Затем ушел домой, куда пошли остальные он не знает. В июле 2017 года ФИО7 предложил поискать кольцо Потерпевший №1 на месте конфликта. На место проехали он, ФИО7, ФИО1, ФИО8, искали кольцо при помощи металлоискателя, нашли на глубине примерно 2-3 см в грунте и передали его ФИО1 /т. 1 л.д. 45-47, л.д. 186-188, т. 2 л.д. 123-124/

Свидетель ФИО7 показал, что 24.05.2017 г. у вокзала встретили Потерпевший №1, поговорили с ним, напомнили про долг, который тот пообещал отдать. Предложили сесть в машину, он добровольно сел, вещи поставил на коленки, все поехали на Горушку. На месте вещи вытащили из машины и пошли в перелесок, он, Потерпевший №1, ФИО9 и ФИО10. На месте разговаривали в нормальном тоне по поводу задолженности Потерпевший №1, ФИО9 говорил, что более года он не отдавал долг. Он отошел к машине, по возвращении увидел, что на земле борются ФИО10 и Потерпевший №1, разнимая их, оттолкнул ФИО10, у Потерпевший №1 на губах была кровь и ссадина на лбу. Затем все пошли к машине, на которой поехали домой к Потерпевший №1, у дома ФИО10 с Потерпевший №1 вышли из машины, Потерпевший №1 убежал домой. После этого уехали на ул. Шарохина, сумки поставили на обочине. Позже с ФИО6, ФИО9 ездили на данное место с металлоискателем искать кольцо. Данные в ходе следствия показания в целом подтверждает, кроме указания на нанесение ударов со стороны ФИО9 и высказывания угроз убийством Потерпевший №1.

Согласно оглашенных показаний ФИО7 

<

исключено апелляционным определением Ярославского областного суда от 12.12.2017>/

Кроме того виновность подсудимых подтверждается письменными материалами:

<

исключено апелляционным определением Ярославского областного суда от 12.12.2017 >

Протоколом осмотра от 24.05.2017 участка местности в лесном массиве, расположенный в 250 метрах на юго-запад от перекрестка ул. Тутаевской г. Данилова и Вахтинского шоссе п. Горушка Даниловского района. На данном участке на обочине дороги имеется пепелище, в котором обнаружены и изъяты обгоревший кредитный договор на имя Потерпевший №1, коробка от мобильного телефона, чек, руководство по эксплуатации мобильного телефона. В направлении на юго-запад на расстоянии 20 метров от пепелища имеется участок, на котором примята трава, в данном месте обнаружены и изъяты свидетельство ИНН № на имя Потерпевший №1, выписка из домовой книги, справка №, направление от 17.01.2017, квитанция - все на имя Потерпевший №1, 4 фотографии. При осмотре прилегающей территории в траве обнаружен православный крест светлого металла. /т.1 л.д. 23-30/

Протоколами осмотра от 24.05.2017 г. автомобиля ВАЗ-21150 г.н. № - в ходе осмотра багажного отсека на коврике обнаружено и изъято страховое свидетельство № на имя Потерпевший №1, коробка от мобильного телефона с гарантийным талоном и двумя руководствами по эксплуатации, в кармане переднего пассажирского сиденья обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Sony» в чехле черного цвета (т. 1 л.д. 10-16, 17-22/

Протоколом от 24.05.2017, согласно которого по адресу: 

<

адрес> изъят кошелек, принадлежащий Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 51-53 /

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 219 от 14.07.2017, согласно выводов которой у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись: закрытая черепно-мозговая травма в виде множественных кровоподтеков и ссадин на лице, сотрясение головного мозга. Согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, такое повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Ушибы грудной клетки, шейного, грудного, поясничного отделов позвоночника; множественные ссадины на шее, кистях рук. Согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, такие повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Данные телесные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, незадолго до обращения потерпевшего за медицинской помощью. /т. 1 л.д.119-122/

Протоколом выемки от 30.08.2017 с мобильного телефона Потерпевший №1 записи его телефонного разговора с ФИО6, перекопированной на диск CD-R. /т. 1 л.д. 237-240/

Постановлением о приобщении вещественного доказательства, протоколом его осмотра,- диска CD-R с аудиозаписью, согласно которого состоялся телефонный разговор 10.08.2017 г. абонента ФИО1 с абонентом Потерпевший №1, в котором первый абонент обсуждает вопрос возможности изменений показаний при производстве очной ставки. Протоколом выемки от 25.08.2017 с мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, информации в части разговора потерпевшего Потерпевший №1 с ФИО1, сведения перекопированы на диск CD-R марки «Verbatium»./ т.1 л.д. 225, 241-244)

Постановлением о признании вещественным доказательством диска CD-R, содержащего текст телефонного разговора Потерпевший №1 и ФИО6 (т. 1 л.д.245)

<

исключено апелляционным определением Ярославского областного суда от 12.12.2017>

Постановлением о признании вещественных доказательств и протоколом их осмотра от 16.08.2017 - коробки из-под мобильного телефона «Sony», страхового свидетельства № на Потерпевший №1 /т.1 л.д. 180-182, л.д. 183/

Протоколом выемки от 10.08.2017 у ФИО1 кольца-печатки из светлого металла. Постановлением о признании данного кольца вещественным доказательством, протоколом его осмотра от 24.08.2017, распиской о получении данного имущества Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 158, 200-201, л.д. 202/

Протоколом очной ставки потерпевшего Потерпевший №1 с обвиняемым ФИО9, согласно которого ФИО9 дал показания о событиях от 24.05.2017 года, отрицая факт разбойного нападения на потерпевшего, аналогичные показаниям при допросе в качестве обвиняемого. Потерпевший №1 пояснил, что данные показания не соответствуют действительности, события в указанный день происходили в той последовательности, о которой он показал при допросе в качестве потерпевшего. Показал, что за неделю до этого к нему подходил незнакомый парень, предлагал ему 25000 руб. за изменение показаний на очной ставке. /т. 1 л.д. 165-171/

Протоколом очной ставки потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемого ФИО10, в ходе которой ФИО10 дал описание событий от 24.05.2017 года, отрицая факт разбойного нападения, аналогичные его показаниям, данным в ходе допроса в качестве обвиняемого. Потерпевший №1 пояснил, что данные показания не соответствуют действительности, события в указанный день происходили в той последовательности, о которой он показал при допросе в качестве потерпевшего. Ранее к нему подходили неизвестные ему лица и предлагали деньги за изменение показаний, за неделю до этого к нему незнакомый парень, предлагал ему 25000 руб. за изменение показаний на очной ставке. /т.1 л.д.172-177/

Протоколом очной ставки свидетеля ФИО7 и потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которой ФИО7 дал описание событий от 24.05.2017 года, аналогичные его показаниям, данным в ходе допроса в качестве свидетеля. Потерпевший №1 пояснил, что данные показания не соответствуют действительности, события в указанный день происходили в той последовательности, о которой он показал при допросе в качестве потерпевшего. /т. 1 л.д. 205-210, т. 2 л.д. 115-118/

Суд относится критически к показаниям каждого из подсудимых в части отрицания предварительного сговора на нападение на Потерпевший №1 в целях хищения его имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Показания подсудимых полностью опровергаются показаниями потерпевшего, которые подтверждены протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на месте, указанном Потерпевший №1, обнаружен его кошелёк, деньги в котором отсутствуют, там же обнаружены его личные бумаги и документы, нательный крест. Это подтверждает показания потерпевшего, что было открыто похищено его имущество с применением насилия. Последнее обстоятельство подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, которым зафиксированы телесные повреждения у потерпевшего, в том числе в области кистей рук, что подтверждает применение палки при нанесении ударов ФИО9 ему по кистям рук палкой, когда тот высказывал требования снять кольцо. 

Суд ставит под сомнение достоверность показаний свидетелей ФИО6, ФИО1, ФИО7 в части обнаружения кольца, принадлежащего Потерпевший №1, учитывая, что указанные свидетели заинтересованы в исходе дела в силу родственных и дружеских связей, поскольку данные показания явно имеют цель исказить действительную картину происшествия от 24.05.2017 г., создать условия для того, чтобы обвиняемый ФИО9 мог избежать уголовной ответственности за совершенное деяние.

Суд также ставит под сомнение достоверность показаний свидетелей ФИО7, ФИО6, отрицающего факт понуждения потерпевшего к посадке в машину, нанесение ему побоев ФИО9 и ФИО10. Данные свидетели заинтересованы в исходе дела, так как находятся в дружеских отношениях с обвиняемым ФИО9, данные показания свидетелей противоречат друг другу. Указанные выше показания свидетелей, а также подсудимых противоречат друг друга, неоднократно изменялись в ходе предварительного и судебного следствия, что не позволяет к ним относится как к достоверным и объективным. В то же время показания потерпевшего Потерпевший №1 стабильны, последовательны и неизменны, подтверждены комплексом иных доказательств. Его показания подтверждены показаниями свидетеля ФИО3, протоколами осмотра места происшествия и автомашины такси, в ходе которых было обнаружено и изъято имущество потерпевшего. При этом части показания свидетеля ФИО7, данные в ходе следствия подтверждают показания потерпевшего в части понуждения того к посадке в машину, высказывании угроз в салоне машины со стороны ФИО9, нанесения им в машине ударов Потерпевший №1, нанесении ему побоев около машины после возвращения из леса, в данной части эти показания суд принимает как достоверные.

Суд полагает обоснованной квалификацию действий каждого подсудимого как применение насилия опасного для жизни или здоровья, поскольку в результате действий каждого был причинён легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности потерпевшего. В данном случае имело место нападение с целью завладения имуществом Потерпевший №1, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, 

<

исключено апелляционным определением Ярославского областного суда от 12.12.2017>. Кроме того завладение имуществом соединено с применением предмета, используемого в качестве оружия - палки, что подтверждено помимо показаний потерпевшего, заключением экспертизы, из которой следует, что на кистях Потерпевший №1 имелись множественные ссадины. Об обоснованности предъявленного обвинения суд приходит к выводу исходя из места и времени совершения преступления: безлюдного места, числа нападавших, характера предметов, которыми угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы потерпевшим, совершения демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие в части высказывания угроз в машине и при следовании к лесному массиву. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в ходе предварительного следствия действия ФИО9 и ФИО10, в отношении каждого, правильно квалифицированы по части 2 статьи 162 УК РФ, поскольку каждый из них совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, тяжесть содеянного, данные о личностях подсудимых. В отношении подсудимого ФИО10 отягчающих обстоятельств нет. Вину подсудимого ФИО9 отягчает наличие рецидива преступления, поскольку на момент совершения тяжкого преступления, он имел не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления средней степени тяжести, при назначении наказания суд в отношении ФИО9 учитывает положения ст.2 ст.68 УК РФ.

Смягчает вину каждого подсудимого частичное возмещение причинённого ущерба, в качестве данного обстоятельства суд принимает добровольную выдачу кольца, принадлежащего потерпевшему, в отношении подсудимого ФИО9 также наличие малолетнего ребенка. При назначении наказания ФИО10 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Характеризуется каждый подсудимый - ФИО10 и ФИО9 по месту жительства положительно, но учитывая тяжесть совершенного деяния, обстоятельства его совершения, оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, а также применения положений ст.64 УК РФ, назначения наказания ниже низшего предела, в отношении каждого не имеется, может быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, что послужит целям исправления и перевоспитания осужденных, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественное доказательство по делу в виде серебряного кольца, мобильного телефона, кошелька выданные потерпевшему Потерпевший №1 следует оставить данному лицу, аудиодиски следует оставить в материалах дела. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 и ФИО10, каждого, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ и назначить наказание 

ФИО9 в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, 

ФИО10 в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО9 и ФИО10 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Зачесть ФИО9 в срок отбывания наказания задержание в качестве подозреваемого и содержания под стражей с 25 мая по 3 ноября 2017 года, срок исчисления наказания производить с 03 ноября 2017 года. Для отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима. 

Зачесть ФИО10 в срок отбывания наказания задержание в качестве подозреваемого и содержания под стражей с 13 июля по 3 ноября 2017 года, срок исчисления наказания производить с 03 ноября 2017 года. Для отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима. 

Вещественное доказательство по делу в виде серебряного кольца, мобильного телефона, кошелька оставить у Потерпевший №1, 2 аудиодиска оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Аканеев Ю.С.