Дело № 1-156/21

УИД 76RS0013-01-2021-000659-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 25 марта 2021 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Башуновой Ю.Н., 

при секретаре Давыдовой В.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского городского прокурора Кудрявцева И.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Рогова Н.П.,

потерпевшей ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в нарушении лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

16 октября 2020 года около 21 часа 17 минут водитель ФИО2, управляя автобусом марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге Р-151 «Ярославль - Рыбинск» по направлению из г. Рыбинск в сторону г. Ярославль в районе поселка Октябрьский Октябрьского сельского поседения Рыбинского муниципального района Ярославской области, будучи обязанным в соответствии с требованием пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, в соответствии с требованием пункта 1.5 ПДД РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, следуя по участку указанной автодороги, расположенному на расстоянии 116 метров от дорожного знака 6.13 «Километровый знак» Приложения 1 ПДД РФ 65 км автодороги Р-151 «Ярославль-Рыбинск» в районе поселка Октябрьский Октябрьского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области, где имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 ПДД РФ, а также линией горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 ПДД РФ, обозначающей пешеходный переход, проявил невнимательность за дорожной обстановкой, приближаясь к указанному нерегулируемому пешеходному переходу, двигаясь в крайней левой полосе в нарушение требования пункта 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасной скорости движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, превысил скорость, указанную на запрещающем знаке 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 ПДД РФ, запрещающего движение со скоростью, превышающей 40 км/ч, двигался со скоростью более 67 км/ч., чем нарушил требования п. 10.2 ПДД РФ, разрешающего движение транспортных средств в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/ч, не убедился в том, что перед транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, двигавшимся попутно в крайней правой полосе, снизившим скорость и остановившимся перед указанным выше нерегулируемым пешеходным переходом, нет пешеходов, не снизил скорость и не остановился перед пешеходным переходом, около которого остановилось транспортное средство, чем нарушил требование пункта 14.2 ПДД РФ, обязывающего водителей транспортных средств снижать скорость или останавливаться, если перед нерегулируемым пешеходным переходом снизило скорость или остановилось транспортное средство, движущееся в том же направлении, продолжил движение в прежнем направлении, игнорируя требование пункта 11.5 ПДД РФ, обязывающего водителей, совершающих опережение транспортных средств при проезде пешеходных переходов осуществлять с учетом требований пункта 14.2 ПДД РФ, осуществил опережение указанного выше транспортного средства на пешеходном переходе без учета требований пункта 14.2 ПДД РФ, и в нарушение требования пункта 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившей проезжую часть автодороги Ярославль-Рыбинск справа налево по ходу движения автобуса под управлением ФИО2 по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на пешехода ФИО3.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершенного водителем ФИО2 вследствие нарушений требований Правил дорожного движения РФ, указанных выше, пешеходу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по неосторожности причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред её здоровью,

ФИО3 по неосторожности согласно заключению эксперта № от 10.02.2021 г. была причинена политравма: косопоперечный перелом диафиза левой большеберцовой кости, косопоперечный перелом верхней трети левой малоберцовой кости; вывих левого предплечья, косопоперечный перелом наружного надмыщелка, локтевого отростка и головки локтевой кости, перелом 5 пястной кости, ушиб правого легкого. Это повреждение, согласно пункту 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, является вызывающим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку вред здоровью, причиненный гражданке ФИО3, относится к тяжкому.

Между нарушениями требований Правил дорожного движения РФ, указанных выше, допущенных водителем ФИО2, дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью гражданки ФИО3, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО3 и защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить в соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. 

Суд считает предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия. 

Суд считает доказанным, что ФИО2 виновен в нарушении лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. 

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. 

ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести. 

ФИО2 ранее не судим, вдовец, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту регистрации и жительства участковыми уполномоченными полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, трудоустроен водителем в АО «

<

данные изъяты>», по месту работы характеризуется положительно. Под наблюдением в диспансерном отделении г. Рыбинска ГБУЗ ЯО «

<

данные изъяты>» не находится. Под наблюдением в ГБУЗ ЯО «

<

данные изъяты>» не состоит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы городского округа город Рыбинск Ярославской области и Рыбинского муниципального района Ярославской области, а также возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого суд не усматривает.

Правила ч. 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку ограничение свободы наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное ФИО2 преступление.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть применено судом при назначении основного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2 суд полагает возможным не назначать подсудимому указанный вид дополнительного наказания. 

Судебные издержки отсутствуют, гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В период отбытия наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: 

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы городского округа город Рыбинск Ярославской области и Рыбинского муниципального района Ярославской области.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 меру пресечения не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Башунова