Дело № 2 - 31/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Верхнекамскому району УФССП по Кировской области ФИО1 к ФИО4, ФИО5 об обращении взыскания на земельные участки, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование иска указывает, что на исполнении в ОСП по Верхнекамскому району находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО4. 22.08.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Верхнекамского района Кировской области о взыскании налогов и сборов в сумме 25778,25 рублей в пользу МИФНС России № 2 по Кировской области. 22.08.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Кировской области о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1285132,11 рублей в пользу ООО «Вятский фанерный комбинат». 17.10.2017 возбуждено исполнительное производство №- ИП на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № 6 Верхнекамского судебного района о взыскании штрафа в сумме 31000 в пользу ОМВД России по Кировской области. 05.04.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № 5 Верхнекамского судебного района о взыскании ущерба за нарушение лесного законодательства в сумме 9000 рублей в пользу Министерства охраны окружающей среды Кировской области. 09.06.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного МИФНС № 2 по Кировской области о взыскании налогов и сборов в сумме 2962,16 руб. в пользу МИФНС № 2 по Кировской области.06.07.2018 возбуждено исполнительное производство №- ИП на основании исполнительного документа, выданного ГУ- Кировское региональное отделение фонда социального страхования о взыскании страховых взносов в размере 1141,58 рублей. 13.08.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного МИФНС № 2 по Кировской области о взыскании налогов и сборов в сумме 49064,32 рубля. 03.09.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного МИФНС № 2 по Кировской области о взыскании налогов и сборов в сумме 69922,23 рубля. 10.09.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного МИФНС № 2 по Кировской области о взыскании налогов и сборов в сумме 21107,80 рублей. 12.09.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № 5 Верхнекамского судебного района о взыскании налогов и сборов в сумме 44124,07 рублей. 01.11.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного ГУ-Кировское региональное отделение фонда социального страхования о взыскании страховых взносов в сумме 1195,28 рублей. По состоянию на 06.11.2018 остаток долга по сводному исполнительному производству составляет 1 489 930,65 рублей, а также сумма исполнительного сбора в сумме 108 245,28 рублей. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что на денежные средства, находящиеся на счетах в банках обращено взыскание, на имеющиеся транспортные средства, находящиеся в собственности ответчика наложен запрет на регистрационные действия. Согласно выписке из ЕГРП ответчик имеет на праве собственности земельные участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. На основании ст.278 ГК РФ просит обратить взыскание на земельные участки: с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнекамскому району Кировской области не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве указала, что с 28 сентября 2012 года состроит в зарегистрированном браке с ФИО4 В период брака ими были приобретены два земельных участка с кадастровыми номерами №. В соответствии со ст.45 Семейного Кодекса РФ по обязательствам супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника. Доли на совместно нажитое имущество до настоящего времени не выделены, поэтому обращение взыскания на указанные земельные участки незаконно. 

Представитель третьего лица ООО «Вятский фанерный комбинат» по доверенности ФИО8 заявленные требования поддержал.

Представитель третьего лиц Межрайонной ИФНС России № 2 по Кировской области в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указал, что заявленные истцом требования поддерживают, просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель третьего лица Министерства охраны окружающей среды Кировской области в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указал, что заявленные истцом требования поддерживают, просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представители третьих лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, поддержали заявленные требования.

Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Кировской области. В письменном отзыве указал, что заявленные истцом требования с учетом положений ст.45 Семейного кодекса РФ поддерживают, просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель третьего лица ПАО «Норвик Банк» в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указал, что 19 декабря 2016 года между ФИО4 и банком был заключен кредитный договор на сумму 550 000 руб., в обеспечение которого был заключен договор залога транспортных средств- МАЗ№, 2011 г.в., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 2006 г.в. Поскольку на указанное заложенное имущество в соответствии с положениями действующего законодательства не могло быть обращено взыскание в связи с отсутствием исполнительного документа, поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для обращения взыскания на транспортные средства. Рассмотрение требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельные участки ФИО4 оставляют на усмотрение суда. Просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представители третьего лица ГУ -Кировское региональное отделение фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указали, что рассмотрение требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельные участки ФИО4 оставляют на усмотрение суда. Просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представители третьих лиц ОМВД России по Верхнекамскому району, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, ОГИБДД МО МВД России «Омутнинский», ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, МО Верхнекамского муниципального района Кировской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, ООО «АвтоЛайф» в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО4, ФИО5 направлялись извещения о дате и времени судебных заседаний по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, ул.ФИО3 

<

адрес> заказной корреспонденцией, которые вернулись в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, в силу ст.117 ГПК РФ суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени, дате и месте судебного разбирательства.

На основании ст.ст.167,233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса. В порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в отделе судебных приставов по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области в отношении должника ФИО4 на 06 ноября 2018 года на исполнении в пользу взыскателей находятся исполнительные производства на сумму 1 489 930,65 руб. 

До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены. Доказательств их исполнения ФИО4 суду не представлено. 

Из материалов дела следует, что ФИО4 официально не трудоустроен и получателем пенсии не является. По базам данных ГИМС, Гостехнадзора за должником самоходные транспортные средства, маломерные суда не зарегистрированы, по месту жительства имущества, подлежащего аресту, не имеет, денежные средства на счетах в банках и иных кредитных учреждениях отсутствуют. В собственности имеет транспортные средства 

<

данные изъяты>, 2011 г.в., государственный регистрационный знак № 

<

данные изъяты> 2006 г.в., государственный регистрационный №, которые согласно договору от 19 декабря 2016 года № находятся в залоге у ООО «Норвик-Банк» в обеспечение кредитного договора. Залоговая стоимость 

<

данные изъяты>, 2011 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***>, установлена в размере 475 000 руб., 

<

данные изъяты> 2006 г.в., государственный регистрационный №, в размере 225 000 руб. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в собственности ФИО4 имеются земельные участки с кадастровыми номерами: №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, площадью 1299 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно копии свидетельства о заключении брака серия I-ИР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО9 После заключения брака ФИО9 присвоена фамилия ФИО6.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № приобретен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения брака, земельные участки с кадастровыми номерами № 09 сентября 2013 года, т.е. после заключения брака. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку у ФИО4 отсутствует имущество, необходимое для погашения задолженности по возбужденным в отношении него исполнительным производствам на общую сумму 1 489 930,65 руб. руб., поэтому возможно обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в данном случае на указанные земельные участки. При этом, полученных от реализации транспортных средств, находящихся в залоге у ООО «Норвик Банк», с учетом первоочередного их получения залогодержателем, будет недостаточно для исполнения всех исполнительных документов. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. При этом, право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст.46 Конституции РФ, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона). 

В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

В п.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень принадлежащего должнику-гражданину имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Доказательств отнесения вышеуказанных земельных участков к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст.33 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст.38,39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. 

Согласно правой позиции изложенной в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей(долевой или совместной) в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ. 

При этом положения ст. 255 ГК РФ, предусматривающие условия о возможности(невозможности) выделения доли в натуре и волеизъявление сособственников по поводу выделения такой доли в натуре, предложения кредиторам остальным участникам общей собственности выкупить данную долю по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, фактически устанавливают порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе. Относительно настоящего дела данный порядок может быть по применен на стадии исполнительного производства, в том числе с соблюдением прав преимущественной покупки доли остальными сособственниками ( ст.250 ГК РФ). 

Из смысла ст.ст.85,87 Федерального закона «229-Ф№ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» следует, что для оценки стоимости недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан привлечь специалиста, которая является обязательной, и имущество(доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники откажутся от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене. 

Учитывая указанные выше обстоятельства, с учетом равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе суд считает необходимым выделить по 1\2 доле ФИО4 и ФИО5 на земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес> д.

<

адрес>ю 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер, №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, признав за каждым из них право долевой собственности на данное имущество. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что во исполнение исполнительных документов, находящихся на исполнении в службе судебных приставов, следует обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО7 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, на 1\2 долю в праве общей собственности на земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Слободской д.

<

адрес>ю 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер, №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ с ФИО4 в пользу муниципального образования «городского округ город Слободской Кировской области» необходимо взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Следовательно, исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Верхнекамскому району УФССП по Кировской области ФИО2 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел общего совместного нажитого имущества супругов ФИО4 и ФИО5 земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> д.

<

адрес>ю 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер, № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, прекратив право общей совместной собственности на указанные объекты недвижимости. 

Признать за ФИО4 право на 

<

данные изъяты> долю в праве общей собственности на земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> д.

<

адрес>ю 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер, №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

Признать за ФИО5 право 

<

данные изъяты> долю в праве общей собственности на земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> д.

<

адрес>ю 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер, №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО7 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, на 

<

данные изъяты> долю в праве общей собственности на земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> д.

<

адрес>ю 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

Решение является основанием для внесения соответствующих регистрационных записей в ЕГРН

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Слободской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.И. Колодкин