дело № 5-51/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 апреля 2019 года г.Омск

Судья Советского районного суда г. Омска Ефремова И.В., при секретаре Летучевой В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Омского филиала общества с ограниченной ответственностью «Кварц-Групп», юридический адрес: 644035, 

<

...>., д. …., дата регистрации …., ИНН …., КПП …, ОГРН …, обвиняющегося в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 6.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с …. по …. года при проведении УНК УМВД России по Омской области плановой выездной проверки на основании распоряжения № … от … г. установлено, что ОФ ООО «Кварц-Групп», зарегистрированное по адресу: 

<

...> д. …. в своей деятельности использует прекурсоры наркотических средств, психотропных веществ, относящихся к таб. 3 списка 4 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, а именно: соляная кислота, серная кислота, диэтиловый эфир, перманганат калия, ацетон, ацетонитрил, уксусная кислота, толуол, метилэтилкетон (2-бутанон).

Хранение и использование прекурсоров, а так же хранение специальных журналов регистрации операций организовано на одном участке ОФ ООО «Кварц-Групп»: лаборатория испытательного центра. 

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований, предусмотренных п.п. 4, 6, 9, 11 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 № 419 «О предоставлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом», а именно:

1. журнал регистрации операций за … год не скреплен печатью юридического лица (п. 4 Правил); 

2. в журнале регистрации операций за … год на стр. 42 в гр. 10 стр. 11 нарушен хронологический порядок, пропущен номер операции по расходу (п. 6 Правил);

3. в журналах регистрации операций за … года в графе 10 нумерация записей по расходу прекурсоров осуществлялась не в пределах календарного года, а велась в порядке возрастания (п. 9 Правил); 

4. в журнале регистрации операций за … год на странице 26 в гр. 14,16 стр. 2; в журнале регистрации операций за … на странице 34 в гр. 10 стр. 7 ответственным лицом не заверены исправления (п. 11 Правил).

Кроме того:

- в сейфе ЛВЖ находился прекурсор ацетонитрил массой 0,8 кг, срок изготовления которого, согласно маркировке: …. Срок годности 1 год. Проверка пригодности прекурсора не проведена, подтверждающие документы о проведении проверки и журнал проверки пригодности или паспорт на реактив представлены не были. На таре прекурсора дополнительных этикеток с указанием нового срока хранения не имелось.

- в журнале регистрации операций за … год фактический остаток серной кислоты не совпадает с остатком на конец месяца (графа 17-18); страница 2 стр. 10,17; страница 4 стр. 9,21; страница 6 стр.9; страница 8 стр. 4,15; страница 10 стр. 5,12; страница 12 стр. 1, 17. Масса недостачи прекурсора за …г. составляет 43гр.

Фактический остаток соляной кислоты не совпадает с остатком на конец месяца (графа 17-18): страница 20 стр. 2,4,13; страница 22 стр. 2,10; страница 24 стр. 1,9,18; страница 26 стр. 8,14. Масса недостачи прекурсора за …г. составляет 31гр.

Фактический остаток соляной кислоты (осч) не совпадает с остатком на конец месяца (графа 17-18): страница 34 стр. 3,7,8,12,14,15. Масса недостачи прекурсора за …г. составляет 10гр.

Фактический остаток уксусной кислоты не совпадает с остатком на конец месяца (графа 17-18): страница 42 стр. 4,5,8,14. Масса недостачи прекурсора за ….г. составляет 9гр.

Фактический остаток ацетона не совпадает с остатком на конец месяца (графа 17-18): страница 68 стр. 11. Масса недостачи прекурсора за …г. составляет 1гр.

Фактический остаток толуола не совпадает с остатком на конец месяца (графа 17-18): страница 74 стр. 13,16. Масса недостачи прекурсора за …г. составляет 4гр.

Фактический остаток ингибированной соляной кислоты не совпадает с остатком на конец месяца (графа 17-18): страница 80 стр. 4,6,7,8,11. Масса недостачи прекурсора за 2017г. составляет 13гр.

- в журнале регистрации операций за …. год фактический остаток серной кислоты не совпадает с остатком на конец месяца (графа 17-18): страница 2 стр. 3,16; страница 4 стр. 1,14; страница 6 стр.3. Масса недостачи прекурсора за ….г. составляет 25гр.

Фактический остаток соляной кислоты не совпадает с остатком на конец месяца (графа 17-18): страница 20 стр. 3,7,10,17. Масса недостачи прекурсора за ….г. составляет 5гр.

Фактический остаток ацетона не совпадает с остатком на конец месяца (графа 17-18): страница 68 стр. 5. Масса недостачи прекурсора за ….г. составляет 1гр.

Фактический остаток ингибированной соляной кислоты не совпадает с остатком на конец месяца (графа 17-18): страница 82 стр. 3. Масса недостачи прекурсора за …г. составляет 4гр.

По итогам проверки УНК УМВД России по Омской области … года был составлен протокол № … об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ. 

Определением № … от … г. дело об административном правонарушении было направлено по подведомственности в Советский районный суд г. Омска для рассмотрения его по существу.

Представитель ОФ ООО «Кварц-Групп» ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признала в полном объеме, пояснив об устранении выявленных нарушений.

Представитель УНК УМВД России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями статей 2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ, субъектами правонарушений могут быть физические, в том числе и должностные, а также юридические лица.

Согласно статье 2.10 КоАП РФ, административной ответственности подлежит юридическое лицо в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 55 ГК РФ регламентировано, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства; филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Таким образом, субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо, привлечение к административной ответственности филиалов нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, поскольку филиалы не имеют статуса юридического лица, они не являются самостоятельными субъектами ответственности, административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

Как усматривается из материалов настоящего дела, протокол по делу об административном правонарушении от … года за № … составлен в отношении Омского филиала ООО «Кварц-Групп»

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от … года за № … на … года Омский филиал общества с ограниченной ответственностью «Кварц-Групп» является филиалом ООО «Кварц-Групп». 

Таким образом, Омский филиал общества с ограниченной ответственностью «Кварц-Групп» не имеет статут юридического лица, а значит, не является самостоятельным субъектом ответственности.

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.16 ч. 3 КоАП РФ в отношении филиала ООО «Кварц-Групп» ООО «Кварц-Групп» подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Омского филиала общества с ограниченной ответственностью «Кварц-Групп», юридический адрес: 644035, 

<

...> д. …, обвиняющегося в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 6.16 КоАП РФ-прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Ефремова