№ 1-50/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 26 июля 2017 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Садыкова С.Г., при секретаре Ахмедовой Л.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Слинько А.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Подгорбунской О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 08.12.2010. Шадринским районным судом Курганской области по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 27.08.2012 года по постановлению Ленинского районного суда г. Новосибирска условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания 7 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

11 мая 2017 года около 12 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к зданию, принадлежащему М., расположенному по адресу: 

<

адрес> где найденным неустановленным следствием предметом и ногами демонтировал доски на входной двери, через сделанное им отверстие незаконно проник в указанное здание, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил один комплект ограничителей для луз, состоящий из 6 штук стоимостью 5160 рублей за комплект, шесть пил с победитовой напайкой стоимостью 1000 рублей за одну штуку на общую сумму 6000 рублей, 300 штук плавающих мебельных навесов стоимостью 5 рублей за одну штуку на общую сумму 1500 рублей, 100 штук шпингалетов стоимостью 10 рублей за одну штуку на общую сумму 1000 рублей, 100 штук металлических оконных ручек стоимостью 3 рубля за одну штуку на общую сумму 300 рублей, 5 магнитных пускателей стоимостью 500 рублей за одну штуку на общую сумму 2500 рублей, магнитный пускатель стоимостью 2500 рублей, принадлежащие М. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

В продолжение своих преступных действий ФИО1 11.05.2017 около 15 часов, с целью реализации ранее возникшего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества вновь подошел к зданию, принадлежащему М., расположенному по адресу: 

<

адрес>, где через ранее сделанное отверстие незаконно проник в указанное здание, откуда из комнаты умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил пневматический пистолет для забивания гвоздей марки «ВеА» стоимостью 18995 рублей, пневматический пистолет для забивания гвоздей стоимостью 16000 рублей, шесть баллонов монтажной пены, не представляющие материальной ценности для М., один рулон наждачной бумаги стоимостью 764 рубля 11 копеек, электрическую дрель «Интерскол» стоимостью 1000 рублей, прибор для измерения влажности дерева стоимостью 1000 рублей, принадлежащие М. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему М. материальный ущерб на общую сумму 56 719 рублей 11 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии защитника – адвоката Подгорбунской О.Н., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Первоначально данное ходатайство заявил на стадии окончания предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Государственный обвинитель – прокурор Слинько А.В., потерпевший М., в адресованной суду телефонограмме, согласились с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Подгорбунская О.Н. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заслушав ходатайство подсудимого ФИО1, мнение прокурора Слинько А.В., потерпевшего М., извещенного о времени и месте рассмотрения уголовного дела надлежаще и своевременно, не представившего возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд констатирует, что предъявленное обвинение подсудимому ФИО1 понятно, с которым он полностью согласился. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии своего защитника, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Слинько А.В., потерпевшего М., в адресованной суду телефонограмме. Санкция части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с Примечанием 2 к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Размер ущерба от преступления составляет 56719 рублей 11 копеек, что значительно больше 5000 рублей, установленных для минимального размера значительного ущерба. В материалах уголовного дела имеются справки о том, что потерпевший М. в собственности недвижимого имущества и транспортных средств не имеет. На основании чего суд приходит к выводу, что ущерб от преступления является значительным для потерпевшего.

В соответствии с пунктом 3 Примечания к статье 158 УК РФ, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. В связи с тем, что здание, из которого совершена кража, используется для размещения материальных ценностей, суд признает, что кража была совершена из помещения.

Суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении тайного хищения чужого имущества и квалифицирует его действия по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ, в действиях ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании на месте обстоятельств его совершения. 

ФИО1 08.12.2010 осужден приговором Шадринского районного суда Курганской области по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (за совершение тяжкого преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (к реальному лишению свободы). Освобожден 27.08.2012 года по постановлению Ленинского районного суда г. Новосибирска условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания в размере 7 месяцев 29 дней.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания (в редакции федерального закона от 13.06.1996. № 63-ФЗ). Судом применяется указанная редакция закона, так как в соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Федеральным законом от 23.07.2013 № 218-ФЗ в п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ внесены изменения, ухудшающие положение осужденного, так как увеличился срок погашения судимости с 6 лет до 8 лет. В связи с тем, что по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 08.12.2010 ФИО1 осужден за совершение в октябре 2010 года тяжкого преступления, то и срок погашения судимости считается по уголовному закону, действовавшему на момент совершения преступления. Судимость ФИО1 по приговору Шадринского районного суда от 08.12.2010 года на момент совершения данного преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке. 

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее осуждался к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, поэтому в действиях ФИО1 суд признает рецидив преступлений. В связи с чем, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ.

В зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд также признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании указал, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершения им преступления.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность ФИО1, который характеризуется посредственно: на учете у психиатра и нарколога в ГБУ «Каргапольская центральная районная больница имени Н.А. Рокиной» не состоит (л.д. 122), в 2016 – 2017 годах не привлекался к административной ответственности (л.д. 123); главой администрации поссовета «Красный Октябрь» характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 124), УУП МО МВД России «Каргапольский» (л.д. 125) характеризуется посредственно.

Исходя из целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что личность ФИО1 представляет высокую общественную опасность и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, обеспечит исправление и перевоспитание осужденного, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость. Назначая наказание в виде лишения свободы, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, кроме того, судом установлено, что ФИО1 проживает без регистрации, официально нигде не трудоустроен, ранее скрывался от органов предварительного следствия и суда, в связи с чем суд не находит оснований для замены наказания альтернативным наказанием в виде принудительных работ и для применения статьи 73 УК РФ, то есть для назначения наказания условно. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, поведения ФИО1, суд считает возможным не назначать ФИО1 в качестве дополнительного наказания ограничение свободы. 

В соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ, то есть для назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, судом не установлено.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания осужденному ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях суд признал рецидив преступлений.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественные доказательства – садоводческую тележку, хранящуюся у законного владельца Г., шесть баллонов монтажной пены, один рулон наждачной бумаги, пневматический пистолет для забивания гвоздей, хранящиеся у законного владельца М., одну пару летних кроссовок, хранящихся у законного владельца ФИО1, считать возвращенными по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьей 132 УПК РФ судебные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с лиц, в отношении которых постановлен обвинительный приговор. Суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве (на стадии предварительного расследования и судебного следствия) по назначению. При этом суд учитывает, что в соответствии с частью 10 статьи 316 и пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания осужденному ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, а после вступления - отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с 26.07.2017.

Вещественные доказательства – садоводческую тележку, хранящуюся у законного владельца Г., шесть баллонов монтажной пены, один рулон наждачной бумаги, пневматический пистолет для забивания гвоздей, хранящиеся у законного владельца ФИО2, одну пару летних кроссовок, хранящихся у законного владельца ФИО1, считать возвращенными по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, представление в суд апелляционной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора производить через Каргапольский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен быть выражен осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Г. Садыков