гражданское дело № 2-101/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г.Бородино 

Бородинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Носовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 25.03.2014 между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 306000 рублей на срок до 25.03.2019 под 19,9% годовых.

С 14.03.2016 ОАО АКБ «Банк Москвы» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ВТБ (ПАО) который является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы» по всем обязательствам в отношении всех кредитов и должников.

ОАО АКБ «Банк Москвы» выполнило перед заемщиком свою обязанность, предоставив ответчику денежные средства в полном размере.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

07.12.2015 ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ».

По договору об уступке прав (требований) № от 15.04.2016 ПАО «ВТБ» уступило НАО «ПКБ» права (требования) по кредитному договору № от 25.03.2014, заключенного с ФИО1

Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом, составляет 385501,10 рубль, из них: сумма задолженности основному долгу – 290573,66 рубля, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 94927,35 рублей

Просит взыскать с ответчика в пользу НАО «ПКБ» в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 27.06.2016 по 25.03.2019 в размере 209246,27 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 66485,76 и расходы по уплате госпошлины в сумме 5957,32 рублей.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями договора.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1 ст.388 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

При этом, в силу ст.382 ГК РФ не требуется согласие должника на переход прав кредитора к другому лицу.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2014 года между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит в размере 306000 рублей под 19,9% годовых на срок до 25.03.2019.

Банк свои обязательства в отношении заемщика выполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика.

Согласно п.3.1.4 данного кредитного погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей путем списания банком денежных средств со счета, аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами по кредиту в размере 8090 рублей, за исключением последнего платежа (8762,03 рубля).

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленным расчетом задолженности, выпиской из фактических операций по кредитному договору, из которого видно, что ответчиком последний платеж по погашению кредита внесен 25.03.2016, который не погасил имеющуюся задолженность, более платежей не производилось.

С 14.03.2016 ОАО АКБ «Банк Москвы» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ВТБ (ПАО) который является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы» по всем обязательствам в отношении всех кредитов и должников.

07.12.2015 ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ».

По договору об уступке прав (требований) № от 15.04.2016 ПАО «ВТБ» уступило НАО «ПКБ» права (требования) по кредитному договору № от 25.03.2014, заключенного с ФИО1

Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом, составляет 385501,10 рубль, из них: сумма задолженности основному долгу – 290573,66 рубля, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 94927,35 рублей

Расчет суммы задолженности по кредитному договору произведен в соответствии с положениями кредитного договора, с учетом внесенных заемщиком сумм в погашение кредита на дату определения задолженности, соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен и признается судом верным.

Вместе с тем, истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 27.06.2016 по 25.03.2019 в размере 209246,27 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 66485,76 рублей.

Расчет истца задолженности по кредитному договору ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует положениям заключенного между сторонами договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

26.06.2019 мировым судей судебного участка №17 г.Бородино Красноярского края был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору в размере 20000 рублей, определением мирового судьи судебного участка №17 в г.Бородино Красноярского края от 04.07.2019 судебный приказ отменен. 

Таким образом, взысканию подлежит задолженность по исполнению кредитного договора по платежам за период с 27.06.2016 по 25.03.2019.

Принимая во внимание, что взятые на себя по кредитному договору обязательства заемщик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки внесения платежей, каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по указанному кредитному договору в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что в силу закона предоставляет истцу право потребовать досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами и в соответствии с положениями ст.ст.309, 310, 450, 809 - 811 ГК РФ, и условиями кредитного договора, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в определенном судом размере, что составляет 275732,03 рубля, из них 209246,27 рублей – основной долг, 66485,76 рублей – проценты за пользование кредитом и подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, подтвержденные платежными поручениями от 10.04.2019 и 16.12.2019 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет – 5957,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № в сумме 275732,03 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5957,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - судья А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2020 года