Дело № 1-524/2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Липецк 16 декабря 2019 года

Судья Советского районного суда города Липецка Ферапонтова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дубинкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя Ильина А.М., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Юшкова А.В., действующего на основании удостоверения № и ордера № от 09.12.2019 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего - адвоката Проскурина А.И., действующего на основании удостоверения № и ордера № от 13.12.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы 

<

адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что она, 14.09.2019 примерно в 17 часов 00 минут, будучи за рулем принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак № регион, приехала вместе с последним к дому 

<

адрес>. После чего, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 на время вышел из автомобиля в период времени примерно с 17 часов 10 минут до 17 часов 40 минут 14.09.2019 года, находясь на водительском сидении в салоне автомобиля марки «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у 

<

адрес> воспользовавшись наличием в салоне данного автомобиля бесконтактного ключа, а также отсутствием владельца автомобиля Потерпевший №1, запустила двигатель автомобиля посредством нажатия кнопки запуска двигателя «старт-стоп», и умышленно, неправомерно, без цели хищения, не имея ни законного, ни предполагаемого права на владение, пользование или распоряжение указанным автомобилем марки «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, против воли последнего, привела в движение, а затем перемещалась на вышеуказанном автомобиле по городу Липецк примерно до 20 часов 00 минут того же дня. После этого, ФИО1, не позднее 20 часов 00 минут 14.09.2019 года, приехала на угнанном автомобиле к дому 

<

адрес>, где прекратила движение и скрылась с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести, на учете у психиатра не состоит (л.д.221), на учёте в «ЛОНД» не состоит (л.д.220). По месту жительства характеризуется посредственно (л.д.225), по месту регистрации УУП УМВД России по г. Липецку характеризуется удовлетворительно (л.д.230), соседями положительно. 

Имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.219), обратилась с явкой с повинной (л.д.106), что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами в силу пунктов «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Признала свою вину и раскаялась в содеянном, что признается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в силу ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в том числе указанного в обвинительном заключении «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», поскольку в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой (л.д.208-210), это не отражено и не указано что это как-то повлияло на совершение преступления. 

В соответствии с требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает исправление ФИО1 и достижение в отношении неё целей наказания возможными без изоляции от общества, наказание ей должно быть назначено по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и возложении соответствующих обязанностей, что позволит заниматься ей воспитанием и содержанием её несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью виновной, дающих снования для применения ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 235 167 рублей за причинение ему материального ущерба (л.д.39). Суд считает необходимым исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить полностью на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Судом установлено, что ФИО1 совершив неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, причинила автомобилю технические повреждения на сумму 235 167 рублей, что подтверждается заключением товароведческой экспертизы (л.д.169-198). ФИО1 исковые требования признала. Ущерб от действий ФИО1 подлежит возмещению. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации; установить ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия указанного специализированного государственного органа; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 235 167 рублей компенсации материального ущерба.

Вещественные доказательства: SD карта марки «Micro SD», свидетельство о регистрации № №, ключи от автомобиля марки «Мицубиси Аутлендер» с брелоком, водительское удостоверение № № на имя Потерпевший №1 передать Потерпевший №1; автомобиль марки «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак № регион передать Потерпевший №1 

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокатов при производстве следствия по делу в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей - принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Ферапонтова