Дело № 1-150/2020 ФИО8

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Торжок 23 июля 2020 года 

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой Д.Н., 

при секретаре судебного заседания Шейкиной Е.Г., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Торжокской межрайонной прокуратуры Бруевич И.И.,

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Думназева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, надетой на потерпевшем. 

По версии органов предварительного расследования преступление совершено в г. Торжок Тверской области при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2020 года в 15 часов 12 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Смешные цены», расположенном по адресу: 

<

...>, увидела в открытом правом кармане кофты, надетой на ФИО9 две денежные купюры, достоинством по 5 000 рублей каждая, в результате чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных денежных средств. 

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в размере 10 000 рублей, принадлежащих ФИО10 в 15 часов 12 минут 27 апреля 2020 года ФИО1, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, так как ФИО11. отвлекся на выбор чайника, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитила из правого кармана кофты, надетой на ФИО12 денежные средства, в размере 10 000 рублей. 

После чего, ФИО1, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО13. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Думназев А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Подсудимая ФИО1 ходатайство защитника поддержала, пояснила, что причиненный преступлением ущерб ею возмещен в полном объеме путем возврата денежных средств. 

Согласно заявлению потерпевшего ФИО14 он не имеет возражений против прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 151). 

В материалах дела имеется расписка потерпевшего, согласно которой похищенные денежные средства возвращены (л.д. 115). 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по предложенному защитником основанию.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.254 УПК РФ в случае, предусмотренном ст.25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В силу ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, состоит в фактических брачных отношениях, на ее иждивении находится двое несовершеннолетних детей, характеризуется положительно, трудоустроена без официального оформления. 

Исходя из материалов уголовного дела, выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Вину по предъявленному обвинению ФИО1 полностью признала, раскаялась в содеянном, причиненный в результате совершения преступления ущерб возместила в полном объеме, вернув похищенные денежные средства.

Условия, исключающие возможность прекращения производства по делу по рассматриваемому основанию, судом не установлены.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания применения по делу положений ст. 25.1 УПК РФ установлены, вследствие чего полагает возможным, с учетом согласия ФИО1, прекратить уголовное дело в отношении её с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ч.1 ст.104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа исходя из санкции ч. 2 ст.158 УК РФ, не может превышать 100 000 рублей, а также тяжесть преступления, в котором обвиняется ФИО1, имущественное положение подсудимой, её семьи, наличие у нее единственного дохода и находит, что принципам разумности и справедливости будет отвечать назначение ФИО1 судебного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Об уплате судебного штрафа ФИО1 должна представить соответствующие сведения судебному приставу – исполнителю по месту своего жительства в течение 10 дней по истечении срока, установленного судом для уплаты штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а ФИО1 привлечению к уголовной ответственности по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – два месяца со дня вступления постановления суда в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ – в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Разъяснить ФИО1, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа, ей необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

получатель штрафа: УФК по Тверской области (МО МВД России «Торжокский» л/с 

<

***>); 

ИНН 

<

***>, КПП 691501001,

р/с № 

<

***>, 

ОКТМО 28750000, 

КБК 18811621010016000140.

Вещественные доказательства по вступлению постановления суда в законную силу:

- СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Смешные цены», следы пальцев рук на двух отрезках ленты скотч, образцы отпечатков пальцев и оттиски ладоней рук на имя ФИО1, выполненные на бланке дактилоскопической карты, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с её участием, а также с участием избранного ею защитника либо ходатайствовать о назначении защитника судом. 

Судья /подпись/

Постановление вступило в законную силу 04.08.202 0.

Судья Д.Н. Борисова

Дело № 1-150/2020 ФИО8