Дело №

24RS0№-35

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 июля 2024 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика АНО «ККЦРБ МКК» - ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представитель третьего лица Агентства развития малого и среднего предпринимательства по 

<

адрес> – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Автономной некоммерческой организации «

<

адрес>вой центр развития бизнеса и микрокредитная компания» о взыскании компенсации, предусмотренной трудовым законодательством, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АНО «ККЦРБ МКК» о взыскании компенсации, предусмотренной трудовым законодательством, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что на основании решения общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ истец был назначен на должность генерального директора АНО «ККЦРБ МКК». ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен трудовой договор. На основании приказа Агентства развития малого и среднего предпринимательства 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком прекращен в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, при этом работодателем не соблюдены требования ст. 279 ТК РФ, при прекращении трудовых отношений между истцом и ответчиком выплата компенсации в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка истцу, не осуществлена. Для устранения нарушений трудового законодательства истец обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес>, однако, несмотря на вынесенное в адрес ответчика предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренная законом выплата до настоящего времени не произведена.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит взыскать с ответчика АНО «ККЦРБ МКК» компенсацию, предусмотренную ст. 279 ТК РФ в размере 1 177 204,14 руб., проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ за 371 день в размере 465 857,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на представителя в размере 27 500 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика АНО «ККЦРБ МКК» - ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что агентством было принято решение о не назначении истцу компенсации, установленной ст. 279 ТК РФ, поскольку контрольно-надзорными и правоохранительными органами были выявлены виновные действия истца, в частности требования учредителя о наличии потребности в использовании в текущем финансовом году остатка неиспользованной субсидии на обеспечение деятельности центров истцом не было исполнено. Кроме того, выплата премии некоторым работникам была завышена. Отсутствовали механизмы определения потребностей субъектов малого и среднего предпринимательства, отсутствовал надлежащий контроль за закупками услуг, что привело к неправомерному расходованию бюджетных средств. Также не были представлены отчеты о расходах получателя, источником финансового обеспечения которых являются средства субсидии; к отчетам о достижении результатов предоставления субсидии не предоставлялись аналитические записки.

Представитель третьего лица Агентства развития малого и среднего предпринимательства 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, поскольку установлены виновные действия (бездействия) руководителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (статья 9 Трудового кодекса РФ).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащими нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В силу статьи 274 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положения Трудового кодекса Российской Федерации распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда: руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества; управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя, - в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием).

В соответствии со ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на основании решения общего собрания учредителей, оформленного протоколом общего собрания учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность генерального директора АНО «ККЦРБ МКК», ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен трудовой договор сроком на 5 лет.

В соответствии с условиями трудового договора, работник обязан добросовестно исполнять должностные обязанности, в том числе, руководить в соответствии с действующим законодательством РФ деятельностью организации, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества организации, а также результаты ее деятельности; решать вопросы, касающиеся деятельности организации, в пределах, предоставленных ему законодательством прав, поручать ведение отдельных направлений деятельности другим должностным лицам организации; обеспечивать соблюдение законности в деятельности организации, использование правовых средств для управления и функционирования, укрепления договорной и финансовой дисциплины, регулирования социально-трудовых отношений в целях достижения целей деятельности организации.

За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад 138 748,88 руб. (п. 7.1 трудового договора, дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ).

По условиям пп. 2 п. 8.2 трудового договора, помимо оснований, предусмотренных ТК РФ и иными ФЗ, трудовой договор прекращается досрочно в связи с принятием уполномоченным органом организации решения о прекращении трудового договора.

Согласно п. 5.2.4 Устава АНО «ККЦРБ МКК» назначение единоличного исполнительного органа и его досрочное прекращение полномочий, заключение (расторжение, изменение) трудового договора с ним относится к исключительной компетенции учредителя.

Единственным учредителем АНО является субъект РФ – 

<

адрес> в лице агентства развития малого и среднего предпринимательства 

<

адрес> (п. 1.2 Устава).

В соответствии с п. 7.1 Устава, генеральной директор АНО является единоличным исполнительным органом АНО, назначается на должность на пятилетний срок и ожжет быть досрочно освобожден от должности генерального директора АНО.

Генеральный директор обязан выполнять решения учредителя и Наблюдательного совета (п. 7.4 Устава).

Приказом агентства развития малого и среднего предпринимательства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о прекращении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АНО «ККЦРБ МКК». С указанным приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

К указанному приказу написана пояснительная записка о допущенных ФИО2 нарушениях действующего законодательства, что виновные действия генерального директора привели к неэффективному руководству текущей деятельностью АНО «ККЦРБ МКК». При этом указано, что ввиду наличия виновных действий (бездействия) руководителю компенсация, в соответствии со ст. 279 ТК РФ, не назначается.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца АНО «ККЦРБ МКК» направлено уведомление о том, что единственным учредителем АНО «ККЦРБ МКК» - субъектом РФ – 

<

адрес> в лице агентства развития малого и среднего предпринимательства 

<

адрес> принято решение о прекращении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора. Компенсация, предусмотренная ст. 279 ТК РФ, не назначается. Заверенная копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ также направлена в адрес истца.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Основанием к изданию данного приказа явился приказ Агентства развития малого и среднего предпринимательства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец полагает, что имеет право на получение предусмотренной трудовым законодательством выплаты компенсации при прекращении трудового договора, установленной ст. 279 ТК РФ.

Агентством развития малого и среднего предпринимательства 

<

адрес> издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определено наличие потребности в использовании в текущем финансовом году остатка неиспользованной субсидии на обеспечение деятельности центров «Мой бизнес», представленной АНО «ККЦРБ МКК» в 2021 году в размере 9 630 218,03 руб. на цели предоставления указанной субсидии, а также возврата в краевой бюджет субсидии в размере 8 653 955,05 руб.

Незаконные действия, выразившиеся в указанном выше приказе от ДД.ММ.ГГГГ явились предметом рассмотрения спора в Арбитражном суде 

<

адрес>, по результатам которого судом ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение.

Данным решением установлены обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ между агентством (главный распорядитель) и АНО «ККЦРБ МКК» (получатель субсидии) заключено соглашение о предоставлении субсидии в виде имущественного взноса для осуществления уставной деятельности на обеспечение деятельности центра «Мой бизнес» №. Размер субсидии, предоставляемой из краевого бюджета в соответствии с Соглашением (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №) составил 36 938 535 рублей 41 копейка, в том числе: 1) на возмещение затрат на осуществление уставной деятельности в размере - 1 858 240 рублей 80 копеек; 2) на финансовое обеспечение уставной деятельности в размере – 35 080 294 рубля 61 копейка. Получателю доведены денежные средства в размере 36 938 535 руб. 41 коп. Данный факт не оспаривается. АНО «ККЦРБ МКК» с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес агентства отчет о достижении значений результатов предоставления субсидии на обеспечение деятельности центра «Мой бизнес» в 2021 году, отчет о производственных расходах, источником финансового обеспечения которых является субсидия, направленных на обеспечения деятельности «Мой бизнес» в 2021 году. Сумма расходов составила 16 473 225 руб. 08 коп. К отчету не были приложены документы, подтверждающие факт несения расходов. Одновременно письмом от ДД.ММ.ГГГГ АНО «ККЦРБ МКК» обратилось в агентство с просьбой об использовании остатка субсидии, в частности заявитель просил рассмотреть возможность использования в текущем финансовом году остатка неиспользованной субсидии в размере 18 607 069 руб. 53 коп. на цели предоставления указанной субсидии. Из содержания указанного письма следует, что АНО «ККЦРБ МКК» планировала направить субсидию на оплату труда сотрудников центра «Мой бизнес», проведение строительно-ремонтных работ, коммунальные расходы, оплату аренды помещений, приобретение основных средств, оплату доступа к информационным системам, оплату услуг связи. При этом остатка неисполненных обязательств по договорам, заключенным в целях исполнения обязательств на ДД.ММ.ГГГГ, не сформировано. Какие-либо реквизиты договоров АНО «ККЦРБ МКК» в обращении не указаны, конкретные планируемые обязательства не поименованы, документы, подтверждающие планируемые расходы в 2022 году также представлены не были. Таким образом, позиция АНО «ККЦРБ МКК», изложенная в обращении, не подтверждена. Фактически заявителем просто была указана сумма неосвоенной в 2021 году субсидии, и приведены возможные направления ее расходования в 2022 году, что не соответствует общим принципам бюджетного законодательства об адресности и целевом характере субсидий. По итогам рассмотрения отчета от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании письменного обращения АНО «ККЦРБ МКК» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № агентством принято решение о наличии потребности в использовании в 2022 финансовом году остатка неиспользованных средств субсидии, предоставленной АНО «ККЦРБ МКК» в виде имущественного взноса для осуществления уставной деятельности на обеспечение деятельности центра «Мой бизнес» в 2021 году, в объеме 9 630 218,03 руб. и о возврате в краевой бюджет субсидии в размере 8 976 851, 50 руб., оформленное приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Фактически заявителю на 2022 год были перенесены субсидии, превышающие сумму финансирования, которая была предусмотрена на 2022 год. Агентством были выявлены недостатки в представленных документах, в том числе в части расходов, на которые заявитель просил перенести субсидию, что также препятствовало переносу субсидии на 2022 год. Позиция АНО «ККЦРБ МКК» о необходимости использования в 2022 году остатка неиспользованной субсидии в размере 18 607 069 руб. 53 коп., изложенная в обращении от ДД.ММ.ГГГГ исх. № не подтверждена; наличие расхождения фактического направления средств субсидии, отраженных в отчете от ДД.ММ.ГГГГ, от расходов, отраженных в отчете от ДД.ММ.ГГГГ; наличие замечаний к приложенным к отчету от ДД.ММ.ГГГГ документам, а также перенос остатка денежных средств оспариваемым приказом, в сумме больше, чем предусматривалось на 2022 год по программе, на основании которой выдавалась субсидия в 2021 году; выдачу субсидии в 2022 году в полном объеме, в том числе на спорные расходы, суд пришел к выводу, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы АНО «ККЦРБ МКК», как и действия Агентства, выраженные в вынесении оспариваемого приказа.

Вместе с тем, во исполнение указанного приказа денежные средства в бюджет возвращены не были. 

УФК по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении АНО «ККЦРБ МКК» проведена выездная проверка осуществления расходов федерального бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ УФК по 

<

адрес> в адрес АНО «ККЦРБ МКК» вынесено представление №/, согласно которому в ходе контрольного мероприятия выявлены нарушения, в частности, на реализацию мероприятий по акселерации субъектов малого и среднего предпринимательства не включались условия о запрете приобретения за счет средств, полученных АНО «ККЦРБ МКК» средств субсидий, иностранной валюты. В нарушение Порядка определения объема и предоставления субсидий отчет о достижении значений результатов предоставления субсидий на обеспечение деятельности центра «Мой бизнес» в 2021 году по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направлен в Агентство позже установленного срока на 3 рабочих дня. В отчете о достижении значений результатов предоставления субсидии на обеспечение деятельности центра «Мой бизнес» показатель «Количество созданных субъектов малого и среднего предпринимательства из числа физических лиц, получивших государственную поддержку» завышен на 455 единиц. При заключении договоров на приобретение товаров (работ, услуг) не включались условия о запрете приобретения за счет средств, полученный от АНО «ККЦРБ МКК», иностранной валюты. Отчет о достижении значений результатов предоставления субсидий на реализацию мероприятий по созданию благоприятных условий для осуществления деятельности самозанятыми гражданами направлен в Агентство позже установленного срока на 3 дня. В Отчете о достижении значений результатов предоставления субсидий на реализацию мероприятий по созданию благоприятных условий для осуществления деятельности самозанятыми гражданами результат предоставления субсидии завышен на 0,018 тыс. чел. В 2020 году в 28 договорах займа не обосновано включила и получила от субъектов малого и среднего предпринимательства комиссию за резервирование денежных средств на общую сумму 765 087,89 руб. Кроме того, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № неправомерно оплачено за фактически оказанные услуги в общей сумме 288 461,70 руб.

Счетной палатой 

<

адрес> проведено контрольное мероприятие «Анализ эффективности деятельности организаций инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства при реализации национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы» в целях оценки деятельности организаций при реализации национального проекта.

По результатам контрольного мероприятия Счетной палатой 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен отчет, согласно выводам которого, в результате контрольного мероприятия установлены факторы, негативно влияющие на эффективность расходования средств бюджета, выразившиеся в том числе, в отсутствии механизмов определения потребностей субъектов малого и среднего предпринимательства в поддержке и оценке результативности проводимых мероприятий; отсутствие надлежащего контроля за закупками услуг для субъектов малого и среднего предпринимательства и их фактическим выполнением привели к неправомерному и неэффективному расходованию бюджетных средств. По результатам контрольного мероприятия Агентству развития малого и среднего предпринимательства 

<

адрес> предложено изменить подходы к формированию показателей результативности предоставляемых субсидий в рамках госпрограммы в целях повышения эффективности расходования бюджетных средств; усилить контроль за деятельностью АНО «ККЦРБ МКК».

Также судом установлено, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка исполнения АНО «ККЦРБ МКК» требований законодательства о защите прав субъектов предпринимательской деятельности, бюджетного законодательства, в том числе при реализации национальных проектов, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление об устранении нарушений законодательства.

В ходе указанной проверки прокуратурой выявлены нарушения, в частности причинение материальный ущерб субъекту РФ, выразившийся в излишней уплате денежных средств за оказание образовательной услуги из средств субсидий по договору об оказании образовательных услуг, заключенному с ИП ФИО7 Кроме того, сумма задолженности по основному долгу по выданным микрозаймам и иным займам составляет 293 545,40 руб., в связи с чем создание службы управления рисками не отвечает принципу экономической целесообразности затрат.

Также проверкой установлено, что генеральным директором АНО «ККЦРБ МКК» было принято решение о премировании начальника отдела ФИО8 в размере 150% от должностного оклада. Данный размер премии противоречит как представленной служебной записке о результатах деятельности, так и регламенту премирования сотрудников АНО. Выплата премии в размере 150% от должностного оклада была произведена ФИО8 на основании приказа генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № о поощрении сотрудников и составила 126 215,06 руб., из которой 50% были выплачены при отсутствии оснований и в нарушение действующего Положения об оплате труда. Следовательно, сумма ущерба, причиненного АНО действиями генерального директора ФИО2 по выплате ФИО8 премии, составила 42 071,68 руб. В соответствии с аудиторским заключением независимого аудитора о годовой бухгалтерской отчетности АНО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчета о финансовых результатах убытки составляют 235 426 руб. В нарушение п. 11.3 Устава АНО, информация о сформированных убытках и иных результатах финансово-хозяйственной деятельности генеральным директором ФИО2 не представлена Наблюдательному совету АНО. Разработка и утверждение Положений, предусмотренных Уставов, необходима для установления сроков и процедуры исполнения генеральным директор своих обязанностей перед наблюдательным советом. Отсутствие вышеназванных сроков и процедур приводит к тому, что генеральным директором ФИО2 не выполняются обязанности по утверждению финансового плана, информирование о финансовых результатах деятельности АНО со ссылкой на отсутствие сроков для исполнения данных обязанностей в том числе за истекший 2021 год.

Кроме того, в ходе прокурорской проверки установлено бесконтрольное начисление со стороны учредителя АНО премий генеральному директору АНО. Финансовый план на 2021 и на 2022 года наблюдательным советом, как высшим коллегиальным органом управления АНО не утверждался, решения об одобрении учредителем премий генеральному директору АНО в 2021 и 2022 годах отсутствует, отчеты о деятельности генерального директора за 2021 год до настоящего времени наблюдательному совету не представлены. В ходе проверки прокуратуре района не представлены доказательства наблюдательным советом АНО, учредителем, либо иным органом управления, который действовал от имени АНО в качестве работодателя по отношении к генеральному директору, принимались решения о премировании директора, либо о последующем одобрении такого премирования. Указанное привело к бесконтрольному начислению премий генерального директора самому себе, при наличии признаков убыточности деятельности АНО за 2021 год.

В ходе проверки прокуратурой также установлено не соблюдение АНО «ККЦРБ МКК» требований Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» в части проведения открытого конкурса с целью отбора кредитных организаций.

Решением единственного учредителя АНО «ККЦРБ МКК» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с представлением прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.2022, с целью выявлении факта совершения ФИО2 генеральным директором АНО «ККЦРБ МКК» дисциплинарного проступка, установления степени вины и применения к нему дисциплинарного взыскания принято решение о проведении проверки неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей ФИО2 по фактам начисления премий ФИО2 и ФИО8 Для проведения проверки сформирована комиссия.

В ходе проверки установлено, что на основании представленных АНО «ККЦРБ МКК» документов проведен анализ расчетов по оплате труда генерального директора АНО «ККЦРБ МКК». В ходе проверки правильности начисления заработной платы генеральному директору установлено утверждение генеральным директором самому себе стимулирующих выплат за 3 и 4 квартал 2021 года, что подтверждается служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о поощрении сотрудников от ДД.ММ.ГГГГ №, служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о поощрении сотрудников от ДД.ММ.ГГГГ №. Также в ходе проверки установлено, что ФИО9 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ была принята в АНО «ККЦРБ МКК» на должность начальника отдела по корпоративному управлению и сопровождению закупок. Из представленных документов установлено, что генеральный директор ФИО2 принял решение о премировании начальника отдела по корпоративному управлению и сопровождению закупок ФИО8 в размере 150% от должностного оклада за 4 квартал 2021 года, о чем свидетельствует приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании указанной проверки комиссия пришла к выводам, что шестимесячный срок для применения дисциплинарного взыскания истек, что исключает возможность привлечения генерального директора АНО «ККЦРБ МКК» ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

По результатам проверки составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок.

При рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах. В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер (абз. 1,2 п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В пункте 12 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что размер компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ при прекращении трудового договора по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, определяется трудовым договором, то есть соглашением сторон, а в случае возникновения спора - судом. В случае отсутствия в трудовом договоре условия о выплате указанной компенсации, подлежащего определению сторонами, или при возникновении спора о ее размере размер компенсации определяется судом исходя из целевого назначения данной выплаты, направленной на предоставление защиты от негативных последствий, которые могут наступить для уволенного руководителя организации в результате потери работы, но не ниже его трехкратного среднего месячного заработка (часть первая статьи 279 ТК РФ). 

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного суда РФ по их применению, следует, что прекращение трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) в соответствии с п. 2 ст. 278 ТКРФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя не допускается без выплаты руководителю организации гарантированной ст. 279 ТК РФ компенсации в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. В случае установления виновных действий (бездействия) руководителя, суд вправе отказать бывшему руководителю в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и доказательств, представленных сторонами, приходит к выводу, что оснований для взыскания в пользу истца ФИО2 компенсации, предусмотренной с. 279 ТК РФ не имеется в виду его увольнения по мотиву совершения им виновных действий (бездействий) при выполнении должностных обязанностей генерального директора АНО «ККЦРБ МКК», в связи с чем, действия ответчика по невыплате истцу компенсации, предусмотренной действующим законодательством, являются законными и обоснованными.

При этом суд исходит из того, что материалы дела свидетельствуют о нарушении ФИО10 условий трудового договора, должностной инструкции, Устава АНО «ККЦРБ МКК», в частности, выразившиеся в неисполнении требований приказа Агентства от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно требование о возврате в краевой бюджет субсидии в размере 8 976 218,03 руб. и о переносе остатков в сумме 9 630 218,03 руб. не было исполнено. Не проводился отбор кредитных организаций путем открытого конкурса в целях размещения временных свободных денежных средств во вклады кредитных организаций. 

Также нарушения выявлены в рамках проведенной прокуратурой 

<

адрес> проверки исполнения требований законодательства о защите прав субъектов предпринимательской деятельности, бюджетного законодательства, выплате повышенной премии сотруднику АНО «ККЦРБ МКК» и бесконтрольному начислению премии генеральным директором самому себе. 

Кроме того, счетной палатой 

<

адрес> установлены факторы, негативно влияющие на эффективность расходования средств бюджета, выразившиеся в отсутствии механизмов определения потребностей субъектов малого и среднего предпринимательства в поддержке и оценке результативности проводимых мероприятий. Отсутствовал надлежащий контроль за закупками услуг для субъектов малого и среднего предпринимательства и их фактическим выполнением, что привело к неправильно и неэффективному расходованию бюджетных средств.

Выявлены нарушения и УФК по 

<

адрес>, так не были представлены отчеты о расходах получателя, источником финансового обеспечения которых являются средства субсидии; в течение 2021-2022 годов к отчетам о достижении результатов предоставления субсидии и значений показателей результативности использования субсидии не предоставлялись аналитические записки.

Отсутствие указания основания увольнения истца, связанного с виновными действиями (бездействием), привлечения к дисциплинарной ответственности, не влечет безусловную выплату компенсации, предусмотренной при увольнении по основанию п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика компенсации, предусмотренной трудовым законодательством, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно.

Учитывая, что требования истца о взыскании компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ удовлетворению не подлежат, основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату по ст. 236 ТК РФ, отсутствуют.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что нарушений прав истца действиями работодателя не установлено, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных переделах.

С учетом отказа судом в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме, его требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Автономной некоммерческой организации «

<

адрес>вой центр развития бизнеса и микрокредитная компания» о взыскании компенсации, предусмотренной трудовым законодательством, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Милуш