Гражданское дело №2-2587/2017

Заочное 

решение

 в окончательной форме изготовлено 17 августа 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Никоновой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора *** от ***, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 831 651 рубль 22 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 180 800 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор ***, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 773 000 рублей 00 копеек сроком на 158 месяцев под 15,95 % годовых для целевого использования: приобретение квартиры, расположенной по адресу: ***. Банк обязательство по предоставлению кредита исполнил. Заемщик обязательство по возврату денежных средств исполняет в нарушением условий кредитного договора. Исполнение обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала с учетом ранее принятого судом уточнения исковых требований относительно размера задолженности по кредитному договору, просила взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 821 651 рубль 22 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 180 800 рублей 00 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляла, доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание не представила.

Третье лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что *** между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор *** (л.д. 20-24). Согласно условиям данного кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в размере 1 773 000 рублей 00 копеек на срок 158 месяцев с даты предоставления кредита под 15,95% годовых для приобретения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***. Банк обязательство по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-19).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям договора погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 27 009 рублей 09 копеек в соответствии с графиком платежей. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств составляет 0,1 % от сумы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, что подтверждается выписками по счету (л.д. 15-19, 116-117).

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, требование истца о взыскании суммы кредита с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на *** составляет 1 821 651 рубль 22 копейки, из которых 1 700 392 рубля 53 копейки – сумма основного долга, 112 145 рублей 48 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1 282 рубля 26 копеек – пени по просроченному долгу, 7 830 рублей 95 копеек – задолженность по пени.

Данный расчет соответствует требованиям договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере.

Из условий кредитного договора следует, что исполнение кредитного договора обеспечено залогом (ипотекой) права требования по договору участия в долевом строительстве на период до оформления права собственности заемщика на объект недвижимости (п. 8.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Из указанных норм права следует, что с момента государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение возникает ипотека в силу закона, запись о которой подлежит внесению в Единый государственный реестр недвижимости.

Запись о государственной регистрации права собственности ответчика на спорное жилое помещение внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** (л.д. 43).

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от *** прошел государственную регистрацию. Также имеется отметка о государственной регистрации залога (ипотеки) в силу закона.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания, установленных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного требования. Возражений относительно начальной продажной цены ответчиком не представлено, доказательств, порочащих представленный в материалы гражданского дела истцом отчет *** от *** об оценке двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, суду также не представлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что *** в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности и намерении банка расторгнуть кредитный договор, которое не исполнено ответчиком (л.д. 44).

На основании изложенного суд полагает, что заявленные требования о расторжении договора являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом для обращения в суд понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 480 рублей 00 копеек (л.д. 50-54). Поскольку судом обращено взыскание на предмет залога, начальная продажная цена определена исходя из рыночной стоимости, определенной специалистом, отраженной в отчете *** от ***, оснований для непринятия ко вниманию указанных документов у суда не имеется, поскольку они никем не опорочены, не оспорены. Следовательно, требование о взыскании расходов на проведение оценки подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 29 358 рублей 26 копеек.

Так как требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, действия ответчика по внесению платежей в счет частичной оплаты задолженности по кредитному договору совершены после обращения истца в суд с иском, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 358 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Признать кредитный договор *** от ***, заключенный между Банком ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) и ФИО2, расторгнутым.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере 1 821 651 рубль 22 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 480 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 358 рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – ***, расположенную по адресу *** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 180 800 рублей 00 копеек, из которых 1 821 651 рубль 22 копейки перечислить в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от ***, 2 480 рублей 00 копеек перечислить в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, 29 358 рублей 26 копеек перечислить в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) в счет оплаты государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Г.С. Хайрова