Судья: Новицкая А.Э. Дело № 22 – 139 2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Калининград 5 февраля 2020 г.

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Кузменко Е.В.,

при секретаре Чике О.А.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 29 ноября 2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу 

<

данные изъяты>, гражданину 

<

данные изъяты>, ранее судимому:

- 28 ноября 2007 года по ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в сумме 2500 рублей (наказание не исполнено),

осужденному приговором Неманского городского суда Калининградской области от 22 мая 2013 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 июля 2013 года) по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черновой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Лавринович выражает несогласие с постановлением, поскольку имеет 15 поощрений, чистосердечно раскаялся в содеянном, взыскания отсутствуют, освободившись, намерен трудоустроиться и быстрее погасить исковые обязательства. Просит постановление отменить, его условно-досрочно освободить.

Проверив материалы с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной ст. 79 УК РФ части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении суду необходимо учитывать поведение осужденного за все время отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению соответствующего ходатайства.

Лавринович осужден за преступление, которое относится к категории особо тяжких. Согласно представленной характеристике из исправительного учреждения от 11 ноября 2019 года Лавринович характеризуется положительно, как лицо, признавшее вину и раскаявшееся в содеянном. Однако из характеристики от 9 августа 2019 года, составленной менее чем за два месяца до обращения Лавриновича 15 сентября 2019 года в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении и утвержденной начальником исправительного учреждения, а также более ранних характеристик, имеющихся в личном деле, которое, как видно из протокола судебного заседания, было исследовано судом, видно, что осужденный вину в совершенном преступлении не признавал. Кроме того, согласно приговору Лавринович имел исковые обязательства на общую сумму 289800 рублей, которые исполнены осужденным лишь в незначительной части. 

При таких обстоятельствах, несмотря на наличие поощрений, положительную характеристику Лавриновича, мнение администрации исправительного учреждения, дав объективную оценку всем имеющимся сведениям, учитывая цели наказания, суд сделал обоснованный вывод о недостаточности данных, свидетельствующих о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а его исправление может быть достигнуто без отбывания наказания в виде лишения свободы. Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласен, поскольку также находит условно-досрочное освобождение Лавриновича преждевременным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, в том числе, о намерении трудоустроиться для быстрого погашения исковых обязательств, основанием для отмены или изменения постановления не являются.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 29 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Кузменко Е.В.