Дело № 1-125/2018 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Добрянка 16 июля 2018 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тарабасовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Добрянки Пермского края Щанникова О.С., 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Кузнецова С.А., 

при секретаре судебного заседания Гурьеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, пенсионера по инвалидности III группы, невоеннообязанного, не судимого

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах. 

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил у ФИО3 денежные средства в сумме 46 000 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, т.е. при ознакомлении с обвинительным заключением и с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Кузнецов С.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Щанников О.С. полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, и соответственно ходатайство подсудимого удовлетворить. 

Представитель потерпевшего извещена судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Судом ходатайство подсудимого ФИО2 удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает вину ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО2 не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, является инвалидом III группы.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также его состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления, показаний самого подсудимого, признавшего факт того, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения послужило поводом к преступлению, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида наказания, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО2, который не судим, а также исходя из категории и обстоятельств преступления, приходит к выводу о возможности назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, полагая, что такой вид наказания как обязательные работы будет достаточен для достижения цели наказания и исправления ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора. 

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде оплаты труда адвоката взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья- А.Ю. Тарабасова 

Копия верна: судья- А.Ю. Тарабасова