РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 апреля 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко М.В., 

при секретаре Пестюрине Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1150/2017 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МООСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований административный истец ФИО1 указал, что **/**/****судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Иркутской области ФИО2 по исполнительному производству № от **/**/**** о сносе жилого здания и хозяйственных построек вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Постановление получено им только **/**/****.

Согласно постановлению, запрет на совершение действий по регистрации распространяется на следующее имущество: 

- земельный участок, расположенный по адресу: .... кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №;

- жилой дом, расположенный по адресу: ...., кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: .... кадастровый №

- земельный участок, расположенный по адресу: .... кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: ....; кадастровый №.

Все имущество находится на территории Иркутского района.

По мнению административного истца, это постановление не соответствует нормам закона, а именно, статье 64, части 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Так, наложение ареста (запрета) на имущество должника может применяться либо для обеспечения требования исполнительного документа, либо в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Между тем, указанные условия при вынесении приставом постановления отсутствовали, поскольку его земельные участки не являются предметом исполнения, требований имущественного характера исполнительный документ не содержит. Наложенным запретом нарушены его права, как собственника земельных участков.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид,объём и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Исходя из смысла и содержания статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества являются составляющими ареста. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от **/**/****, которым наложены ограничения, препятствующие распоряжению и пользованию вышеуказанными земельными участками, содержит элементы ареста имущества.

Более того, постановлением Хомутовского муниципального образования участку, на котором находятся постройки, подлежащие сносу, присвоен адрес. Он выбыл из его собственности и не имеет возможности исполнить решение суда на основании которого возбуждено исполнительное производство № от **/**/****.

Административный истец ФИО1 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Иркутской области ФИО2 от **/**/**** о запрете на совершение действий по регистрации (исполнительное производство № от **/**/****).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился. Представитель административного истца ФИО3 требования поддержал по доводам иска. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МООСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО2, представитель административного ответчика - УФССП России по Иркутской областиКолезнева Я.А. возражали против удовлетворения иска.

В обоснование возражений на иск судебный пристав-исполнитель ФИО2 указала, что на исполнении в Межрайонном ОСП находится исполнительное производство №, возбужденное **/**/**** на основании исполнительного листа № №, выданного **/**/****, орган выдавший: Иркутский районный суд Иркутской области, предмет исполнения: обязать ФИО1 снести жилой дом и хозяйственные постройки по адресу ...., возведенные на земельном участке с кадастровым номером № за счет собственных средств в отношении ФИО1 в пользу Администрации Хомутовского муниципального образования.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.Постановление о возбуждении исполнительного производства и требование об исполнении решения суда направлено почтовой корреспонденцией.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, данное постановление направлено почтовой корреспонденцией и получено должником.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились требования об обязании исполнить решение суда, должник неоднократно привлекался к административной ответственности за неисполнение решения суда. 

**/**/**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.

Общая сумма штрафов по административным правонарушениям составляет 8000 руб., должником задолженность не погашена с 2012 года.

В феврале 2017 года на прием к судебному приставу-исполнителю явился представитель должника, из разговора с которым установлено, что администрацией Хомутовского муниципального образования вынесено распоряжение об изменении назначения земель. Судебным приставом-исполнителем представителю должника было предложено обратиться в суд за прекращение исполнительного производства.

В связи с тем, что в материалах исполнительного производства отсутствовало вышеуказанное распоряжение взыскателя, судебным приставом-исполнителем осуществлен звонок в администрацию Хомутовского муниципального образования, из разговора с представителем установлено, что распоряжение издано, и назначение земель действительно изменено.

**/**/**** вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.

Выслушав пояснениялиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оцени представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что **/**/**** на основании исполнительного листа № №, выданного **/**/**** Иркутским районным судом Иркутской области, Межрайонным ОСП УФССП по Иркутской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 Предметом исполнения является обязанность должника снести жилой дом и хозяйственные постройки по адресу: ...., возведенные на земельном участке с кадастровым номером № за счет собственных средств.

Постановлением от **/**/**** с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО1 неоднократно, начиная с 2012 года, выносились требования об обязании исполнить решение суда, должник неоднократно привлекался к административной ответственности за неисполнение решения суда. 

**/**/**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного на праве собственности за должником: 

- земельного участка, расположенного по адресу: .... кадастровый №;

- земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый №;

- земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №;

- жилого дома, расположенного по адресу: ...., кадастровый №;

- земельного участка, расположенного по адресу: ....., кадастровый №

- земельного участка, расположенного по адресу: .....,кадастровый №;

- земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый №;

- земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый №.

Постановление от **/**/**** принято со ссылкой на статью 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пункты 22, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». 

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО2 от **/**/**** меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельных участков и жилого дома, наложенные постановлением от **/**/****, отменены. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела посуществу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Из материалов исполнительного производства № усматривается, что на день рассмотрения дела в суде первой инстанции постановлением от **/**/**** меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельных участков и жилого дома отменены, то есть отсутствует предмет спора.

В административного иска следует, что, оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя от **/**/****, ФИО1 ссылается на несоответствие этого постановления требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Доказательств нарушения прав либо свобод ФИО1 отмененным постановлением не представлено.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», регулирующей общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия, если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 64 названного Федерального закона 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, помимо перечисленных в данном пункте 64, также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства следует, что запрет на регистрационные действия в отношении имущества ФИО1 был применен с целью понуждения к исполнению требований исполнительного документа. По состоянию на 28.10.2016 остаток задолженности по исполнительному производству составлял 7 000 руб. 

Поскольку вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления основано на законе, данное постановление прав должника не нарушило, а лишь ограничило его права в той мере, в какой это допускается Законом об исполнительном производстве, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 170-175 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искаФИО1 к судебному приставу-исполнителю МООСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской областио признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Иркутской области ФИО2 от **/**/**** о запрете на совершение действий по регистрации (исполнительное производство № от **/**/****), - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М.В. Шевченко 

~~~

~~~ 

~~~

~~~

~~~

~~~ 

~~~ 

~~~

~~~ 

~~~

~~~ 

~~~ 

~~~