<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тугулым 22 ноября 2018 года 

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре Степановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-322/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шатровой ФИО6 о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Шатровой ФИО7 о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в сумме 52 000 рублей на 60 месяцев под 15,9% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере, указанном выше, Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщиком было направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое осталось без ответа. 

В связи с чем ПАО «Сбербанк России» просит взыскать расторгнуть с Шатровой ФИО8 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму задолженности в размере 53 974,54 рублей, в том числе: задолженность по неустойке – 465,33 рублей, проценты за кредит – 5 162,19 рублей, ссудная задолженность – 48 347,02 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 819,24 рублей. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 27) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представила суду заявление о признании предъявленных исковых требований в полном объеме. 

Суд, заслушав доводы ответчика, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признала исковые требования, что подтверждено адресованным суду в письменной форме заявлением, приобщенным к материалам дела. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.

Признание ответчиком иска, по мнению суда не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шатровой ФИО9 о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Шатровой ФИО10 расторгнуть. 

Взыскать с Шатровой ФИО11 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 974,54 рублей, из них: задолженность по неустойке – 465,33 рублей, проценты за кредит – 5 162,19 рублей, ссудная задолженность – 48 347,02 рублей. 

Взыскать с Шатровой ФИО12 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 819,24 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья Крицкая Н.А.