Мировой судья Н.А. Петровский

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск -Дата- года

Индустриальный районный суд ... Удмуртской Республики в составе: судьи Кудрявцевой О.В.,

при секретаре Борисовой Ю.А.,

с участием старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска УР Гребенкиной Н.Э.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Перевозчикова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Индустриального района ... ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №... от -Дата- года в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

- -Дата- осужден Устиновским районным судом ... по п.п. «а, б» ч. 2 ст.158, п. б ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года. По постановлению от -Дата- Устиновского районного суда ... испытательный срок продлен на срок 1 месяц. По постановлению от -Дата- Устиновского районного суда ... условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы сроком на 2 года общего режима. -Дата- освобожден по отбытию наказания из ИК-6 ... УР;

- -Дата- осужден Устиновским районным судом ... по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы строгого режима сроком на 1 год;

- -Дата- осужден мировым судьей судебного участка № ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы строго режима сроком на 8 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от -Дата- к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц. -Дата- освобожден по отбытию наказания из ИК-1 ...а УР,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка №... от -Дата- ФИО1 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год.

В апелляционном представлении помощник прокурора ... ФИО2 выражает несогласие с постановленным судом первой инстанции приговором в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд не учел частичное возмещение имущественного ущерба, мотивируя тем, что сумма возмещенного ущерба является незначительной. Вместе с тем, подсудимым возмещено 2 000 рублей, а причиненный ущерб по эпизоду от -Дата- составляет 4 409 рублей 38 копеек, в связи с чем, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, необходимо учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку указанная сумма не является незначительной. В остальной части приговор оставить без изменения.

Осужденный и его защитник, доводы, указанные в апелляционном представлении поддержали в полном объеме.

В судебном заседании помощник прокурора доводы апелляционного представления поддержал по изложенным в нем мотивам.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ, с согласия сторон, апелляционное представление рассмотрено без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Исследовав материалы уголовного дела, доводы, приведенные в апелляционном представлении, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью.

В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции по преступлению признаны раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья матери, которая нуждается в уходе, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, участие в следственных действиях.

Как следует из материалов дела, подсудимым частично возмещен материальный ущерб потерпевшему в сумме 2000 рублей, тогда, как сумма причиненного ущерба по эпизоду от -Дата- составляет 4 409 рублей 38 копеек, в связи с чем частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, необходимо учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку указанная сумма не является незначительной.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. Частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вопреки вышеуказанным требованиям судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора в качестве смягчающего наказания обстоятельства не учел частичное возмещение имущественного ущерба, мотивируя тем, что сумма возмещенного ущерба является незначительной.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым включить в описательно-мотивировочную часть указание на ч.2 ст.61 УК РФ и признать в качестве смягчающего вину обстоятельства по эпизоду от -Дата- частичное возмещение ФИО1 имущественного ущерба потерпевшему в размере 2000 рублей.

В остальной части приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения по иным основаниям нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление помощника прокурора ... ФИО2 - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №... от -Дата- в отношении ФИО1 изменить:

включить в описательно-мотивировочную часть приговора указание на ч.2 ст.61 УК РФ и признать в качестве смягчающего вину обстоятельства по эпизоду от -Дата- частичное возмещение ФИО1 имущественного ущерба потерпевшему в размере 2000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья О.В. Кудрявцева