гражданское дело № 2-24/258-2020 года

УИД 46 RS 0011-01-2019-001836-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стекачевой М.Ю.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании п.6 ст.53 ГПК РФ,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Степановой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Матковской В.В., Суминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ФИО3 об установлении границ земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчикам, в котором просила исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании межевого плана ООО «Землемер» от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование требований истец указала, что свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается принадлежность на праве общей совместной собственности ей и ее супругу ФИО11 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Полагает, что ее права собственника нарушены действиями ответчиков, поскольку в настоящее время она лишена возможности установить границы принадлежащего ей земельного участка, ввиду их частичного наложения на границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО3 В то же время о межевании участка ответчика ФИО3 она не была уведомлена, границы смежного земельного участка в нарушение земельного законодательства с ней не согласовывались, что повлекло незаконную постановку на кадастровый учет данного земельного участка.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО3 – Степанова О.А. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. В суде указала, что истец ФИО1 на момент приобретения в собственность земельного участка была осведомлена о местоположении границы проходящей между земельными участками домовладений № и № 

<

адрес>, которая на местности была обозначена сеткой-рабицей проходящей от угла сарая (лит Г) до забора установленного с фронтальной стороны. Последняя также написала расписку о том, что обязуется восстановить данное ограждение, поскольку оно было ею повреждено при попытке проведения строительных работ на территории домовладения №. На момент согласования границ земельного участка принадлежащего ФИО3 ФИО4 не являлась смежным землепользователем, поэтому такого согласования с ней не требовалось.

Ответчик Управление Росреестра по Курской области своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что орган кадастрового учета не может являться надлежащим ответчиком по настоящему межевому спору.

Представитель третьего лица – Администрации Моковского сельсовета Курского района Курской области просил о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, их представителей, суд находит, что исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Установлено, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства площадью 4500 кв.м., имеющего местоположение: 

<

адрес>-

<

адрес>. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, его границы установлены на основании межевого плана, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО19

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По правилам ст. 39 данного Закона согласование местоположения границ требуется с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки.

ФИО1 и ее супруг ФИО11 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели у ФИО21 в общую совместную собственность земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, который был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, а также жилой дом с хозяйственными строениями расположенные по адресу: 

<

адрес> (записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). На момент приобретения земельного участка истцом, а также на момент рассмотрения спора судом границы земельного участка не установлены. 

ФИО1 в обоснование иска и в судебном заседании ссылалась на то, что она, как сособственник земельного участка с кадастровым номером № на процедуру согласования границ земельного участка при надлежащего ответчику не приглашалась. 

В силу п. 1 и 5 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. 

Между тем, в ходе установления фактических обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что оснований для исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка принадлежащего ответчику по мотиву несогласования его границ, не имеется, поскольку земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как ФИО3 были проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Представленным суду кадастровым паспортом земельного участка также подтверждается, что в государственном кадастре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись сведения об уточнении границ земельного участка ответчика. Данная информация должна была быть известна истцу ФИО1 которая до приобретения участка с кадастровым номером № представляла интересы бывшего собственника ФИО21 (в последующем продавца) и писала ФИО3 расписку о том, что обязуется до ДД.ММ.ГГГГ установить забор.

Данные обстоятельства согласуются с доводами стороны ответчика о том, что граница смежных земельных участков определена на местности, в том числе сеткой-рабицей, которая имеется на территории домовладений, что было установлено в ходе осмотра судом доказательств на месте. Как следует из пояснений представителя истца, ФИО1 до приобретения своего земельного участка была согласна с тем, что границей смежных участков является указанное ограждение, о чем и указала в расписке. Данные обстоятельства стороной истца в судебном заседании не опровергнуты.

Оценивая свидетельские показания ФИО13 и ФИО14 суд не может принять во внимание их утверждения о фактическом нахождении гаража (лит Г) в постоянном пользовании домовладельцев дома №, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец ФИО1 не представила суду доказательств тому, что с ее стороны имеет место факт добросовестного фактического использования части испрашиваемого земельного участка, принадлежащего ответчику, а материалами дела установлено, что процедура проведения межевания его земельного участка нарушений не имела. Более того, в ходе исследования судом кадастрового паспорта на жилой дом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорное хозяйственное строение (лит. Г) включено и в состав домовладения ФИО3 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд также отмечает, что в сведениях о площади земельного участка ФИО1 имеются расхождения. Так согласно заключению кадастрового инженера содержащегося в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном ООО «Землемер» выполнены кадастровые работы с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и определена его площадь, которая составила 1650 кв.м. При этом по сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 1500 кв.м.

Поскольку ФИО5 приобретен земельный участок без установленных границ и в ходе судебного разбирательства не установлен факт нарушения ее прав и законных интересов со стороны ответчиков, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ФИО3 об установлении границ земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, отказать в полном обьеме.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Курского районного суда /подпись/ М.Ю. Стекачева

Курской области