Дело 2-1464/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года г. Холмск 

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Скрябиной Н.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аппарата администрации Поронайского городского округа к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Комитетпо управлению муниципальным имуществом администрации Поронайского ГО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № аренды земельного участка площадью 8068 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером №, на срок 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под производственную территорию. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан в аренду. В силу пунктов 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 договора аренды земельного участка, Арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование земельным участком. Сумма арендной платы, согласно методике расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, равными частями от указанной в пункте 2.1 договора суммы до истечения 10-го дня следующего месяца, а за последний месяц не позднее 25 числа текущего месяца. Согласно пунктам 2.5, 6.1 договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает неустойку (пени). Пунктом 6.2 договора установлен претензионный порядок разрешения спора. Приложением к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами, является расчет арендной платы по договору. Арендных платежей ответчик не вносил, в связи с чем истцом в его адрес были направлены две претензии: от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ №, одновременно с последней претензией в адрес ответчика был направлен акт сверки. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Поронайского ГО на Аппарат администрации Поронайского городского округа, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчиков 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> - сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на наличие между ФИО2 и ФИО3 договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Также просит применить по делу срок исковой давности, о чем представила суду письменное заявление. 

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения ФИО1, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.319 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Поронайского городского округа в лице и.о. председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Поронайского городского округа и ФИО2 заключен договор № договор аренды земельного участка, из земель населенных пунктов, площадью 8068 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером №, на срок 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под производственную территорию, с размером арендной платы за указанный период в сумме 

<

данные изъяты>, расчет которой является приложением к названному договору.

Указанный земельный участок, согласно акта передачи, был передан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.614 ГК РФ, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Как установлено п.2 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, Арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование земельным участком ежемесячно равными частями от указанной в п. 2.1 договора суммы 

<

данные изъяты> до истечения 10-го дня следующего месяца, а за последний месяц не позднее 25 числа текущего месяца. 

Согласно пунктам 2.5, 6.1 договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает неустойку (пени) в размере, установленном ст.395 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выполнял свои обязательства по ежемесячному внесению платежей по заключенному договору аренды земельного участка, не внеся ни одного платежа, в связи с чем, в соответствии с условиями договора ему была начислена пени. 

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приобрела в собственность у ФИО2 объекты недвижимости (здание склад, здание бокс, здание контора, здание проходная), расположенные на земельном участке по адресу 

<

адрес>, общей площадью 8068 кв.м., с кадастровым номером №.

Пунктом 4 названного договора предусмотрено, что после подписания настоящего договора купли продажи недвижимого имущества находящегося на данном земельном участке Продавец в письменном виде заявляет отказ от прав на земельный участок в пользу Покупателя, который берет на себя обязанность оплачивать арендные платежи за пользование земельным участком переданным по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с даты заключения договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ был получен сотрудником КУМИ МО «Поронайский ГО» ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметки в получении.

Представителем истца представлено заявление об уменьшении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> копейки, в том числе: 

<

данные изъяты>- сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойкув размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом исследовался представленный истцом расчет задолженности и пени на предмет правильности исчисления, и было установлено, что расчет составлен верно. 

В адрес ответчика ФИО2 направлялись письма о необходимости погашения образовавшейся задолженности по арендным платежам и пени, однако ФИО2 каких-либо действительных мер по погашению имеющейся у него задолженности, не предпринято. 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 и его представителями каких-либо доказательств, опровергающих расчеты и доводы истца, не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме, взыскав с ответчика ФИО2 образовавшуюся сумму задолженности по арендным платежам и пени в предъявленном истцом размере, с учетом произведенного уменьшения.

Что касается доводов представителя ответчика о необходимости применения по делу срока исковой давности, то указанные доводы нельзя признать состоятельными, как не основанные на законе.

Так, в соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок которой, согласно ст.196 ГК РФ, устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при том, что рассматриваемый иск был предъявлен в ДД.ММ.ГГГГ (направлен в адрес Южно-Сахалинского городского суда, согласно оттиска штампа почтового отделения 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, а поступил в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ ода, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции, что свидетельствует об обращении истца в суд в рамках установленного законом срока исковой давности. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в совокупности с нормами ст.61.1 БК РФ, ст.ст.333.17-333.19, п.6 ст.52, и п.п.10 п.1 ст.13 НК РФ, суд также взыскивает с ответчика в доход бюджета МО «Холмский ГО» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аппарата администрации Поронайского городского округа к ФИО2, о взыскании задолженности по арендной плате, пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Аппарата администрации Поронайского городского округа задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 августа 2017 года. 

Судья П.Е. Фимушкин