Дело № 2а- 3398/2025

24 RS0046-01-2025-002737-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорониной А.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи к.,

с участием административного истца п.,

представителя административного ответчика у.,

представителя заинтересованного лица ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению п. к Администрации 

<

адрес> о признании распоряжения Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «О сносе самовольной постройки» незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

п. обратилась в суд с административным иском к Администрации 

<

адрес> о признании распоряжения Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «О сносе самовольной постройки» незаконным.

Требования мотивирует тем, что распоряжение администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «О сносе самовольной постройки» было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, при обращении с соответствующим запросом в администрацию 

<

адрес>.

О проверки, проведенной в отношении объекта, узнала только в марте 2025 года, когда к дому подъехал мужчина для осуществления сноса гаражного бокса, от которого и узнали, что еще в 2023 году проводилась проверка в рамках муниципального земельного контроля.

Считает, что гаражный бокс не является самовольной постройкой, поскольку не является объектом капитального строительства, что подтверждается заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что решение о сносе самовольной постройки было принято в нарушение ст. 222 ГК РФ, так как спорный гаражный бокс не является объектом недвижимости.

Просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, признать незаконным распоряжение Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «О сносе самовольной постройки».

В судебном заседании административный истец п. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации 

<

адрес> утвержден проект границ земельного участка по 

<

адрес>, однако, регистрацию права собственности в установленном законом порядке не произвела, на кадастровый учет земельный участок не поставила. На сегодняшний день занимается подготовкой документов, для обращения в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок. На момент вынесения оспариваемого распоряжения, земельный участок на кадастровый учет не поставлен. Какие права административного истца нарушены оспариваемым распоряжением, пояснить не смогла.

Представитель административного истца администрации 

<

адрес> у., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Дополнительно суду пояснил, что из ДМИЗО администрации 

<

адрес> в адрес администрации 

<

адрес> поступило уведомление о выявлении самовольной постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ выездного обследования, протоколом осмотра и протоколом инструментального обследования. В ходе проведения контрольных действий установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> используется в целях эксплуатации жилого дома, с южной стороны земельного участка расположено нежилое здание боксового типа, имеет бетонное основание и прочную связь с землей. Выявленное нежилое здание расположено в землях неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала 

<

данные изъяты> ДМИЗО администрации 

<

адрес> земли неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала 

<

данные изъяты> прилегающие к южной границе земельного участка с кадастровым №, в целях строительства нежилого здания боксового типа п., не предоставлялся. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Департамента градостроительства администрации 

<

адрес> ч., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против административных исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица ДМИЗО администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрение дела в свое отсутствие, представив возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решений органа местного самоуправления судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании задания на проведение выездного обследования, выданного заместителем руководителя департамента, ДД.ММ.ГГГГ специалистами департамента осуществлено выездное обследование, по результатам которого установлено, что в кадастровом квартале № на земельном участке неразграниченной государственной собственности с южной стороны земельного участка с кадастровым номером № площадью 300 кв.м., принадлежащего на праве собственности п., расположено нежилое здание боксового типа площадью 175 кв.м., без правоустанавливающих документов, лицевая сторона фасада облицована оцинкованным металлическим профлистом, торцевая сторона металлическим профлистом синего цвета. Оборудованы металлические ворота в количестве 2 штук, здание имеет бетонное основание и прочную связь с землей. По результатам выездного обследования был составлен акт №. 

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> выдано уведомление № о выявлении самовольной постройки – нежилого здания боксового типа, площадью 175 кв.м. на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №

Распоряжением администрации 

<

адрес> №-арх от ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольной постройки принято решение осуществить снос объекта капитального строительства – нежилого здания боксового типа, площадью 175 кв.м., расположенного в землях государственная собственность на которое не разграничена, в границах кадастрового квартала №

Согласно ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Орган местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных п. 1 ст. 222 ГК РФ, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий: принять решение о сносе самовольной постройки.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» возведение (создание) постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, является в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самостоятельным основанием для признания ее самовольной.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения администрации 

<

адрес> №-недв от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка из земель населенных пунктов, зоны жилой усадебной застройки, общей площадью 903 кв.м., в том числе 184 кв.м. – охранная зона инженерных сетей, находящегося по адресу: 

<

адрес>, занимаемого жилым домом. На п. возложена обязанность осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка. 

Административным истцом не представлено суду правоустанавливающих документов на земельный участок в кадастровом квартале №, на котором расположен объект - нежилое здание боксового типа. 

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44, если при рассмотрении спора о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке, судом будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности оформления им права на данный земельный участок в порядке, предусмотренном, например, статьями 3.7, 3.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд отказывает в иске в связи с отсутствием оснований для признания такой постройки самовольной.

В силу вышеизложенных положений закона и разъяснений, самовольной постройкой признается здание, строение, сооружение, возведенное, в том числе частично, на земельном участке, не предоставленном для строительства этого объекта. Право собственности на такое здание или помещение в нем может быть признано в случае возможности оформления прав на самовольно захваченный земельный участок в установленном порядке.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что земельный участок, являющийся муниципальной собственностью, на котором расположены спорный объект, предоставлялся административному истцу для строительства в порядке, предусмотренном действующим на тот период законодательством, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств, что данный земельный участок впоследствии будет предоставлен уполномоченным органом административному истцу на каком-либо праве, либо, что у него имеются основания для приобретения земельного участка (пункт 17 Постановления Пленума N 44).

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка площадью 903 кв. м, в том числе 184 кв.м. – охранная зона инженерных сетей, находящегося по адресу: 

<

адрес>, занимаемого жилым домом. На п. возложена обязанность, осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка, вместе с тем, доказательств постановки на кадастровый учет земельного участка суду не представлено. 

Таким образом, спорное нежилое строение было возведено в 2013 году, реконструировано с увеличением площади в 2017 году, в то время, как схема расположения земельного участка утверждена в 2008 году, то есть до возведения спорного нежилого здания.

Оценивая, изложенные обстоятельства и представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение №-арх от ДД.ММ.ГГГГ издано административным ответчиком в пределах полномочий при наличии правовых оснований для принятия решения о сносе самовольной постройки, поскольку в ходе проведения в установленном порядке планового осмотра земельного участка установлено, что в кадастровом квартале № на земельном участке неразграниченной государственной собственности расположен объект – нежилое здание боксового типа, площадью 175 кв.м., без правоустанавливающих документов, дата начала строительства 2013 год. При этом, согласно имеющимся данным представленных ДМИиЗО администрации 

<

адрес>, земли неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала №, прилегающие к южной границе земельного участка с кадастровым номером №, в целях строительства нежилого здания боксового типа п., не предоставлялся.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, оспариваемым распоряжением, судом при рассмотрении дела не установлено. 

Доводы административного ответчика, о том, что в настоящий момент готовятся документы для обращения в соответствующие органы о признании права собственности на земельный участок и постановке его на кадастровый учет, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, являющегося собственником нежилого здания боксового типа, с учетом имеющихся данных, совершившего его возведение, который по-сути, является, в настоящий момент, самовольным строением.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, а также с учетом пропуска стороной административного истца срока на обращение в суд с административным иском, при отсутствии уважительности пропуска данного срока, в связи с чем, основания для признания оспариваемого акта административного ответчика незаконными отсутствуют.

При таких обстоятельствах административные исковые требования п. к Администрации 

<

адрес> о признании распоряжения №-арх от ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольной постройки незаконным, возложении обязанности, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления п. к Администрации 

<

адрес> о признании распоряжения Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «О сносе самовольной постройки» незаконным, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Доронина А.С.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025 года.

Копия верна 

Судья Доронина А.С.