Гражданское дело 2-85/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Путятино Рязанской области 04 июня 2018 года 

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Бердичевской И.Н.,

при секретаре Матюниной Т.В.,

с участием истца- ответчика ФИО1,

представителя истца –ответчика ФИО1 - ФИО2,

ответчика-истца ФИО3,

представителя ответчика-истца ФИО3 адвоката Громоздовой Л.И.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В доме зарегистрирован по месту жительства ее бывший супруг ФИО3, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в доме не проживает, не исполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не ведет с истцом общее хозяйство, добровольно выехал на другое место жительства, создал другую семью. Регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом доме препятствует ей свободно осуществлять свои законные полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым домом.

Просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от 25 апреля 2018 года принято встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Встречные исковые требования мотивированы тем, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом был предоставлен организацией, в которой он работал, ордер был выдан на его имя. Он проживал в доме с женой ФИО1 и детьми. В данный момент брак расторгнут, но из дома он не выезжал на другое место жительства. Он является ... в 

<

адрес>, где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вернувшись домой после окончания курса реабилитации ДД.ММ.ГГГГ, он не смог войти в дом, поскольку ФИО1 уехала в 

<

адрес> и не оставила ему ключей, и был вынужден уехать к родному брату, где был вынужден проживать. В настоящий момент он вынужден снимать жилье, поскольку ФИО1 категорически сказала, что в дом его не пустит, препятствует его проживанию в доме, не дает ключи. Другого жилого помещения у него не имеется. 

Просит суд обязать ФИО1 не чинить ему препятствий в пользовании и проживании в жилом доме по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО1 выдать ему ключи от входной двери для свободного доступа в жилое помещение; взыскать с ФИО1 в его пользу компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

В дальнейшем ФИО3 уточнил исковые требования, просил суд обязать ФИО1 не чинить ему препятствий в пользовании и проживании в жилом доме по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО1 выдать ему ключи от входной двери для свободного доступа в жилое помещение; взыскать с ФИО1 в его пользу компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Истец- ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали, пояснив, что факт чинения препятствий ФИО3 в пользовании домом не подтвержден. 

Ответчик-истец ФИО3 и его представитель адвокат Громоздова Л.И. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали, пояснив, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, жилое помещение было предоставлено на семью из 4 человек, в настоящее время ответчик чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8, первоначальный иск поддержали, в удовлетворении встречного иска просили суд отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - МО МВД России «Шацкий» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на... необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями...

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указывается, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение (пункт 8 Постановления Пленума).

В развитие названных положений статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ, введенной в действие с 1 января 1995 года, переход права собственности на квартиру к другому лицу не признавался основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 213-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" был изложен в новой редакции пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей права членов семьи собственника жилого помещения: согласно содержащейся в нем норме отчуждение жилого помещения является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, в отличие от прежнего правового регулирования пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции, предусматривающий, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. 

Как следует из содержания искового заявления, с которым ФИО1 обратилась в суд, и данных ею объяснений при рассмотрении дела, в обоснование предъявленного требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением она ссылалась на положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правоотношения по пользованию спорным жилым помещением носят длящийся характер и возникли до перехода права собственности на квартиру к ФИО1

Возражая против иска и заявляя встречное требование об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, ФИО3 ссылался на то, что он вселился в спорное жилое помещение на законном основании, спорное жилое помещение являлось и продолжает оставаться постоянным местом его жительства, проживал с ФИО1 одной семьей, о расторжении брака узнал только в ДД.ММ.ГГГГ году.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В пункте 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указывается, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положении части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР), равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Согласно ст.2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» согласие всех совместно проживающих в жилом помещении членов семьи на приобретение этого помещения в собственность в порядке, предусмотренном названным законом, является обязательным условием для приватизации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде принятых решений, устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения ч. 2 ст. 292 ГК РФ и части 4 ст. 31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора (определения от 21 декабря 2000 года N 274-О по жалобе гражданки О., от 5 июля 2001 года N 205-О по запросу Октябрьского районного суда города Иркутска, Постановление от 21 апреля 2003 года N 6-П, Определение от 3 ноября 2006 года N 455-О).

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.( Свидетельство о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГг.).

ФИО3 постоянно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение было предоставлено на семью из 4 человек: ФИО3, ФИО1 и детей ФИО4, ФИО5

Как следует из сообщения отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 постоянно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из объяснений сторон и показаний свидетелей ФИО3 с момента регистрации проживает в спорном жилом помещении, в силу сложившейся между сторонами конфликтной ситуации вынужден был покинуть домовладение в декабре ДД.ММ.ГГГГ года.

Из договора о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное жилое помещение было передано в собственность ФИО1 Количество членов семьи 4 чел.

В 2014 году ФИО1 произведена государственная регистрация права собственности на спорное жилое помещение в упрощенном порядке. К заявлению ФИО1 о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества приложено постановление главы администрации Песочинского сельского 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 передан в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью ...,) кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, приобрел и имел право в соответствии со ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, факт добровольного отказа ответчика от права пользования домом не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением. Утверждения истца о том, что ответчик добровольно отказался от права пользования жилым помещением, голословны. Сам ответчик и свидетели Свидетель №3, ФИО10, ФИО11 дали показания об обстоятельствах его выезда из спорного жилого помещения и о том, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, что он намерен возвращаться и пользоваться жильем. Из показаний третьего лица ФИО5 также следует, что между супругами велось общее хозяйство, жили одной семьей.

Дальнейшая передача спорного жилого помещения в единоличную собственность ФИО1 не могла повлиять на право пользования, тем более повлечь прекращение этого права для члена семьи собственника ФИО3 Расторжение брака между супругами ФИО16 также не является основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением бывшим членом семьи собственника в силу приведенных положений ст. 19 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Вопреки утверждениям истца о наличии беспрепятственного доступа ответчика в квартиру и отсутствии обстоятельств, препятствующих ответчику пользоваться спорным жилым помещением, в судебном заседании установлено, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что между сторонами имеются конфликтные отношения, ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и показаниями свидетелей в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и об удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а расходы на оплату услуг представителя - в разумных пределах.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ФИО3 понес расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, результат рассмотрения дела, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя, подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3 в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании жилым домом № по 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 выдать ФИО3 ключи от замков входной двери жилого 

<

адрес>.

Взыскать в с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Шацкий районный суд Рязанской области. 

Судья И.Н.Бердичевская