П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 сентября 2017 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Горькова Д.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г.Самары Абдулаевой С.В., подсудимого ФИО1, защитника Бугаковой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Н.В.А., при секретаре Юртаевой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним техническим образованием, разведенного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ работающего охранником в ООО 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.1, ст.167 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на обочине проезжей части у 

<

адрес>, при этом имея намерения на пересечение проезжей части в неположенном месте, без установленных в указанном месте соответствующих разрешающих знаков дорожного движения, где заметил движущийся по проезжей части автомобиль «ВАЗ 219010» государственный регистрационный знак №, под управлением Н.В.А. Решив, что проезжающий автомобиль должен остановиться и пропустить его, дав возможность пересечь проезжую часть в неположенном месте, ФИО1 начал движение вперед по направлению к противоположной стороне проезжей части, вследствие чего, Н.В.А., находящийся в тот момент за рулем автомобиля «ВАЗ 219010» государственный регистрационный знак №, был вынужден осуществить резкое торможение. Увидев это, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, будучи агрессивно настроенным на почве внезапно возникшей неприязни к водителю автомобиля «ВАЗ 219010» государственный регистрационный знак № Н.В.А., решил умышленно повредить имущество последнего. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, относясь к ним безразлично, желая и сознательно допуская причинение значительного ущерба гражданину Н.В.А., демонстрируя противоправный характер своих действий, находясь непосредственной близости от указанного выше транспортного средства, действуя умышленно, осознавая, что он повреждает чужое имущество, тем самым ухудшает его состояние, в результате чего утрачивается значительная часть полезных свойств и оно становится частично или полностью непригодным для хозяйственного или иного целевого назначения, нанес не менее двух ударов ногой по передней левой водительской дверце автомашины «ВАЗ 219010» государственный регистрационный знак №, принадлежащей Н.В.А. Далее ФИО1, не остановившись на достигнутом и желая достичь преступного результата, подбежал к задней левой дверце вышеуказанной автомашины, после чего, демонстрируя противоправный характер своих преступных действий, также нанес не менее двух ударов ногой по указанной дверце. В Результате умышленных противоправных действий А.А. направленных на умышленное повреждение имущества Н.В.А., согласно акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на автомашине «ВАЗ 219010» государственный регистрационный знак №, принадлежащей Н.В.А. образовались следующие механические повреждения: повреждение левого заднего крыла на S более 15% в виде складки в месте ребер жесткости, повреждений левой задней двери на S более 50%, со складками металла в месте ребер жесткости, повреждение передней левой двери на S более 50%, со складками металла в месте ребер жесткости, что привело к потере первоначального внешнего вида указанного автомобиля и затрате Н.В.А. на восстановление транспортного средства денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> с учетом износа. В результате умышленных противоправных действий ФИО1, направленных на умышленное повреждение имущества, гражданину Н.В.А. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании потерпевший Н.В.А. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела по ст.167 ч.1 УК РФ в отношении А.А., в связи с примирением с ним и полным заглаживанием причиненного вреда.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Судом установлено, что действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.167 ч.1 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, т.е. ранее не судимый ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести. Подсудимый ФИО1, полностью загладивший причиненный вред, что подтверждается заявлениями потерпевшего, не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что вину признает и понимает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, к прекращению уголовного дела по ст.167 ч.1 УК РФ в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 ч.3 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

освободить от уголовной ответственности ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ст.167 ч.1 УК РФ, прекратив уголовное дело производством на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Самары в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. 

Председательствующий Д.В. Горьков