Судья 1 инстанции Поправко И.В. Дело № 22-2345/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 26 июля 2021 г. 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Носкова П.В., при помощнике судьи Блинчевской А.Г., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Славянской Ю.А., осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Старостина И.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Ким Д.Т. на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 4 июня 2021 года, которым

ФИО1, (данные изъяты) судимый:

- 24.07.2019 Ангарским городским судом Иркутской области по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 9 месяцев (основное наказание отбыто 15.10.2019);

- 10.11.2020 Ангарским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 24.07.2019), к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 месяца (основное наказание отбыто 12.03.2021, срок дополнительного наказания истек 23.03.2021),

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Определён порядок самостоятельного следования осужденного в колонию-поселение.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания.

Выслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Старостина И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Славянской Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

По приговору суда ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им 18 декабря 2020 года в 

<

адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Ким Д.Т., не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом и квалификацию действий осужденного ФИО1, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. По мнению адвоката, при наличии полного признания вины, ряда обстоятельств, смягчающих наказание, суд применил наказание в виде реального лишения свободы, что не соответствует общественной опасности содеянного. Просит изменить приговор и назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тимофеева Ю.С. указывает о своём несогласии с доводами жалобы, просит оставить их без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения ФИО1 и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, дана правильно.

Вопреки доводам жалобы, судом при назначении наказания ФИО1 в полной мере учтены обстоятельства, указанные в ст. 6, 43, 60 УК РФ – характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признал и в полной мере учел признание вины.

Иных обстоятельств, отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не содержится.

Учитывая наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил ФИО1 наказание с соблюдением положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Решение суда о невозможности назначения ФИО1 иного вида наказания, кроме лишения свободы, в приговоре надлежащим образом мотивировано. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Наказание, назначенное осужденному ФИО1, является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым признано быть не может.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих изменение или отмену приговора органами следствия и судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 4 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ким Д.Т. - без удовлетворения.

На апелляционное постановление могут быть поданы сторонами жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Ангарский городской суда Иркутской области, то есть в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий П.В. Носков