РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Алферьевской С.А., 

при секретаре Легусовой К.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат 

<

адрес>» - ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3639/2017 по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат 

<

адрес>» о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат 

<

адрес>», требуя взыскать с ответчика в качестве возмещения упущенной выгоды неполученную за период службы заработную плату в сумме 80 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ призван ответчиком на воинскую службу (так как заключением военно- врачебной комиссии был признан годным по состоянию здоровья к ней); службу проходил в войсковой части № в 

<

адрес>, затем в войсковой части № в 

<

адрес>ёнки 

<

адрес> края. Военную службу закончил ДД.ММ.ГГГГ, заключением военно-врачебной комиссии ему поставлен диагноз «

<

данные изъяты>», установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности. Вместе с тем, данным заключением комиссии не установлена причинно-следственная связь получения данного заболевания и инвалидности в связи со службой в Вооруженных силах. Таким образом, полагает, что был призван ответчиком на военную службу незаконно, то есть будучи негодным по состоянию здоровья к таковой. За период военной службы в результате вынужденного увольнения с работы (работал в должности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>») им не получена заработная плата за 10 месяцев службы в сумме 80 000 руб. (заработок составлял 8 000 руб. в месяц). Кроме того, в результате незаконного призыва на воинскую службу он испытывал и испытывает большие нравственные страдания, причиненный моральный вред оценивает в 500 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат 

<

адрес>» ФИО2 требования ФИО1 не признала, в удовлетворении иска просила отказать по доводам, указанным в письменных возражениях на исковое заявление, применить последствия пропуском истцом ФИО1 срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ регламентировано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ, в соответствии с которой жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из положений главы 59 ГК РФ следует, что удовлетворение исковых требований о возмещении вреда возможно при наличии совокупности условий деликтной ответственности (внедоговорной ответственности за причинение вреда):

- наступление вреда как негативных имущественных последствий для потерпевшего с обоснованием их размера;

- противоправность поведения причинителя вреда;

- причинная связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда;

- вина причинителя вреда (в случаях, предусмотренных действующим гражданским законодательством, возможно возложение ответственности на причинителя вреда при отсутствии его вины).

Бремя доказывания в суде неправомерности действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением возлагается на самого потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В свою очередь, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 названного закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии;

явку в военный комиссариат (военный комиссариат субъекта Российской Федерации) для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате (военном комиссариате субъекта Российской Федерации) до отправки к месту прохождения военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при принятии решения о призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, призывная комиссия определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. Жалоба гражданина должна быть рассмотрена в пятидневный срок со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда (ч. 7 ст. 28 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в состав которой включаются:

высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации - председатель комиссии;

военный комиссар субъекта Российской Федерации - заместитель председателя комиссии;

секретарь комиссии;

врачи-специалисты, участвующие в проведении медицинского освидетельствования и медицинского осмотра граждан;

представитель министерства внутренних дел, управления (главного управления) внутренних дел по субъекту Российской Федерации;

представитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по образованию;

представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

В состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации могут включаться представители других органов и организаций субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 29 Закона предусмотрено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации:

организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования;

осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий;

проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу;

контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах;

рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения призывных комиссий.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона. При принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (ч. 3 ст. 29 Закона).

Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения копии указанного решения. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда (ч. 4 ст. 29 Закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» регламентировано, что врачи-специалисты, участвующие в медицинском освидетельствовании, медицинском обследовании и медицинском осмотре граждан в связи с постановкой их на воинский учет, призывом на военную службу или добровольным поступлением на военную службу, призывом на военные сборы, члены призывных комиссий, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, способствующие своими действиями уклонению граждан от исполнения воинской обязанности либо незаконному призыву граждан на военную службу, а также препятствующие исполнению гражданами воинской обязанности или не исполняющие обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, привлекаются к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением комиссии по постановке граждан на воинский учет 

<

адрес> и 

<

адрес> (протокол заседания комиссии №а от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 поставлен на воинский учет, категория годности «

<

данные изъяты>», показатель предназначения – 

<

данные изъяты> жалоб на состояние здоровья нет.

Как следует из выписки из протокола заседания призывной комиссии муниципального образования 

<

адрес> №а от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам медицинского освидетельствования призывной комиссией принято решение призвать ФИО1 на военную службу, категория годности 

<

данные изъяты>», показатель предназначения – 

<

данные изъяты> (установлен диагноз: 

<

данные изъяты>).

Согласно выписке из протокола при медицинском освидетельствовании ФИО1 высказаны жалобы на затрудненное носовое дыхание, по данным объективного исследования у ФИО1 выявлено 

<

данные изъяты>. 

Иных жалоб на состояние здоровья у ФИО1 не имелось, в результате обследования других заболеваний, 

<

данные изъяты>, не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убыл к месту прохождения военной службы из Военного комиссариата 

<

адрес>, проходил военную службу в в/ч № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в в/ч № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается учетной карточкой к военному билету серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по направлению командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ № освидетельствован военно-врачебной комиссией госпитальной терапевтической ФГУ «

<

данные изъяты> ДВО» Минобороны России.

Согласно свидетельству о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссией у ФИО1 выявлено заболевание «

<

данные изъяты>» (заболевание получено в период военной службы), ФИО1 признан «

<

данные изъяты>» - не годным к военной службе.

В связи с признанием не годным к военной службе ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с военной службы, снят с воинского учета ДД.ММ.ГГГГ по болезни, о чем имеются соответствующие отметки в учетной карточке к военному билету серии № №.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда.

Перед принятием решения о призыве ФИО1 на военную службу в отношении него в установленном законом порядке было организовано и проведено медицинское освидетельствование, врачи-специалисты, участвующие в медицинском освидетельствовании, признаков какого-либо психического заболевания или расстройства у ФИО1 не выявили.

Как установлено судом из объяснений ФИО1, при первоначальной постановке на воинский учет, при прохождении медицинского освидетельствования в связи с призывом на военную службу каких-либо жалоб на психическое состояние здоровья он врачам не высказывал, таких жалоб у него не было, признаков психического расстройства не наблюдалось, за соответствующей медицинской помощью он не обращался, на учете у врача-психиатра не состоял.

Согласно свидетельству о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ странности в поведении ФИО1 стали проявляться только с начала ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия у него психического заболевания на момент принятия призывной комиссией муниципального образования 

<

адрес> решения о призыве на военную службу и установлении категории годности «Б», показатель предназначения – ДД.ММ.ГГГГ), истцом ФИО1 суду не представлено.

Решение призывной комиссии ФИО1 в установленном Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» порядке не оспорено, напротив, с данным решением ФИО1 согласился и убыл к месту несения военной службы.

Исходя из ч. 3 ст. 7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», гражданско-правовая ответственность за нарушение Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» может возникнуть вследствие причинения вреда государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами. Такой вред может наступить, в том числе при призыве на военную службу лиц, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

ФИО1 в обоснование заявленных требований о взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда указано на то, что он призван на военную службу незаконно, будучи негодным к службе по состоянию здоровья.

Вместе с тем, доказательств нарушения призывной комиссией, Военным комиссариатом 

<

адрес> норм Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации при организации медицинского освидетельствования и принятия решения о призыве его на военную службу, доказательств незаконности принятого призывной комиссией решения ФИО1 суду не представлено.

Истец, полагая, что неправомерными действиями ответчика ему причинен вред (в том числе моральный вред, упущенная выгода), обязан в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказать факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом, однако таких доказательств по стороны истца в данном случае не имеется.

В связи с чем, требования ФИО1 о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании упущенной выгоды и отказывая в их удовлетворении, суд также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

По мнению суда, о предполагаемом нарушении своего права в результате незаконного призыва на военную службу ФИО1 стало известно при освидетельствовании военно-врачебной комиссией госпитальной терапевтической № ВГ ДВО» Минобороны России ДД.ММ.ГГГГ, оформлении свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с военной службы по состоянию здоровья ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с требованиями о взыскании упущенной выгоды ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, по истечении более 7 лет с момента признания не годным к военной службе, за пределами установленного общего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о взыскании упущенной выгоды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат 

<

адрес>» о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.