Дело № 12-40/2018

РЕШЕНИЕ

14 мая 2018 года г. Саяногорск

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Гусына А.В.,

при секретаре Марюхиной А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении от ДАТА по ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении от ДАТА по ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия. Указывая, что не согласен с выводами должностного лица о заключении антиконкурентного соглашения, поскольку ДАГН г. Саяногорска представлены документы, подтверждающие законность сделки, не влияющие на заключение договора аренды и не влекущие за собой реальные или негативные последствия для определения конкурентной среды. При этом, жалоб на действия ДАГН г. Саяногорска от участников аукциона не поступало, торги недействительными признаны не были. Выводы должностного лица о том, что другие участники рынка, хозяйствующие субъекты не могли знать об отсутствии необходимости исполнять условия договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием для полигона твердых бытовых отходов, полагает несостоятельным. Поскольку арендатор исполняет условия договора, проект договора опубликован в составе аукционной документации, участники торгов, а так же потенциальные претенденты имели возможность ознакомления с проектом договора, а так же получения разъяснений аукционной документации в соответствии с действующим законодательством. Действия по складированию отходов на указанном земельном участке не противоречат действующему законодательству, а так же условиям договора. Кроме того, земельный участок, прилегающий к участку по 

<

адрес> и земельный участок, расположенный на 

<

адрес>, являются смежными, их территории не разграничены, в связи с чем, определить границы возможно только с использованием геодезических приборов. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо – заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, направила письменные пояснения по делу, в которых просила оставить постановление без изменения.

Выслушав доводы ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются, с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые, в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации "вертикального" соглашения либо участие в нем влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к:

1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДАТА на работу в администрацию г. Саяногорска на должность председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом. ДАТА наименование Комитета по управлению имуществом г. Саяногорска изменено на Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска. ДАТА трудовой договор расторгнут.

Распоряжением от ДАТА № и.о. Главы муниципального образования г. Саяногорск прекращено действие трудового договора от ДАТА № №, руководитель ДАГН г. Саяногорска ФИО1 уволен ДАТА, в связи с истечением срока трудового договора.

В отношении должностного лица – руководителя ДАГН г. Саяногорска ФИО1 ДАТА составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому, руководителем ДАГН г. Саяногорска ФИО1 нарушена ст. 16 Закона о защите конкуренции, выразившееся в заключении и реализации соглашения, которое приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке по обращению с отходами на территории г. Саяногорска. А именно, ФИО1 подписано Распоряжение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 64956 кв.м., кадастровый №, с разрешенным использованием: для полигона твердых бытовых отходов. Указав в извещении о проведении аукциона о размещении на земельном участке полигон твердых бытовых отходов (ТБО) IV класса опасности, предназначенного для изоляции и обезвреживания ТБО. Аналогичные условия были включены в договор аренды земельного участка, заключенного с ООО «Финанс». При этом размещение полигона твердых бытовых отходов в границах населенного пункта действующим законодательством запрещено. Вместе с тем, ООО «Финанс», не исполняя условия заключенного договора аренды от ДАТА № не разместило полигон ТБО, а осуществляло на предоставленном ему земельном участке деятельность по обращению с отходами (сбор, транспортирование, накопление и др.), что не было предусмотрено договором аренды. Кроме того, ООО «Финанс» использовался не только указанный земельный участок, а так же земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 80520 кв.м., кадастровый №. При этом, ДАГН г. Саяногорска торги на право заключения договора аренды указанного земельного участка не проводились.

Постановлением о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении от ДАТА должностное лицо – руководитель ДАГН г. Саяногорска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. 

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается материалами дела.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО1 В связи, с чем, законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется. 

Пунктом 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении от ДАТА по ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья А.В. Гусына