Дело № 2-5638/2025

УИД 50RS0031-01-2025-002128-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Посной О.А., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 620 973,66 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 419,47 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Dodge», г.р.з№, под управлением ФИО2 и автомобиля «BMW», г.р.з. №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Dodge», г.р.з. № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Потерпевшая в ДТП сторона обратилась в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. В соответствии с условиями договора и правилами страхования заявленный случай признан страховым.

АО «Альфа-Страхование» по данному страховому случаю произвело страховое возмещение в размере 1 020 973,66 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

На основании изложенного, полагает, что с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма ущерба, в порядке суброгации, в соответствии со ст. 965, 1064 ГПК РФ, в размере 620 873,66 руб. (1 020 973,66 - 400 000 руб. = 620 973,66 руб.)

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований, не представил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривают возможность страхования гражданской ответственности не только собственникам, но и иным владельцам транспортных средств без их участия.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения еда. причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств «BMW», г.р.з. №, под управлением собственника ФИО5 и «Dodge», г.р.з. № под управлением ФИО2, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «BMW», г.р.з. № застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО №.

Согласно административному материалу, ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО2

22.12.2023 года ФИО5 (собственник т/с «BMW», г.р.з. №) обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.

Транспортное средство было осмотрено, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт осмотра от 22.12.2023.

Случай был признан страховым и транспортное средство направлено на ремонт. Стоимость ремонта транспортного средства составила 1 020 973,66 руб., что подтверждается счетом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выставленным ООО «В88» на сумму 611 058 руб. и счетом № от 12.04.2024, выставленным ООО «МейджорСервисМ».

На основании страхового акта № от 16.04.2024 и акта о страховом случае АО «АльфаСтрахование» перечислило ООО «В88» страховое возмещение в размере 611 058 руб. (платежное поручение №488633 от 17.04.2024), а также перечислило ООО «МейджорСервисМ» страховое возмещение в размере 409 915,66 руб. (платежное поручение №635259 от 22.05.2024).

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя путем организации ремонта, АО «АльфаСтрахование» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», лимит ответственности страховщика по которому составляет 400 000 руб.

В силу описанных выше обстоятельств настоящего дела и положений указанных норм законодательства, с виновного в причинении вреда ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в порядке суброгации сумма ущерба в виде разницы между произведенной АО «АльфаСтрахование» выплатой возмещения за ремонт поврежденного транспортного средства и страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 620 973,66 руб. (1 020 973,66 – 400 000 = 620 973,66).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 419,47 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу АО «Альфа-Страхование» (ОГРН: 

<

***>) в счет возмещения ущерба 620 973,66 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 17 419 руб., всего взыскать 638 393,13 (шестьсот тридцать восемь тысяч триста девяносто три рубля 13 копеек). 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Одинцовский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Посная

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025г.