Дело № 2-32/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2017г. с.Чумикан Тугуро-Чумиканского района

Хабаровского края 

Тугуро-Чумиканский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Колесник Н.Н.,

с участием прокурора Тугуро-Чумиканского района Булавина Е.Н., 

заявителя ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об объявлении умершим ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об объявлении умершим ФИО2, в обоснование заявления указав, что она является матерью ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ выехал на моторной лодке по реке 

<

адрес> на заготовку дров и пропал. Лодка сына была обнаружена ниже по течению реки от места, где он должен быть заготавливать дрова, сына найти не смогли до настоящего времени. Полагала, что сын погиб в результате несчастного случая на воде. Признание сына умершим необходимо ей в целях получения свидетельства о его смерти для устранения юридической неопределенности, предотвращения возможных неблагоприятных последствий для его имущества. 

В судебном заседании ФИО1 заявление поддержала по изложенным в нем основаниям. На вопросы суда пояснила, что никакого имущества у сына не осталось, а объявление ФИО2 умершим необходимо ей для получения свидетельства о смерти сына для устранения юридической неопределенности. 

В судебном заседании прокурор Тугуро-Чумиканского района Булавин Е.Н. полагал, что исследованные в судебном заседании доказательства достоверно не подтверждают, что ФИО19 погиб при очевидных обстоятельствах от определенного несчастного случая, а после исчезновения ФИО2 не прошло 5 лет, в связи с чем, заявление об объявлении последнего умершим подано преждевременно. Полагал, что заявление удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, заслушав заявителя, прокурора Тугуро-Чумиканского района Булавина Е.Н., суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе, об объявлении гражданина умершим. 

В соответствии с ч.1 ст.45 ГК РФ гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, – в течение шести месяцев. 

Гражданин признается умершим только судом и в порядке, предусмотренном статьями 276-280 ГПК РФ. 

Предмет доказывания по данной категории дел охватывает установление следующих обстоятельств: установление последнего места жительства гражданина; отсутствие в месте жительства гражданина сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая – в течение 6-ти месяцев, факт наличия правовой заинтересованности лица, подающего заявление об объявлении гражданина умершим и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос об объявлении его умершим; невозможность установления места нахождения данного лица.

В судебном заседании свидетельством о рождении, повторно выданным администрацией сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 является матерью ФИО2 

Согласно справке администрации сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО54 с ДД.ММ.ГГГГ. проживал в селе Удское. 

Согласно справке ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по факту безвестного исчезновения ФИО2 заведено розыскное дело. 

Отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. заявителю отказано в проведении государственной регистрации смерти ФИО2, в связи с отсутствием на то установленных законом оснований.

По запросу суда ОМВД России по 

<

адрес> представлены копии материалов розыскного дела по факту исчезновения ФИО2, из которых установлено следующее.

Согласно рапорта оперативного дежурного Пункта полиции № от ДД.ММ.ГГГГ. в дежурную часть поступило сообщение участкового уполномоченного полиции ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. к нему обратилась гр. ФИО8 и сообщила о том, что пропал ее племянник ФИО55, который ДД.ММ.ГГГГ. уехал из 

<

адрес> на реку 

<

адрес> и не вернулся. В последний раз ФИО2 видели в ДД.ММ.ГГГГ. в № км. от 

<

адрес>, когда он отъезжал на своей лодке от берега 

<

адрес>. Лодку ФИО2 обнаружили в № км. от 

<

адрес> в протоке реки 

<

адрес>. 

Из объяснения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО22 являлся ее племянником и проживал вместе с ней. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО56 вместе с ФИО12, ФИО15 поехал на реку для заготовки дров. Поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел ФИО17 и спросил ФИО2, поясняя при этом, что они с ФИО3 договорились встретиться в 

<

адрес>. Затем нашли лодку ФИО2, самого ФИО3 найти не смогли. Полагала, что ФИО18 ФИО24 мог выпасть из лодки. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. на месте реки 

<

адрес> была обнаружена и осмотрена лодка «

<

данные изъяты>», принадлежавшая ФИО2

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. по пути следования ФИО2 были осмотрены избушки и хозяйственные постройки. ФИО46 не обнаружен. Все жители 

<

адрес>, рыбаки и охотники ориентированы на обнаружение ФИО2

ФИО47ФИО48 был объявлен в федеральный розыск.

Согласно сведениям, предоставленным ОЗАГС администрации 

<

адрес>, актовая запись о смерти ФИО2 не составлялась, по вопросу перемены фамилии, имени и отчества в ОЗАГС ФИО49 не обращался.

Согласно сведениям МОУФМС России по Хабаровскому краю ФИО50ФИО51 не обращался по вопросу замены паспорта, заграничный паспорт не получал.

Согласно сведениям ОПФР в 

<

адрес> ФИО52 не обращался за оформлением пенсии, получением страхового свидетельства. 

Согласно сведениям МИФНС № по Хабаровскому краю ФИО29 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно сведениям, предоставленным УМВД России по 

<

адрес> (Бюро регистрации несчастных случаев) случаев обращения в лечебные учреждения, обнаружения трупа разыскиваемого ФИО2 не зафиксировано, к административной ответственности на территории 

<

адрес> края не привлекался, в спецприемнике не содержался, среди опознанных трупов не значится, по базе данных СМЭ среди умерших, в том числе, захороненных за государственный счет, не зарегистрирован.

Из объяснений ФИО9 и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. они находились на левом берегу протоки 

<

адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут они увидели движущуюся вниз по течению реки лодку «

<

данные изъяты>», в которой находился один человек. Кто находился в лодке, им разглядеть не удалось. Водитель лодки то прибавлял ход, то скидывал газ, то крутился кругами по воде, в связи с чем, они пришли к выводу, что водитель лодки был сильно пьян. Лодка уплыла в сторону 

<

адрес>. В послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ они плыли на лодке в село. Проплывая мимо места 

<

адрес>, увидели прибитую к берегу лодку. Они поняли, что это была та самая лодка, которая ДД.ММ.ГГГГ. плыла по реке. 

Из объяснений ФИО14, ФИО15, ФИО13, ФИО12, ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что они вместе с ФИО57 заготавливали лес. ФИО11 и ФИО31 на некоторое время остались на таборе одни и стали распивать спиртное. Через некоторое время ФИО11 лег спать, а ФИО32 продолжил распивать спиртное один. ФИО58 говорил о том, что ему нужно ехать в 

<

адрес>, чтобы встретить ФИО17, с которой у него были отношения. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 услышал, как ФИО34 завел лодочный мотор и уехал вниз по течению реки в сторону 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в послеобеденное время ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 поехали на лодках в 

<

адрес>. Проплывая мимо места 

<

адрес> на берегу увидели лодку, принадлежащую ФИО2. Лодочный якорь не был опущен в воду, в лодке была вода, лодочный мотор был опущен, ФИО2 рядом с лодкой не было. Она подумали, что ФИО59 уехал в 

<

адрес> с кем-то из местных жителей. Добравшись до 

<

адрес>, узнали, что ФИО36 в 

<

адрес> не приехал. Полагали, что ФИО37 выпал из лодки в воду, так как был пьян. 

Согласно постановлению о\у УУР УМВД России по Хабаровскому краю ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ. розыскное дело в отношении ФИО2 прекращено. Основанием к принятию указанного решения явилось то, что, по мнению лица, вынесшего указанное постановление, ФИО38 погиб при очевидных обстоятельствах (утонул). 

Вместе с тем, давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о том, что они достоверно не подтверждают, что ФИО39 погиб при очевидных обстоятельствах в результате несчастного случая.

Поскольку с момента исчезновения ФИО2 прошло менее пяти лет, по истечении которых судом может быть принято решение об объявлении гражданина умершим, основания для удовлетворения заявления ФИО1 в настоящее время отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.45 ГК РФ, ст.ст. 262, 276-279, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 об объявлении умершим ФИО53 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Тугуро-Чумиканский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Судья Н.Н. Колесник