Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ 

<

адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.Е.Ю., 

при секретаре Н.М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Содействие» к Ш.Н.А., Л.Ю.В., Л.В.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Содействие» обратилось в суд с названым иском, указав, что Ш.Н.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГ Совместно с ней в квартире зарегистрированы и проживают в качестве членов семьи: Л.Ю.В. и Л.В.А. Ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 187 135,43 руб. В связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг ответчикам начислены пени в порядке ст. 155 ч. 14 ЖК РФ в сумме 52 912,04 руб. Ранее вынесенные мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района судебные приказы о взыскании с ответчиков вышеуказанной задолженности отменены по заявлению ответчиков.

Просят суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 187 135,43 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 52 912,04 руб., расходы по оплате госпошлины - 5 600 руб.

Представитель ООО «Содействие» в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики – Ш.Н.А., Л.Ю.В.., Л.В.а. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, возражений не представили. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 п. 5 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии со ст. 69 ч. 2 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 153 ч. 1, ч. 2 п. 1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 

Согласно ст. 154 ч. 1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 3) плату за коммунальные услуги. 

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ООО «Содействие» является управляющей организацией, которая осуществляет услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГ между Администрацией г.

<

адрес> муниципального района Московской области (Наймодатель) и Ш.Н.А. (Наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 22-23).

Согласно п. 1.3 Договора – совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Л.Ю.В.., ДД.ММ.ГГ и Л.В.А.., ДД.ММ.ГГ.

Согласно представленной выписке из домовой книги ответчики зарегистрированы в квартире по вышеуказанному адресу (л.д. 24).

Таким образом, Л.Ю.В. и Л.В.А. солидарно с Ш.Н.А. обязаны нести ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма от ДД.ММ.ГГ, в том числе, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, ответчиками несвоевременно вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 187 135,43 руб.

В обоснование указанной суммы задолженности истцом представлен расчет, который судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен (л.д. 10-17). 

Доказательств, подтверждающих оплату вышеуказанной задолженности, ответчиками не представлено. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 187 135,43 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 155 ч. 14 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В результате несвоевременной оплаты коммунальных услуг ответчикам были рассчитаны пени в размере 52 912,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

В обосновании суммы пени истцом предоставлен расчет, который также ответчиками не оспорен. Ходатайства о снижении размера пени ответчиками не заявлялось. 

С учетом изложенного, суд считает требования о взыскании пени в размере 52 912,04 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области по заявлению ООО «Содействие» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГ определением мирового судьи на основании заявления Ш.Н.А. вышеуказанный судебный приказ был отменен. 

Кром этого, ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области по заявлению ООО «Содействие» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГ определением мирового судьи на основании заявления Ш.Н.А. вышеуказанный судебный приказ был отменен. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что истцом за подачу настоящего иска оплачена госпошлина в сумме 5 600 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ в сумме 1 324 руб., № от ДД.ММ.ГГ в сумме 1 842 руб., № от ДД.ММ.ГГ в сумме 2 434 руб. (л.д. 7-9).

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. 

В силу пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В этой связи, суд приходит к выводу о зачете уплаченной истцом государственной пошлины за подачу заявлений о вынесении судебного приказа в размере 1 324 руб. и 1 842 руб. (л.д. 7-8), в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления, и взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 5 600 руб., поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Содействие» к Ш.Н.А., Л.Ю.В., Л.В.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, пени, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Ш.Н.А. (паспорт гражданина РФ № от ДД.ММ.ГГ), Л.Ю.В. (паспорт гражданина РФ № от ДД.ММ.ГГ), Л.В.А. (паспорт гражданина РФ № от ДД.ММ.ГГ) в пользу ООО «Содействие» (ИНН №) солидарно задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 187 135 руб. 43 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 52 912 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 600 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья Е.Е.Ю.