Дело № 1-39/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом

31 мая 2017 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Логиновой Г.Б.,

при секретаре Коняевой Т.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Куломского района Зин Г.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Яковлевой Л.А., предъявившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой: 

- приговором Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 25 июня 2010 года по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы, освободившейся 01.04.2016 года по отбытию срока наказания. Решением Усть-Куломского районного суда от 22 августа 2016 установлен административный надзор сроком на три года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 297, частью 2 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, а также совершила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут в кабинете мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участвуя в судебном заседании в качестве правонарушителя, во время рассмотрения административного материала, предусмотренного ч. 16 (1) ст. 7 Закона Республики Коми № 95-РЗ от 30.12.2003 года «Об административной ответственности в Республике Коми» действуя умышленно, в присутствии других участников административного судопроизводства, а именно: председательствующего судьи Потерпевший №2, потерпевшей по административному материалу Потерпевший №1, судебного пристава по ОУПДС ОСП по Усть-Куломскому району ФИО2, нарушая установленный законом Российской Федерации порядок ведения судебного заседания, создавая в кабинете судебного разбирательства обстановку нервозности, тем самым мешая суду всесторонне, полно и объективно исследовать имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, что негативно сказывается на реализации участниками судебного разбирательства равенства прав по представлению и исследованию доказательств, подрывая авторитет суда и воспитательное воздействие судебного разбирательства, при наличии символов государственной и судебной власти, имея умысел на унижение чести и достоинства потерпевшей Потерпевший №1, публично, словесно, в неприличной форме, осознавая противоправный характер своих действий, высказала в адрес потерпевшей Потерпевший №1 нецензурные, оскорбительные слова, сопровождающиеся нецензурной бранью, отрицательно характеризующие личность последней как человека, чем совершила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства. 

Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ указанные высказывания являются оскорблениями потерпевшей Потерпевший №1, поскольку адресованы именно ей и относятся к типу оскорбительной лексики. В данных высказываниях имеется резкая, выраженная в грубой, циничной форме отрицательная оценка личности, как потерпевшей, поскольку эти слова относятся к типу бранной, ненормативной лексики и не могут употребляться в публичном, общественном месте.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 15 часов 00 минут до 15 часов 05 минут в зале судебного заседания мирового судьи Усть-Куломского судебного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при рассмотрении административного материала, предусмотренного ст. 17.3 ч. 1 КоАП РФ "Неповиновение законному требованию судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила поведения", в присутствии других участников административного судопроизводства, а именно: председательствующего судьи Потерпевший №2, судебного пристава по ОУПДС ОСП по Усть-Куломскому району ФИО2, после оглашения судьей протокола об административном правонарушении, действуя умышленно, нарушая установленный законом Российской Федерации порядок ведения судебного заседания, создавая в кабинете судебного разбирательства обстановку нервозности, тем самым мешая суду всесторонне, полно и объективно исследовать имеющие значение для правильного разрешения административного дела- обстоятельства, что негативно сказывается на реализации участниками судебного разбирательства равенства прав по представлению и исследованию доказательств, подрывая авторитет суда и воспитательное воздействие судебного разбирательства, при наличии символов государственной и судебной власти, имея умысел на унижение чести и достоинства председательствующей судьи Потерпевший №2, осознавая противоправный характер своих действий, публично, словесно, в неприличной оскорбительной грубой нецензурной форме, высказала в адрес мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Потерпевший №2 оскорбительные слова, которые были высказаны ФИО1 в связи с выполнением судьей своих обязанностей в рамках административного судопроизводства. 

Постановлением Государственного Совета Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № VI-1/79, вступившим в законную силу со дня его принятия, Потерпевший №2 была назначена на должность мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми, в связи с этим Потерпевший №2 осуществляет деятельность в отправлении правосудия.

Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше высказывания являются оскорблениями председательствующей судьи Усть-Куломского судебного участка по Республике Коми Потерпевший №2, поскольку адресованы именно ей и относятся к типу оскорбительной лексики. В данных высказываниях имеется резкая, выраженная в грубой, циничной форме отрицательная оценка личности председательствующего судьи, поскольку эти слова относятся к типу бранной ненормированной лексики, и не могут употребляться в публичном, общественном месте, а одно из высказанных в адрес судьи Потерпевший №2 слов приобретает оскорбительное значение, поскольку адресовано женщине, не занимающейся социально осуждаемой деятельностью.

Она же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 05 минут по 15 часов 28 минут, находясь в фойе здания мирового суда Усть-Куломского судебного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после рассмотрения в отношении нее административного материала и выхода председательствующего судьи Потерпевший №2 в совещательную комнату для вынесения решения по административному протоколу, в присутствии судебного пристава по ОУПДС ОСП по Усть-Куломскому району ФИО2, имея единый продолжаемый умысел на унижение чести и достоинства судьи, проявляя свое неуважение к суду, публично, словесно, высказала в адрес мирового судьи Устъ-Куломского судебного участка Потерпевший №2, участвующей в отправлении правосудия, оскорбления, а именно грубые неприличные выражения, относящиеся к ненормативной бранной лексике, которая осуждается общественным сознанием с морально-этической точки зрения. ФИО1 понимала, что ее оскорбления, высказанные в адрес мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Потерпевший №2, связаны с профессиональной деятельностью последней, что ее честь и достоинство будут унижены, а также очевидны для широкого круга лиц, в связи с чем в последующем станет известно и самой потерпевшей, и желала этого. 

Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ указанное высказывание является оскорблением председательствующей судьи Усть-Куломского судебного участка по Республике Коми Потерпевший №2, поскольку адресованы именно ей и относятся к типу оскорбительной и нецензурной лексики. В данных высказываниях имеется резкая, выраженная в грубой, циничной форме отрицательная оценка личности председательствующего судьи, поскольку эти слова относятся к типу бранной ненормированной лексики, приобретает оскорбительное значение и не могут употребляться в публичном, общественном месте.

Кроме этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 28 минут по 16 часов 00 минут, находясь в зале судебного заседания мирового суда Усть-Куломского судебного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при проведении судебного заседание по рассмотрению административного материала, предусмотренного ст. 17.3 ч. 1 КоАП РФ "Неповиновение законному требованию судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила поведения" для принятия решения о самоотводе по административному материалу председательствующей судьёй Потерпевший №2, в присутствии судебного пристава по ОУПДС ОСП по Усть-Куломскому району ФИО2, сотрудника ППСП ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО6, секретаря судебного заседания ФИО7, нарушая установленный законом Российской Федерации порядок ведения судебного заседания, подрывая авторитет суда и воспитательное воздействие судебного разбирательства, при наличии символов государственной и судебной власти, имея единый и продолжаемый умысел, направленный на унижение чести и достоинства председательствующего судьи Потерпевший №2, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, публично, словесно, в неприличной оскорбительной грубой нецензурной форме, высказала в адрес мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Потерпевший №2 оскорбительные слова, которые были высказаны ФИО1 в связи с выполнением судьей своих обязанностей в рамках административного судопроизводства. 

Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ указанное высказывание является оскорблением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Потерпевший №2, поскольку адресованы именно ей и относятся к типу бранной и нецензурной лексики, приобретает оскорбительное значение и являются оскорблениями председательствующей судьи Усть-Куломского судебного участка Потерпевший №2, поскольку адресованы именно ей и относятся к типу оскорбительной лексики.

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая ходатайство поддержала.

Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством, суд пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она полностью осознаёт последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано, сторона защиты не оспаривает квалификацию, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 297, части 2 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, а также как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии с положениями статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной.

На момент совершения преступления и в настоящее время ФИО1 нигде не работает, легального источника дохода не имеет, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, своей семьи и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, характеризуется по месту жительства посредственно, неоднократно (9 раз в 2016 году, 5 раз в 2017 году) привлекалась к административной ответственности, в том числе неоднократно за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, за появление в общественных местах в состоянии опьянения, за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, за заведомо ложный вызов специализированных служб, за неуплату административного штрафа в срок, ранее судима за совершение особо тяжкого преступления, отбывала наказание в местах лишения свободы, освободилась в ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, и находясь под административным надзором, вновь совершила два умышленных преступления небольшой тяжести, направленных против правосудия. 

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной. Как следует из материалов уголовного дела в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, исследованном в судебном заседании, ФИО1 подробно сообщила органу следствия информацию об обстоятельствах совершения ею преступлений, после чего ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.287 и ч.2 ст.297 УК РФ; раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с пунктом «а» частью 1 статьи 63 частью Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений по обоим преступлениям, поскольку она имеет судимость по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение ею преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в момент совершения умышленных преступлений против правосудия находилась в состоянии алкогольного опьянения, и данное состояние обусловило к совершению преступлений. Снизило контроль за своим поведением и не давало возможности правильно ориентироваться в сложившейся ситуации. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений против правосудия, данные о личности виновной, ранее привлекавшейся к уголовной ответственности, неоднократно привлекавшейся к административной ответственности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости возможно при назначении ФИО1 наказания по части 1 статье 297 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, по части 2 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ.

С учетом тяжести совершенных преступлений и данных о личности подсудимой ФИО1, суд не находит оснований для применения к ней положений статьи 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 297, частью 2 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде:

по части 1 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 

<

данные изъяты>;

по части 2 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 

<

данные изъяты>. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья - Г.Б. Логинова