Дело № 2-513/2019

УИД: 24RS0046-01-2018-005199-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Тоболовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (филиал «Красноярская ТЭЦ-2») к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путем сноса гаражного бокса

УСТАНОВИЛ:

АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (филиал «Красноярская ТЭЦ-2») обратилось в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путем сноса гаражного бокса, просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» недвижимым имуществом – водоводами, в двухмесячный срок осуществить снос (полную разборку) гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в случае неисполнения ответчиком решения суда в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу, предоставить право АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» провести снос самовольной постройки – гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес> с отнесением расходов по сносу на ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что Красноярская ТЭЦ-2 является главным производителем тепловой энергии в Красноярске, осуществляет теплоснабжение 35% - 40% потребителей тепла г. Красноярска промышленных предприятий, социальных объектов, жилых домов), расположенных на территории Центрального, Свердловского, Железнодорожного и Октябрьского районов города. Для осуществления своей деятельности в собственности Красноярской ТЭЦ-2 находятся напорные и сбросные водоводы, расположенные под землей от береговой насосной станции КТЭЦ-2 на о. Отдыха КТЭЦ-2 (

<

адрес>), что подтверждается свидетельствами о регистрации права. Водоводы имеют стратегическое значение для станции - они необходимы для непрерывной и круглосуточной работы основного оборудования. Вода используется в выработке электрической и тепловой энергии для граждан и организаций г.Красноярска. Повреждение водоводов и невозможность проведения оперативного ремонта, повлечет невозможность подачи горячей воды и отопления в значительную часть жилых и нежилых помещений г.Красноярска, что в зимней период может повлечь создание чрезвычайной ситуации в г.Красноярске. 

В целях организации ремонта водоводов АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в 2017г. был осуществлен выезд на территорию ПГСК «Южный» 

<

адрес> с целью осмотра земельного участка в пределах охранной зоны водоводов, принадлежащих АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)». В ходе визуального осмотра земельного участка установлено, что в пределах охранной зоны водоводов располагаются объекты капитального строительства - гаражные боксы № (номера определены согласно схеме ПГСК «Южный»), из них гаражные боксы № возведены непосредственно над проложенными водоводами, о чем составлен соответствующий акт от 22.06.2017г. Непосредственно гаражный бокс № общей площадью 33,2 кв. м., построен в охранной зоне водоводов, принадлежащих АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)». В 1998 году при согласовании схемы гаражного комплекса АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» запретило ГК «Южный» строительство гаражей в охранной зоне водоводов. АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» 23.06.2017 в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости осуществить демонтаж гаражного бокса № и освободить земельный участок в 30-дневный срок с даты получения настоящего уведомления. Ответ не был получен, наоборот ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на гаражный бокс №. Решением Свердловского районного суда от 15.02.2018г. по делу № оставленным в силе Красноярским краевым судом, исковые требования ФИО1 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования оставлены без удовлетворения по причине нахождения гаражного бокса в охранной зоне водоводов Красноярской ТЭЦ-2. Красноярской ТЭЦ-2 в адрес ответчицы 31.08.2018г. направлено письмо о сносе гаражного бокса в добровольном порядке, предложена помощь в сносе в виде техники и персонала. Ответ не получен, до настоящего времени гаражный бокс не демонтирован. Сохранение гаражного бокса в охранной зоне водоводов не дает возможности выполнения работ по замене водовода диаметром, более того, в случае возникновения аварийной ситуации и необходимости ее устранения, проведение работ на месте расположения гаражного бокса будет не возможно. 

В 2017г. в отношении сбросных и напорных водоводов установлены охранные зоны, что подтверждается решением Ростехнадзора «Об установлении границ охранной зоны объектов по производству электрической энергии» № и № от 09.01.2017г.; письмом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю № от 21.11.2017г. 

В настоящее время действует Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 N 1033 "О порядке установления охранных зон объектов по производству электрической энергии и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", которым установлены Правила установления охранных зон объектов по производству электрической энергии и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон. Согласно подп. д п. 8 указанных Правил в охранных зонах запрещается осуществлять действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов, в том числе привести к их повреждению или уничтожению и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также нанесение вреда окружающей среде и возникновение пожаров и чрезвычайных ситуаций, а именно проводить работы, размещать объекты и предметы, возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов. Согласно подп. а п.9 указанных Правил в пределах охранных зон без письменного согласования владельцев объектов юридическим и физическим лицам запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов. 

Таким образом, гаражный бокс № создан с такими нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, которые являются существенными (сохранение гаража создает угрозу жизни и здоровью граждан, препятствует нормальной и безопасной эксплуатации водоводов, нарушает прав и охраняемые законом интересы неограниченного круга лиц - жителей и организаций г.Красноярска на бесперебойное получение услуг по электро- и теплоснабжению). Сохранение гаража, его дальнейшая эксплуатация в охранной зоне водоводов нарушает права и законные интересы АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и неограниченного круга лиц. Ответчик ФИО1 владеет гаражным боксом №, который не оформлен надлежащим образом в собственность Ответчика, т.е. является его фактическим владельцем. 

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

ФИО1 получила гаражный бокс № в результате смерти ее отца ФИО9.

Водоводы проложены в 1979г., эксплуатируются более 39 лет, срок службы водоводов истекает, в настоящее время АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» осуществляются ремонтные работы по частичной замене водоводов, в частности в 2017 - 2018гг. осуществлялась замена участков водоводов рядом с гаражным боксом №, наличие данного гаражного бокса в охранной зоне водоводов препятствует их ремонту на данном участке и как следствие препятствует выполнению обязанности по содержанию имущества.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГК РФ использование самовольной постройки не допускается.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., Верховный Суд РФ указал, что по смыслу ст. 222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.Одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Решением суда № от 15.02.2018г. по иску ФИО1 к администрации г.Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования, установлено, что гаражный бокс № построен с существенным нарушением градостроительных норм и правил, при наличии отказа АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в согласовании схемы расположения гаражного комплекса (в 1998г. АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» запретило ГК «Южный» строительство гаражей в охранной зоне водоводов).

Следовательно, вина ФИО1 имеет место быть и доказана в рамках дела № от 15.02.2018г. Более того, зная о том, что гаражный бокс № построен в охранной зоне водоводов и о наличии запрета на такое строительство ФИО1 не предпринимало никаких мер к легализации указанного гаражного бокса.

Как справедливо указал в апелляционном определении Красноярский краевой суд от 28.02.2018 по делу №, вне зависимости от того, является постройка самовольной или нет, знал или нет владелец земельного участка об имеющихся ограничениях в его использовании, один только факт нахождения постройки в охранной зоне создает реальную угрозу жизни и здоровью самих граждан, а также создает угрозу безопасности эксплуатации трубопровода, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф.

Суд, в рамках дела № от 15.02.2018г., установив факт самовольного возведения ФИО1 гаражного бокса № и отказав одновременно как в иске о его сносе, так и в иске о признании права собственности на этот объект, не разрешил вопрос о правовой судьбе данного гаражного бокса №, что не соответствует принципу правовой определенности, предполагающему стабильность и гарантирующему справедливое правовое регулирование.

Удовлетворение иска о сносе гаражного бокса №, с учетом ранее вынесенного судом решения № от 15.02.2018г. по иску ФИО1 Дю-Сеновны к администрации г.Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования, в удовлетворении которого судом было отказано, будет соответствовать принципу правовой определенности, предполагающему стабильность и гарантирующему справедливое правовое регулирование.

Представитель истца ФИО2 (доверенность от 21.01.2016г.) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 (доверенность от 21.03.2017г.) против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что требования о возложении на ответчика обязанности по сносу гаража уже были судом рассмотрены ранее и в их удовлетворении отказано. ФИО1 продолжает использовать спорный гаражный бокс по назначению.

Представитель третьего лица - ДМИиЗО администрации г. Красноярска - ФИО4 в судебное заседание не явилась направив в суд ходатайство, в котором заявленные исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента.

Третье лицо Администрация г. Красноярска и о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» является собственником сооружения – сбросные водоводы от здания главного корпуса ТЭЦ-2 до Абаканской протоки протяженностью 2226,0м по адресу: 

<

адрес> через 

<

адрес>, а также собственником сооружения - напорные циркуляционные водоводы протяженностью 3 704 м. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 10- 11).

Согласно акту осмотра земельного участка в пределах охранной зоны циркуляционных водоводов, принадлежащих АО «Енисейская ТГК (ГТК-13)», в ПГСК «Южный» по адресу: 

<

адрес> от 22.06.2017г.. комиссией филиала «Красноярская ТЭЦ-2» в ходе визуального осмотра земельного участка установлено, что в пределах охранной зоны циркуляционных водоводов располагаются объекты капитального строительства – гаражные боксы № (номер определен согласно схеме ПГСК «Южный», №, из них гаражные боксы № возведены непосредственно над проложенными водоводами. При производстве запланированных на 2018 год ремонтно-восстановительных работ по замене циркуляционных водоводов гаражные боксы № подлежат безусловному сносу, имеется вероятность обрушения гаражных боксов №. (л.д. 12)

Факт нахождения гаражного бокса № в охранной зоне водовода, принадлежащего АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» также подтверждается топографическим планом, составленным ТОО «Полярис» в 1998 году (л.д. 13).

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 15.02.2018г. ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гаражный бокс № в ПГСК «Южный» по 

<

адрес> в связи с тем, что указанный гараж не соответствует строительным нормам и правилам, а его размещение в охранной зоне водовода препятствует проведению ремонта сети водовода, что свидетельствует о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц. 

Вместе с тем, указанным выше решением суда также отказано в удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о возложении на ФИО1 обязанности освободить земельный участок от размещенного на нем строения – гаражного бокса №, расположенного в ПГСК «Южный» по 

<

адрес>, поскольку возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика. Между тем судом не установлено вины ФИО1, либо ее отца - ФИО9, которому в установленном законом порядке был выделен земельный участок для строительства и эксплуатации гаражей.

Принимая указанное выше решение суд исходил из того, что решением Исполнительного комитета совета депутатов Свердловского района г.Красноярска № 325 от 02.08.1989 года закреплены земельные участки для строительства типовых капитальных гаражей размером 3.2х6 м за гаражно-строительными товариществами. В список лиц на закрепление земельных участков в ГСТ «Южный» включен ФИО9. 

Согласно техническому плану сооружения – гаражного бокса № по адресу: 

<

адрес> площадью 33,2 кв.м выполненному ООО «Земпроект», год завершения строительства гаражного бокса 1990.

Последующее исключение ФИО9 из членов кооператива в 1999г. (после окончания строительства гаражного бокса) произведено на основании решения правления кооператива, что противоречит Уставу ПГСК «Южный».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер. Фактически наследство в виде спорного гаража приняла его дочь - ФИО1, которая согласно справке ПГСК «Южный» в настоящее время является членом кооператива.

При этом лишь в 2017г. в отношении сбросных и напорных водоводов установлены охранные зоны, что подтверждается решением Ростехнадзора «Об установлении границ охранной зоны объектов по производству электрической энергии» № и № от 09.01.2017г.; письмом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю № от 21.11.2017г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04.06.2018г. вышеуказанное решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 15.02.2018г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 – ФИО3 – без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о том, что к ФИО1 не могут быть применены меры ответственности в виде возложения обязанности по сносу спорного гаражного бокса за свой счет без компенсации ей расходов, связанных с потерей принадлежащего ей имущества, поскольку, как указано в решении Свердловского районного суда г. Красноярска от 15.02.2018г., имеющем преюдициальное значение для разрешения данного спора, вины ФИО1, либо ее отца – ФИО9, возводившего спорный гараж, в осуществлении самовольной постройки судом не установлено. 

Доводы истца о том, что сохранение гаражного бокса в охранной зоне водоводов не дает возможности выполнения работ по замене водовода, а также о том, что факт нахождения спорной постройки в охранной зоне создает реальную угрозу жизни и здоровью самих граждан, а также создает угрозу безопасности эксплуатации трубопровода, хоть и свидетельствуют об отсутствии возможности сохранения спорного гаражного бокса, однако не могут служить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований о сносе спорного гаражного бокса за счет ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путем сноса гаражного бокса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме

Председательствующий подпись

Копи я верна

Судья А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019 года