Дело № 2-1885/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 08 июня 2021 года 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Лафишева М.В., 

при секретаре Чистяковой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование иска следующее. 

(дата) между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №... с лимитом задолженности 140,000.00 рублей.

Банком направлен ответчику заключительный счет, в котором он информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с (дата) по (дата).

Заключительный счет был направлен в адрес ответчика (дата). 

(дата) Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от (дата) и актом приема-передачи прав требований от (дата) к Договору уступки прав(требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 206 293.90 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от (дата) справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

На основании изложенного истец просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с (дата) по (дата) включительно, в размере 206 293.90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 262.94 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, сообщив о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, исковые поддерживает.

Ответчик в судебном заседании просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям истца.

Представитель третьего лица по делу АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом. 

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчиков - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Судом установлено, что (дата) между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №... с лимитом задолженности 140,000.00 рублей.

Банком направлен ответчику заключительный счет, в котором он информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с (дата) по (дата).

Заключительный счет был направлен в адрес ответчика (дата). 

(дата) Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от (дата) и актом приема-передачи прав требований от (дата) к Договору уступки прав(требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 206 293.90 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от (дата) справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из требований истца и также материалов дела усматривается, что истцом к взысканию предъявлена задолженность ответчика, образовавшаяся в период с (дата) по (дата), исковое заявление принято судом (дата)1 года, то есть по истечении 3 лет и 10 месяцев с даты более поздней, чем просроченный ответчиком платеж.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ №..., переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияет на начало течения срока исковой давности, поскольку по правилам ст. 201 ГК РФ срок исковой давности и порядок его исчисления в силу перемены лиц в обязательстве не изменяются.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику о взыскании задолженности по Кредитному договору. 

Также отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации судебных расходов. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме. 

Судья М.В. Лафишев

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)