Дело № 1-718/2024

УИД: 50RS0042-01-2024-008259-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сергиев Посад 17 октября 2024 года

Московская область

Сергиев-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нгуен И.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Айнетдинова А.Х.,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитников адвокатов Кикосова С.Л., Купцова И.Ю., 

при секретаре судебного заседания Трофимовой К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении близких родственников не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, хронических заболеваний не имеющего, ранее не судимого;

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении сестру ДД.ММ.ГГГГ., трудоустроенного, военнообязанного, хронических заболеваний не имеющего, ранее не судим, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО5 совершили незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. до 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО4 и ФИО5, находясь на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, заранее оговорив между собой порядок совершения преступления и роль каждого при его совершении.

После чего в указанные дату и время, находясь в указанном месте, ФИО5 согласно отведенной ему преступной роли, путем обмена текстовыми сообщениями с неустановленным лицом в интернет-магазине «Кури-Долби» торговой площадки «

<

данные изъяты>» получил за 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки изображение и координаты «закладки» - вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, массой не менее 1,42 грамма, размещенной неустановленным в ходе предварительного следствия лицом на участке местности, расположенном в 60-ти метрах на юг от северного угла 

<

адрес>, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. до 

<

данные изъяты> час.

<

данные изъяты> мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, совместно прибыли на участок местности, расположенный в 60-ти метрах на юг от северного угла 

<

адрес>, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы, где совместно забрали из тайника-закладки, тем самым незаконно приобрели колбу из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона в крупном размере, массой не менее 1,42 грамма, после чего употребили часть совместно незаконно приобретенного вещества, после чего ФИО4 взял указанную колбу в правую руку. 

Указанные незаконно приобретенные наркотические средства ФИО4 и ФИО5 незаконно хранили до 

<

данные изъяты> час.

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента, когда они были остановлены сотрудниками полиции в 

<

адрес> в ходе производимых оперативно-розыскных мероприятий, при этом ФИО4, увидев приближающихся сотрудников полиции, остановивших ФИО5, резким движением правой руки выбросил указанную колбу с веществом на участок местности, расположенный в 9-ти метрах на северо-запад от северного угла 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> колба из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, массой 1,42 грамма, была обнаружена и изъята из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенного в описательной части приговора. Показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>, является потребителем наркотического средства «соль». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он проходил мимо 

<

адрес>, где встретил своего друга ФИО5 пояснил, что дружит с ним с раннего детства, ему известно, что последний так же является потребителем наркотических средств. в ходе общения они решили приобрести наркотическое средство «соль». ФИО5 со своего мобильного телефона, с помощью интернет сайта заказал наркотическое средство в размере 2 грамма, оплачивал покупку наркотического средства он же, на указанный в сообщениии электронныйц кошелек, после того как оплата была произведена, ФИО5 пришли координаты «закладки». За «закладкой» решили поехать совместно с ФИО5 Приехали в село ФИО2, согласно имеющимся координатам о нахождении «закладки». Прибыв на место по координатам они обнаружили «закладку», решили употребить часть наркотического средства прям на месте. Далее ФИО5 передал колбу с оставшимся наркотическим средством ФИО4 и они проследовали к остановке, что бы вернуться в 

<

адрес>. Выйдя из маршрутного транспортного средства, направились в сторону дома ФИО5, то есть к дому 

<

адрес> ФИО5 шел впереди, а ФИО4 позади него, наркотическое средство в колбе нес в правой руке. Возле дома ФИО5 ФИО4 увидел как двое мужчин останавливают ФИО5, после чего ФИО4 испугался и решил убежать, по пути бросив колбу с наркотическим средством на землю, однако сотрудники полиции действия ФИО4 заметили и догнали его. 

В судебном заседания подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенного в описательной части приговора, дал показания аналогичные по своему содержанию показаниям ФИО4

Помимо признательных показаний виновность подсудимых ФИО4 и ФИО5 в совершении указанного выше преступления подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, письменными доказательствами:

- постановлением о проведении ОРМ «наблюдение, наведение справок, опрос, отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 6);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4-5);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 

<

данные изъяты> час.

<

данные изъяты> мин. до 

<

данные изъяты> час.

<

данные изъяты> мин. на участке местности, расположенном в 7 метрах на юго-запад от северного угла 

<

адрес>, из ладони правой руки ФИО5, был обнаружен и принудительно изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером № (т. 1 л.д. 8-11);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> мин. до 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> мин. на участке местности, расположенном в 11 метрах на северо-запад от северного угла 

<

адрес>, из правого кармана олимпийки повязанной за рукава на поясе ФИО4 был обнаружен и принудительно изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты>, модель DUA-L22, IMEI 1: №, IMEI 2: №, SN 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета, с флеш картой microSD на 2GB и сим карта оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером № (т. 1 л.д. 12-15);

- протоколом осмотра мета происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО5 осмотрен участок местности, расположенный в 7 метрах на юго-запад от северного угла 

<

адрес>, где производилось изъятие у ФИО5 (т. 1 л.д. 19-22);

- протоколом осмотра мета происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО4 осмотрен участок местности, расположенный в 11 метрах на северо-запад от северного угла 

<

адрес>, где производилось изъятие у ФИО4 (т. 1 л.д. 23-27);

- протоколом осмотра мета происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО4 осмотрен участок местности, расположенный в 9 метрах на северо-запад от северного угла 

<

адрес>, где производилось изъятие емкости из прозрачного полимерного материала, закрытой винтовой крышкой из полимерного материала синего цвета с веществом массой 1,38 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 23-27);

- протоколом осмотра мета происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО4 и ФИО5 осмотрен участок местности, расположенный в 60 метрах на юг от северного угла 

<

адрес>, где ФИО4 и ФИО5 из тайника – «закладки» забрали емкость из прозрачного полимерного материала, закрытую винтовой крышкой из полимерного материала синего цвета с веществом массой 1,38 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 29-34);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой: «В составе представленного на исследование вещества (объект 1), массой 1,42 г содержится - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. 

В процессе исследования израсходовано 0,02г (после проведения исследования масса вещества составила 1.40 г). После проведения исследования объект 1 помещен в прежние упаковки и первоначальный бумажный пакет, который заклеен отрезком бумаги с оттиском прямоугольного штампа ГУ МВД 

<

данные изъяты> и отрезками полимерной ленты «скотч». (т. 1 л.д. 62);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого: «В составе представленного на экспертизу вещества (объект 1), массой – 1,40 г, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. 

N-метилэфедрона и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен, в Список I (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации.»

При проведении экспертизы израсходовано 0,02 г объекта 1 (после проведения экспертизы масса вещества составила 1,38 г») (т. 1 л.д. 134-135);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен: мобильный телефон 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, упакованный в бумажный конверт, хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

данные изъяты>, изъятый у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

-вещество массой 1,38 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, находящееся в емкости из прозрачного полимерного материала, закрытая винтовой крышкой из полимерного материала синего цвета, изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ; 

-мобильный телефон 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, изъятый у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ;

- мобильный телефон 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, IMEI 1: №, IMEI 2: №, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета, с флеш картой microSD на 2GB и сим карта оператора билайн с абонентским номером №, изъятый у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 149-155)

В ходе осмотра отражены особенности осматриваемого объекта, впоследствии осмотренный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 156-157).

Также вина ФИО4 и ФИО5 подтверждается данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО12,ФИО13, ФИО14

Так, из показаний свидетеля ФИО12 – оперуполномоченного ОП г.

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

данные изъяты>. следует, что в ОП г. 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

данные изъяты> поступила оперативная информация в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые по имеющейся оперативной информации причастны к незаконному обороту наркотических и психотропных веществ на территории 

<

адрес>. По имеющейся оперативной информации ФИО5 и ФИО4 в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ должны находиться в районе жилого 

<

адрес> и при нем хранить наркотические средства,

Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение, наведение справок, опрос, отождествление личности», утверждённого начальником полиции данное ОРМ было поручено ему, оперуполномоченному ОУР ОП г. 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

данные изъяты> старшему лейтенанту полиции ФИО15, старшему оперуполномоченному ОУР ОП г. 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

данные изъяты> майору полиции ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ они расположились в служебном автомобиле около 

<

адрес>, ФИО6-ФИО7 городского округа, 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в их поле зрения попали ФИО5 и ФИО21 которые вышли из-за угла 

<

адрес>, ФИО6-ФИО7 городского округа, 

<

адрес> и продолжили движение вдоль него. Так как те шли в непосредственной близости от их, им позволило отождествить личности ФИО5 и ФИО4 визуально, без технического средства «бинокль». ФИО5, двигаясь по маршруту движения, шел в трех метрах впереди от ФИО4 ФИО4 заметно нервничал, оглядывался по сторонам и отставал от ФИО5 Ими было принято решение остановить ФИО5 и ФИО4 для проведения личного досмотра. В 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был ими остановлен для проведения личного досмотра на участке местности расположенного в 7 метрах на юго-запад от северного угла 

<

адрес>, ФИО6-ФИО7 городского округа, 

<

адрес>. ФИО4 увидев, что они остановили ФИО5 попытался убежать, при этом во время данной попытки, на бегу, правой рукой выбросил колбу из прозрачного полимерного материала с неизвестным веществом белого цвета внутри на землю, но был остановлен в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ на участке местности расположенном в 11 метрах на северо-запад от северного угла 

<

адрес>, после чего к ФИО4, были применены спец средства - наручники. На этом ОРМ «Наблюдение» было окончено.

С целью проведения личного досмотра ФИО5 и ФИО4 были приглашены двое мужчин для участия в качестве участвующих лиц. Всем участникам была разъяснена суть мероприятия, права и обязанности, также было объявлено о применении технических средств. ФИО5 и ФИО4 была разъяснена суть мероприятия, права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. Перед проведением личного досмотра ФИО5, ему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что тот ответил, что у него при нем ничего запрещенного не имеется. При проведении личного досмотра у ФИО5 из ладони правой руки был изъят мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета. Далее было осмотрено место происшествия, где ФИО5 был ими остановлен и проведен его личный досмотр, в ходе осмотра ничего не изымалось. Мобильный телефон были упакован в конверт белого цвета, на который были нанесены пояснительные надписи, и подписи участвующий лиц, опечатаны печатью. Далее был проведен личный досмотр ФИО4 Перед проведением личного досмотра ФИО4, ему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что тот ответил, что у него при нем ничего запрещенного не имеется. При проведении личного досмотра у ФИО4 из правого кармана олимпийки повязанной за рукава на его поясе был изъят мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черно-синего цвета, был упакован в конверт белого цвета, на который была нанесена пояснительная надпись, и подписи участвующий лиц, опечатаны печатью. 

Далее было осмотрено место происшествия, где ФИО4 был ими остановлен и проведен его личный досмотр, а также места, куда ФИО4 жестом руки выбросил колбу из прозрачного полимерного материала с неизвестным веществом белого цвета, где на земле была обнаружена и изъята колба из полимерного материала с синим колпачком, внутри которой находилось неизвестное вещество белого цвета. В ходе осмотра ФИО4 указал, что это его колба из полимерного материала с синим колпачком, внутри которой находится наркотическое средство «соль», которое тот совместно с ФИО5 приобрели для личного употребления. Колба из полимерного материала с синим колпачком, внутри которой находится наркотическое средство «соль» была упакована в конверт белого цвета, на которой была нанесена пояснительная надпись, и подписи участвующий лиц, опечатаны печатью.

ФИО4 и ФИО5 пояснили, что могут указать место, где приобрели вышеуказанную, колбу из полимерного материала с синим колпачком, внутри которой находится наркотическое средство «соль». Далее они прибыли на место которое указали ФИО4 и ФИО5, данное место расположено в 60 метрах на юг от северного угла 

<

адрес>, после чего был осмотрен участок местности в ходе осмотра ничего не изымалось. 

В ходе разговора с ФИО4 и ФИО5, те пояснили, что приобрели наркотическое средство в интернет-магазине «

<

данные изъяты>» на интернет-площадке «

<

данные изъяты>» в размере 2 граммов, при помощи мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета принадлежащего ФИО5

Далее они с ФИО4 и ФИО5 проследовали в ФИО3 по ФИО6-ФИО7 городскому округу, где он взял с них объяснение, где те признали вину в совершенном преступлении (т. 1 л.д. 145-148). 

Из показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. они участвовали в проведении личного досмотра у мужчин и осмотра места происшествия на участке местности, расположенном недалеко от 

<

адрес> 

<

адрес>.. Сотрудники полиции разъяснили им их права и обязанности. Мужчины в отношении, которых проводился личный досмотр и изъятие представились как ФИО4 и ФИО5, Мужчины стояли на отдалении друг от друга, ближе к ним находился ФИО5, в результате чего личный досмотр начался с него. В ходе личного досмотра у ФИО5 из ладони правой руки был изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Далее сотрудник полиции упаковал данный мобильный телефон в конверт, на котором была нанесена пояснительная надпись и подписи участвующих лиц. Так же был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица так же поставили свои подписи. После чего они проследовали ко второму мужчине, который ранее представился ФИО4 В ходе личного досмотра у ФИО4 из правого кармана олимпийки повязанной за рукава на его поясе был изъят мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черно-синего цвета. Далее сотрудник полиции упаковал данный мобильный телефон в конверт, на котором была нанесена пояснительная надпись и подписи участвующих лиц. Так же был составлен протокол осмотра места происшествия, где проводился личный досмотр, а так же места находящегося примерно в двух метрах от места личного досмотра, где была обнаружена и изъята колба из полимерного материала с синим колпачком, внутри которой находилось неизвестное вещество белого цвета. Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что белое вещество которое находится внутри – это наркотическое средство «соль». Данную колбу тот выбросил когда убегал от сотрудников полиции, которых тот увидел. Как пояснил ФИО4, данное наркотическое средство было приобретено им и ФИО5 для личного употребления. Далее сотрудник полиции упаковал колбу из полимерного материала с синим колпачком, внутри которой находилось неизвестное вещество белого цвета в конверт на котором была нанесена пояснительная надпись и подписи участвующих лиц. По завершению всех мероприятий ФИО4 и ФИО5 заявили, что могут показать место где ими было приобретено наркотическое средство «соль». После чего они направились в село 

<

адрес>, где проследовали в лесополосу к месту приобретения. Будучи на месте приобретения которое указали ФИО4 и ФИО5 сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица так же поставили свои подписи. 

После чего с него и со второго понятого было получено объяснение. (т. 1 л.д. 143-144)

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и квалифицирует их действия ФИО5 и ФИО4 по ст.228 ч.2 УК РФ, поскольку ФИО5 и ФИО4 совершили незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. При определении размера массы наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, незаконно приобретенного и хранимого подсудимыми, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ». 

Виновность ФИО4 и ФИО5 помимо признания ими вины с достаточной полнотой, объективностью и достоверностью подтверждается как показаниями свидетелей со стороны обвинения, так и письменными материалами дела. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований не доверять им у суда не имеется. Выводы эксперта, содержащиеся в заключении судебной экспертизы, и их обоснованность достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности эксперта. Показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 подтверждаются письменными материалами дела, оснований к его оговору не имеют. Не привела каких-либо заслуживающих внимания оснований к оговору ФИО4 и ФИО5 указанными лицами и сторона защиты. Нарушений порядка проведения изъятия при осмотре места происшествия с участием ФИО4, судом не установлено, результаты изъятия и осмотра места происшествия отражены в соответствующих протоколах в присутствии понятых. В указанных протоколах ФИО4 и ФИО5 каких-либо жалоб на действия сотрудников полиции не заявляли. Состав и масса обнаруженного на месте происшествия вещества и изъятого, подтверждается справкой об исследовании, заключением химической экспертизы, протоколом осмотра изъятого. Выводы экспертов, содержащиеся в справке об исследовании и в заключении химической экспертизы, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности эксперта. Также нет у суда оснований сомневаться в том, что именно обнаруженное и изъятое на месте происшествия вещество было предметом экспертных исследований.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

ФИО4 не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, жалоб по месту жительства на него не поступало. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает положительные данные о личности ФИО4, его отношение к содеянному, а также характер и количество изъятого наркотического средства, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно без реальной изоляции его от общества путем назначения ему условного наказания к лишению свободы, так как полагает, что совокупность данных о личности подсудимого и обстоятельств, влияющих на его наказание, позволяет сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания им наказания. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено. Применение к подсудимому менее строгого вида наказания, иного вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным, а также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО4 положений примечания 1 к ст.228 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст.82.1 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категорию на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ. 

При назначении подсудимому ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

ФИО5 не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, жалоб по месту жительства на него не поступало. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает положительные данные о личности ФИО5, его отношение к содеянному, а также характер и количество изъятого наркотического средства, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО5 возможно без реальной изоляции его от общества путем назначения ему условного наказания к лишению свободы, так как полагает, что совокупность данных о личности подсудимого и обстоятельств, влияющих на его наказание, позволяет сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания им наказания. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено. Применение к подсудимому менее строгого вида наказания, иного вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным, а также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО5 положений примечания 1 к ст.228 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст.82.1 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категорию на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ. 

Поскольку в связи с рассмотрением данного уголовного дела имеются процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> выплаченные адвокату ФИО18, участвовавшего по назначению в ходе судебного разбирательства за оказание юридической помощи подсудимому ФИО4, суд, руководствуясь требованиями ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с подсудимого ФИО4, а так же в связи с рассмотрением данного уголовного дела имеются процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей выплаченные адвокату ФИО17, участвовавшего по назначению в ходе судебного разбирательства за оказание юридической помощи подсудимому ФИО5, суд, руководствуясь требованиями ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с подсудимого ФИО5 Оснований для освобождения трудоспособного ФИО4 и ФИО5 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни.

Разъяснить ФИО4, что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО5 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни.

Разъяснить ФИО5, что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство массой 1,38 грамма находящееся в емкости из прозрачного полимерного материала, закрытая винтовой крышкой из полимерного материала синего цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

данные изъяты>. – по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета изъятого при личном досмотре ФИО5, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

данные изъяты> -по вступлении приговора в законную силу последнему вернуть по принадлежности; 

- мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета изъятого при личном досмотре ФИО4, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

данные изъяты>. -по вступлении приговора в законную силу последнему вернуть по принадлежности.

Взыскать с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - оплату труда адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с осужденного ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - оплату труда адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденные в течение пятнадцати суток со дня вручения им копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе.

Судья подпись И.З.Нгуен