РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой Н.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2004/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений указано, что с ответчиком ФИО6 был заключен брак Дата.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от Дата брак, заключенный между ФИО2 и ФИО5 расторгнут. 

От брака имеются несовершеннолетние дети: ФИО3, Дата г.р., ФИО3, Дата г.р. 

Соглашение о добровольном разделе имущества, нажитого в период брака, ими не достигнуто. 

В период брака сторонами на основании договора купли-продажи приобретена квартира № Адрес, расположенная по адресу: Адрес, квартира оформлена на ФИО5 

С момента приобретения указанной квартиры в ней проживают двое несовершеннолетних детей ФИО7 ФИО3 и ФИО4, совместно с истцом.

Договор о распределении общего имущества между сторонами не заключен. 

Ссылаясь на п.2 ст. 39 Семейного кодекса РФ, указывает, что отступление от равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей, согласуется с конституционным принципом, закрепленным в ч.2 ст. 7, ч.1 ст. 38 Конституции РФ. Закон не содержит перечня заслуживающих внимание интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

У несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 нет другого жилья, кроме квартиры № Адрес, расположенной по адресу: Адрес. Дети являются разнополыми, в возрасте 8 и 11 лет, для их полноценного физического и психологического развития необходимы комфортные условия проживания, с учетом их интересов необходимо сохранить материальный уровень их жизни и после раздела имущества и расторжения брака между родителями на прежнем уровне. 

Указанная квартира является специально созданным пространством для проживания детей, где предусмотрена возможность для полноценного их развития качественного уровня жизни, иными словами родным домом, с привычным и комфортным пространством, находящимися рядом любимой школой, друзьями, спортивными и интеллектуальными дополнительными школами, которые дети посещают длительное время в целях полноценного своего развития.

В случае раздела спорной квартиры без отступления от равенства долей, истец сможет приобрести только однокомнатную квартиру в другом районе города, соответственно, у двух несовершеннолетних детей не будет сохранен прежний уровень жизни, придется менять общеобразовательную школу, музыкальную школу, рядом с местом проживания находится бассейн школы олимпийского резерва, куда ходит на тренировки ФИО4, а также кружок по шахматам, дети не смогут полноценно развиваться и заниматься учебой, для детей будет психоэмоциональный стресс при резком изменении уровня жизни после расторжения брака родителей. То есть, двое разнополых детей и их мать будут фактически проживать в одной комнате в другом районе города.

Считает, что установление совместной собственности и совместное пользование спорной квартирой с ответчиком недопустимым для себя и детей по причине того, что спорная квартира малогабаритная, продажа невозможна, со стороны ответчика проявляются неприязненные отношения, агрессия и насилие, в период брака со стороны ответчика в отношении истца совершались насильственные действия путем нанесения ушибов и пинков по телу.

Просит признать право собственности за ФИО2, несовершеннолетними ФИО3 А., ФИО4 А. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на Адрес, расположенную по адресу: Адрес.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнении к нему.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал, поддержал возражение на исковое заявление, в котором обосновал правовую позицию по делу, указал, что правовая природа иска, заявленного истцом – это раздел общего имущества супругов. Согласно норм Семейного кодекса РФ раздел совместно нажитого имущества производится исключительно между супругами. Интересы несовершеннолетних детей только учитываются при разделе совместно нажитого имущества, однако не являются самостоятельными требованиями при спорах о разделе совместно нажитого имущества. Стоимость квартиры, расположенной по адресу: Адрес, составляет ......... Покупка данной квартиры производилась на следующие денежные средства: ........ получены от продажи квартиры, расположенной по адресу: Адрес, являющейся совместной собственностью истца и ответчика; ........ получены за ? доли от продажи квартиры, расположенной по адресу: Адрес, собственником которой являлся ответчик до заключения брака; потребительский кредит в размере ........, оформленный на ответчика; накопления истца и ответчика в размере ......... Фактически признание права собственности на квартиру за истцом лишит ответчика всего заработанного им за 14 лет брака, поскольку иного имущества, подлежащего разделу между истцом и ответчиком, кроме спорный квартиры, не имеется. Кроме того, истцом и ответчиком приобреталась дорогостоящая встроенная мебель для обустройства квартиры. Указанная мебель приобреталась и изготавливалась под конкретные размеры комнат в квартире. Общая стоимость мебели составляет ......... Исходя из общих принципов гражданского законодательства, можно признать установку встроенной мебели неотделимыми улучшениями квартиры, поскольку ее невозможно отделить от имущества, не причинив ему вред. Истец, требуя признания права собственности на квартиру, фактически требует не только квартиру, но и неотделимые улучшения, произведенные, в том числе за счет средств ответчика. Полагает, что в силу положений п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ, согласно которой в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая компенсация, истцом должна быть выплачена денежная компенсация в размере ........ 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Заявляя требования о признании права собственности за истцом и несовершеннолетними детьми ФИО3, ФИО3 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на Адрес, расположенную по адресу: Адрес, фактически предъявляет требования о разделе совместно нажитого имущества супругов, с отступлением от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Также материально-правовую основу разрешения споров о разделе имущества между супругами составляют нормы гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 4 СК РФ к названным в ст. 2 настоящего Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (ст. 3 настоящего Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

При этом ст. 254 ГК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (п. 1).

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п. 2).

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности (п. 3).

Из приведенных положений закона, его толкования следует, что юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке дарения), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Соответственно для разрешения вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов либо к личной собственности одного из них надлежит установить, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось спорное имущество.

Таким образом, в круг юридически значимых обстоятельств по делу о разделе совместно нажитого имущества входит установление объема всего совместно нажитого имущества, а также его действительной стоимости на момент прекращения брака или совместного проживания и ведения общего хозяйства сторонами, определение доли каждого супруга в этом имуществе и определение денежной компенсации при необходимости, наличие оснований для отступления от принципа равенства долей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой надлежит рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из того, что ст. 34 СК РФ установлен режим общей собственности в отношении всего имущества супругов, которое приобретено по возмездным сделкам в период брака, то обязанность по доказыванию обстоятельств, подтверждающих принадлежность имущества, нажитого в период брака, индивидуально одному из супругов, возлагается на заинтересованную сторону, в противном случае такое имущество должно быть признано совместно нажитым.

Для исключения имущества из состава общего и признания права собственности на это имущество за одним из супругов необходимо установление обстоятельств, предусмотренных ст. 36 СК РФ.

П. 1 ст. 36 СК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено судом, с Дата ФИО2 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата брак, заключенный между ФИО2 и ФИО5 расторгнут.

От брака супруги имеют несовершеннолетних детей: ФИО3, Дата года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от Дата серии I-СТ №, ФИО4, Дата года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от Дата серии II-СТ №.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в период брака супругами приобретена квартира, общей площадью 62,70 кв.м., в т.ч. жилой 43,90 кв.м., распложенная по адресу: Адрес, что подтверждается договором купли-продажи недвижимости от Дата, актом передачи недвижимости от Дата, свидетельством о государственной регистрации права от Дата.

При этом, довод ответчика ФИО5 о приобретении спорной квартиры, в том числе и за счет продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: Адрес, принадлежащей ему до брака, объективными доказательствами не подтвержден, а именно, доказательств с достоверностью подтверждающих факт того, что денежные средства в размере ........, полученные от продажи ? доли квартиры, принадлежащей ответчику до брака, были направлены, именно, на приобретение спорной квартиры, суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, спорная квартира, распложенная по адресу: Адрес подлежит включению в состав имущества, подлежащего разделу, как приобретенная в период брака на общие средства супругов.

Дата определением Октябрьского районного суда г. Иркутска была назначена по делу судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Консалт-Оценка» ФИО8 

Согласно выводам заключения эксперта №/Зсэ-08/18 от Дата рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Адрес, общей площадью 62,7 кв.м., по состоянию на Дата составляет .........

Суд принимает экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона, не выявлено, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом и проводилась в соответствии со ст.ст. 79-86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

При этом доказательств, опровергающих выводы, изложенные в экспертном заключении, не представлено (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ). 

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч.2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Таким образом, по общему правилу, при разделе совместно нажитого имущества суд должен строго придерживаться принципа равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях вправе отступить от начала равенства.

Отступление от начала равенства долей супругов при разрешении споров о разделе имущества является правом, но не обязанностью суда.

Оценивая установленные обстоятельства по делу и представленные доказательства, суд не находит оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Наличие двоих несовершеннолетних детей, на содержание которых ФИО5 выплачиваются алименты, состояние здоровья несовершеннолетней ФИО3 и нуждаемость в дорогостоящем медицинском лечении, учитывая наличие права истца на обращение в суд с требованиями о взыскании с ответчика дополнительных расходов на содержание ребенка, а также то обстоятельство, что после расторжения брака дети остались проживать с матерью, не могут служить достаточным основанием для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе и признании за истцом и несовершеннолетними детьми право собственности на спорную квартиру по 1/3 доли за каждым, при этом, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что для приобретения спорной квартиры материнский капитал не использовался.

Кроме того, истцом не представлено доказательств подтверждающих факт того, что в период брака ФИО5 действовал в ущерб интересам семьи, как и не представлено доказательств причинения ФИО5 побоев и оскорблений ФИО2

При таких обстоятельствах, суд признает размер долей супругов в общем имуществе равными по ? доли каждому. 

Разрешая вопрос о распределении между сторонами совместно нажитого недвижимого имущества, суд исходит из невозможности совместного использования спорной квартиры в виду наличия между сторонами конфликтных отношений, учитывая проживание в данной квартире истца и несовершеннолетних детей, посещающих общеобразовательное учреждение, расположенное рядом с домом, а также различные спортивные и интеллектуальные дополнительные занятия, принимая во внимание, что ответчик не претендует на право собственности на указанную квартиру, суд приходит к выводу о передаче в собственность ФИО2 спорного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Адрес, общей площадью 62,7 кв.м., рыночной стоимостью ........, с одновременным взысканием с ФИО2 в пользу ФИО5 денежной компенсации за 1/2 доли спорной квартиры в ........ 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО5 квартиру № Адрес, расположенную по адресу: Адрес. 

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признав доли супругов равными.

Передать в собственность ФИО2 жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Адрес, общей площадью 62,7 кв.м., рыночной стоимостью ........

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 денежную компенсацию за ? долю квартиры, расположенной по адресу: Адрес, в размере ........

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности за ФИО2, несовершеннолетними ФИО3, ФИО4 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № Адрес, расположенную по адресу: Адрес - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 24.09.2018.

Судья: О.А. Матвиенко