УИД 77RS0026-02-2025-000065-90

Уголовное дело № 1-116/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 6 марта 2025 года  

 Таганский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рогачевой Ю.А.,

 с участием государственного обвинителя – помощника Таганской межрайонной прокуратуры адрес фио,

 подсудимого ФИО1, 

 защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 16535 и ордер № 2557 от 12.02.2025,

 при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-116/2025 в отношении:

 ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, малолетних или несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, имеющего высшее образование, работающего в ООО «Медико-инженерный научный центр фио» в должности врача стоматолога, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, наб. адрес, д. 111, кв. 14, фактически проживающего по адресу: адрес, на учетах в ПНД и НД не состоящего, ранее не судимого,

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1), имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в неустановленное точно следствием время, но не позднее 1 декабря 2024 года 02 час. 00 мин., находясь возле здания «Башня Федерации», расположенного по адресу: адрес, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, у неустановленного следствием лица, пакет из полимерного материала с веществом массой 2,72г, которое согласно заключению эксперта № 4/1365 от 6 декабря 2024 года содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства»), подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 города № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно Постановлению Правительства от 1 октября 2012 города № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

После чего, он (ФИО1), действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота наркотических средств, регламентируемого Федеральным законом от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), с целью дальнейшего незаконного хранения, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах им (ФИО1) вещество в пакете из полимерного материала, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,72г, положил в правый наружный карман куртки, надетой на нем (ФИО1) и продолжал незаконно хранить вплоть до 1 декабря 2024 года 02 час. 00 мин., когда находясь по адресу: адрес, был задержан сотрудниками полиции, и в ходе проведения личного досмотра по адресу: адрес, ФИО2 пер., д. 9, стр. 1, 1 декабря 2024 года в период времени с 02 час. 45 мин. по 03 час. 05 мин., данное наркотическое средство было обнаружено и изъято из правого наружного кармана куртки, надетой на нем (ФИО1).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Суд по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, исследовал показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, согласно которым, он (ФИО1) 30.11.2024 примерно в 18 час. 30 мин. прибыл на машине посредством программы «Бла бла кар» в адрес с целью выступления на мероприятии, так как он (ФИО1) является диджеем. На какой машине он (ФИО1) приехал не помнит. По приезде отправился на прогулку по магазинам в адрес города. Москвы. После чего, примерно в 23 час. 00 мин. он (ФИО1) прибыл на вечеринку с целью отдохнуть, встретиться с его знакомыми. Данное мероприятие проходило в Башне Федерации, более точный адрес не помнит. Во время вечеринки, воспользовавшись интернетом, заказал на сайте, название и ссылку не помнит, наркотические вещества. Спустя время он (ФИО1) вышел на улицу и гулял в окрестностях адрес, точный адрес не помнит, пока к нему (ФИО1) не подошел неизвестный ему (ФИО1) мужчина средних лет, внешность которого описать не может, так как уже не помнит. Данный мужчина передал ему (ФИО1) сверток с наркотическим веществом в правый наружный карман его куртки, надетой на нем. Далее он (ФИО1) еще какое-то время гулял по адрес. Затем он (ФИО1) вызвал такси, каким именно образом не помнит. Так как ему (ФИО1) нужно было отправляться на место выступления по адресу: адрес. Не помнит, как выглядел автомобиль такси, на номер автомобиля внимания не обратил, он (ФИО1) очень торопился на его выступление. Прибыв на место, он (ФИО1) вышел из машины и оказался перед входом в подземный переход, по которому он (ФИО1) прошел, и у выхода из подземного перехода находились сотрудники ДПС ГИБДД, которые подошли к нему (ФИО1), представились и предъявили свои удостоверения. После чего, спросили у него (ФИО1) документы, а именно паспорт, который он (ФИО1) предоставить не смог, так как забыл его дома в адрес. В связи с чем, он (ФИО1) был доставлен в ОМВД России по адрес для установления его (ФИО1) личности, где у него (ФИО1) в ходе личного досмотра обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство – мефедрон из правого наружного кармана куртки, надетой на нем (ФИО1) в присутствии понятых. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. В совершении вышеуказанного незаконного приобретения и незаконного хранения наркотического средства – мефедрон в крупном размере вину признает в полном объеме. В содеянном раскаивается, обязуется более подобного не совершать, на иждивении у него (ФИО1) находится родная мама, у которой имеются проблемы с сердцем. Кроме него (ФИО1) за матерью ухаживать больше некому.

После оглашения в порядке ст. 276 УПК РФ протокола допроса подозреваемого ФИО1 от 01.12.2024 (л.д. 56-58); протоколов допроса обвиняемого ФИО1 от 01.12.2024 и от 16.12.2024 (л.д. 100-102, 200-202), ФИО1 пояснил, что показания данные им при проведении дознания поддерживает. Считает верным доверять показаниям, оглашенным из материалов дела. 

Проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд считает, что, помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

-показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым, он (фио) 1 декабря 2024 года в ходе несения им службы в первую смену, в рамках проведения профилактического мероприятия «Анаконда», им и инспектором 2 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио был остановлен гр. ФИО1, ...паспортные данные. Он (фио) и фио представились, предъявили свои служебные удостоверения. Затем данный гражданин на просьбу предъявить документы, сообщил, что они у него при себе отсутствуют, при этом ФИО1 вел себя подозрительно, нервничал. На вопрос есть ли при нем (ФИО1) запрещенные в гражданском обороте на адрес предметы и вещества, ФИО1 стал еще больше нервничать, ответил на вышеуказанный вопрос отрицательно, пояснив, что у него (ФИО1) при себе ничего из числа запрещённых предметов и веществ нет, кроме того, ФИО1 пытался покинуть место его (ФИО1) остановки. После чего, ими было принято решение задержать данного гражданина и доставить в территориальный ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства, а именно установления его (ФИО1) личности. Далее он (фио) и фио попросили ФИО1 проследовать совместно с ними в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства, с чем последний согласился. Со слов сотрудников полиции ему (фио) известно, что в ОМВД России по адрес 1 декабря 2024 года в ходе личного досмотра у гр. ФИО1 было обнаружено и изъято в присутствии понятых порошкообразное вещество неизвестного происхождения с характерным запахом. Более по данному факту ему (фио) пояснить нечего (л.д. 26-28);

 -показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым, у нее (фио) есть сын ФИО1, ...паспортные данные, которого она (фио) воспитывала одна. Может охарактеризовать ФИО1, как доброго, трудолюбивого и законопослушного человека. Учился ее (фио) сын хорошо, участвовал во всех музыкальных и спортивных мероприятиях. ФИО1 является стоматологом по своей специальности. В настоящее время, со слов сына ей (фио) известно, что он (ФИО1) работает диджеем. Также, ФИО1 помогает ей (фио) материально, регулярно покупает ей (фио) лекарства, продукты питания, а также перечисляет денежные средства на ее (фио) нужды, так как она (фио) является пенсионеркой и у нее (фио) имеются заболевания, связанные с высоким артериальным давлением, также проблемы с сердцем. ФИО1 является ее (фио) единственным близким родственником, кроме него (ФИО1) ей (фио) никто помогать не может. Ранее до настоящего времени ФИО1 проблем с законом не имел (л.д. 29-31);        

 -показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым, он (фио) 1 декабря 2024 года заступил на суточное дежурство согласно графику в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 02 час. 15 мин. 1 декабря 2024 года в дежурную часть ОМВД России по адрес поступило сообщение о задержании сотрудниками 2 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лица, хранившего при себе наркотические средства. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного по адресу: адрес, ФИО2 пер., д. 9, с. 1, с 02 час. 45 мин. по 03 час. 05 мин., в кабинете № 117, в присутствии двух приглашенных понятых мужского пола, было обнаружено и изъято из левого наружного кармана куртки, надетой на него (ФИО1), мобильный телефон марки «Iphone 11» в корпусе черного цвета, а также изъято из правого наружного кармана куртки, надетой на него (ФИО1), в конверт белого цвета, скрепленный подписями участвующих лиц, неустановленное вещество порошкообразного вида белого цвета, находящееся внутри целлофанового пакета. По окончанию личного досмотра им (фио) был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались (л.д. 126-127);

 -показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым, в ходе несения им (фио) службы в первую смену, в рамках проведения профилактического мероприятия «Анаконда», им (фио) и инспектором 2 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио был остановлен 1 декабря 2024 года в 02 час. 00 мин. гр. ФИО1, ...паспортные данные, по адресу: адрес, Большие фио, д. 1. Он (фио) и фио представились, предъявили свои служебные удостоверения. Затем данный гражданин на просьбу предъявить документы, сообщил, что они у него (ФИО1) при нем отсутствуют, при этом, ФИО1 нервничал, вел себя подозрительно. На вопрос есть ли при нем (ФИО1) запрещенные в гражданском обороте на адрес предметы и вещества, ФИО1 стал еще больше нервничать, ответил на вышеуказанный вопрос отрицательно, пояснив, что у него (ФИО1) при себе ничего из числа запрещённых предметов и веществ нет, кроме того ФИО1 пытался покинуть место его (ФИО1) остановки. После чего, ими было принято решение задержать данного гражданина и доставить в территориальный ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства, а именно установления его (ФИО1) личности. Далее он (фио) и фио попросили ФИО1 проследовать совместно с ними в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства, с чем последний согласился. Со слов сотрудников полиции ему (фио) известно, что в ОМВД России по адрес 1 декабря 2024 года в ходе личного досмотра у гр. ФИО1 было обнаружено и изъято в присутствии понятых порошкообразное вещество неизвестного происхождения с характерным запахом (л.д. 128-130);

 -показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым, 1 декабря 2024 года к нему (фио) подошли ранее неизвестные ему (фио) люди, которые представились сотрудниками полиции, показали удостоверение и пригласили его (фио) принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее неизвестного ему (фио) мужчины, который представился как ФИО1, паспортные данные, на что он (фио) согласился. Далее, находясь в кабинете № 117, расположенном по адресу: адрес, ФИО2 пер., д. 9, с. 1, в его (фио) присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр гражданина ФИО1, перед началом личного досмотра они были проинформированы о следственном действии, которое будет проводится, были зачитаны их права и обязанности, а также цель проведения следственного действия. В ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Iphone 11», в корпусе черного цвета, из левого наружного кармана куртки, надетой на ФИО1 Также из правового наружного кармана куртки ФИО1 обнаружено и изъято неизвестное вещество порошкообразного вида белого цвета, находящееся внутри целлофанового пакета. Все вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы в конверт с подписями участвующих лиц. Более в ходе личного досмотра ничего не изымалось. После чего, был составлен соответствующий протокол, в котором все было отражено. Он (фио), второй понятой, ФИО1 ознакомились с протоколом и расписались в нем (л.д. 131-134);

 -показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым, 1 декабря 2024 года к нему (фио) подошли ранее неизвестные ему (фио) люди, которые представились сотрудниками полиции, показали удостоверение и пригласили его (фио) принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее неизвестного ему (фио) мужчины, который представился как ФИО1, паспортные данные, на что он (фио) согласился. Далее, находясь в кабинете № 117, расположенном по адресу: адрес, ФИО2 пер., д. 9, с. 1, в его (фио) присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр гражданина ФИО1, перед началом личного досмотра они были проинформированы о следственном действии, которое будет проводится, были зачитаны их права и обязанности, а также цель проведения следственного действия. В ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Iphone 11», в корпусе черного цвета, из левого наружного кармана куртки, надетой на ФИО1 Также из правового наружного кармана куртки ФИО1 обнаружено и изъято неизвестное вещество порошкообразного вида белого цвета, находящееся внутри целлофанового пакета. Все вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы в конверт с подписями участвующих лиц. Более в ходе личного досмотра ничего не изымалось. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором все было отражено. Он (фио), второй понятой, ФИО1 ознакомились с протоколом и расписались в нем (л.д. 136-139);

 -протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 01.12.2024, согласно которому, в присутствии двух понятых у гр. ФИО1 из правого наружного кармана куртки, надетой на нем, обнаружено и изъято неизвестное вещество порошкообразного вида белого цвета, находящееся внутри целлофанового пакета (л.д. 7-9);

 -справкой об исследовании № 12/14-5049 от 01.12.2024, согласно которой, вещество массой 2,72г, изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства») (л.д. 14);

 -протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому, вблизи адреса: адрес, фио, д. 1; участок местности 2х2 м имеет поверхность в виде тротуарной плитки квадратной формы, находился около подземного выхода № 3 из станции метро «Таганская», Марксистская», прилегает к 6 - этажному административному зданию, на котором имеется вывески: «офисный центр», «Mason ST. One», «Dorffman», расположенному по вышеуказанному адресу. Со слов ФИО1, он (ФИО1) выбежал из такси 01.12.2024 примерно в 02 час. 00 мин. и направился в подземный переход станции метро. После чего, он (ФИО1) выбежал из подземного перехода по направлению к дому № 1 по адрес адрес, где он (ФИО1) был задержан инспектором 2 БП ДПС Госавтоинспекции и доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. В ходе осмотра каких-либо значимых предметов и объектов не обнаружено (л.д. 15-23);

 -актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № К11-6298 от 01.12.2024, согласно которому, ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 25);

 -заключением эксперта № 4/1365 от 06.12.2024, согласно которому вещество, представленное на экспертизу массой 2,70г, в сейф-пакете № 0147777, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатион) включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства») (л.д.63-67);

 -протоколом осмотра предметов (документов) от 12.12.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрен: - сейф-пакет № 75467035 из полимерного материала серого цвета, опечатанный отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати: «ГУ МВД России по адрес 04/20…», а также с рукописной пометкой: «4/1365», и неразборчивыми подписями, выполненными красящими веществами сине-фиолетового цвета. На сейф-пакете имеются рисунки и текст: «СЕЙФ-ПАКЕТ…754467035…», выполненные красящими веществами черного, серого цветов. Предварительное исследование № 12/14-5049 проводилось 01.12.2024. На момент осмотра упаковка видимых повреждений не имеет. В ходе осмотра пакет следователем не вскрывался. Согласно заключению эксперта № 4/1365 от 06.12.2024 вещество массой 2,70г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатион) включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства»), подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями). После производства экспертизы возращено вещество массой 2,69г. По окончанию осмотра сейф-пакет из полимерного материала серого цвета упакован в отдельный полиэтиленовый пакет, горловина которого скреплена нитью, концы которой опечатаны отрезком бумаги белого цвета с пояснительной надписью, подписью следователя и оттиском гербовой печати (л.д. 70-73);   

 -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.12.2024, согласно которому, к материалам уголовного дела № 12401450018001261 в качестве вещественного доказательства приобщено вещество массой 2,69г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: адрес, ФИО2 пер., д. 9, стр.1, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел Наркотические средства), подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (с изменениями и дополнениями) - сдано на хранение в КХВД ОМВД России по адрес (л.д. 74-75);    

 -протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2024 с приложенной фототаблицей, согласно которому, вблизи адреса: адрес, находится участок возле «Т» - образного перекрестка, на углу здания «Башня Федерации», на котором имеется вывеска: «Азубка вкуса», расположенного по вышеуказанному адресу. Со слов ФИО1 тут ему (ФИО1) ранее неизвестный мужчина средних лет, внешность не помнит, предложил приобрести у него наркотические средства, в связи с чем, ФИО1 приобрел вещество мефедрон, 01.12.2024, по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра каких-либо значимых предметов и объектов не обнаружено (л.д. 148-155).                  

 Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальном законодательством порядке, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведения судебного следствия не установлено.

 Оценивая заключение эксперта № 4/1365 от 06.12.2024, суд находит его обоснованным и достоверным, доверяет ему, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующей области знаний, имеющим необходимое специальное образование и значительный стаж работы по специальности, а выводы эксперта обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

 Оснований для признания вышеприведенных доказательств не допустимыми, не имеется.

 Оценивая исследованные в судебном заседании показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, суд доверяет показаниям указанных свидетелей, данных ими в ходе досудебного производства по уголовному делу, поскольку данные показания свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

 Оценивая показания свидетеля фио, данных ею в ходе досудебного производства по уголовному делу, суд отмечает, что данный свидетель очевидцем преступления не являлась, ее показания не свидетельствуют о виновности или не виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, а также не влияют на квалификацию совершенного деяния. Показаниям свидетеля в части характеристики личности подсудимого суд доверяет.

 Также, суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, поскольку они последовательны, не противоречивы, полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения и иными исследованными судом доказательствами.

 В судебном заседании достоверно установлено, что в ходе личного досмотра ФИО1 у него было обнаружено и изъято вещество общей массой 2,72г, которое, как следует из заключения физико-химической судебной экспертизы, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатион), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел Наркотические средства).

 Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку наркотическое вещество, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта, согласно заключению эксперта № 4/1365 от 06.12.2024 «содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства»), подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 города № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно Постановлению Правительства от 1 октября 2012 города № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

 Находя вышеописанное обвинение доказанным, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

 Оснований для иной юридической оценки действий подсудимого не имеется.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

В соответствии заключением комиссии экспертов № 4435 от 10.12.2024, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психиатрический симптоматики (бреда, галлюцинаций). Ко времени производства по уголовном делу и внестоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических веществ (наркомании) у ФИО1 в настоящее время нет, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72. 1 УК РФ, он не нуждается (л.д. 81-82).

У суда нет оснований сомневаться в компетентности членов экспертной комиссии, данном ими заключении, в котором отражены методы исследования в сочетании с анализом психического состояния здоровья ФИО1 с момента рождения, подросткового возраста, исследуемой юридической ситуации и до настоящего времени.

Экспертное заключение является полным, понятным и непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным, в связи с чем, суд доверяет ему и признает правильными его выводы, поскольку они основаны на непосредственном исследовании личности подсудимого ФИО1 и материалов уголовного дела.

С учетом выводов экспертной комиссии ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, на учете в ПНД и НД не состоит. Исходя из изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, вменяемость ФИО1 не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности. 

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, холост, работает в ООО «Медико-инженерный научный центр фио» в должности врача стоматолога, имеет постоянный доход, оказывает материальную помощь матери пенсионерке, имеющей хронические заболевания и нуждающейся в лечении, занимается благотворительностью, положительно характеризуется по месту работы, а также положительно охарактеризован свидетелем фио, на учете в ПНД и НД не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи матери пенсионерке, имеющей хронические заболевания и нуждающейся в лечении, занятия благотворительностью, положительные характеристики, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Судом не установлено и не признается смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку материалами дела не подтверждается, что непосредственно ФИО1 на стадии предварительного расследования предоставил правоохранительным органам какую-либо информацию, ранее им не известную, но имеющую значение для раскрытия и расследования данного преступления, а также сообщил в какой либо форме до возбуждении в отношении него уголовного дела сотрудникам правоохранительных органов непосредственно о совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства и общественную опасность им содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого и его имущественного положения. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отсутствие каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Кроме того, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, его поведение после совершения преступления. В связи с этим суд считает возможным в отношении ФИО1 применить ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать исправление, а также, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Решая вопрос по мере пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить ее без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежит разрешению вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет. Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в установленные данным органом сроки.

Разъяснить осужденному ФИО1, что условное осуждение может быть отменено, в том числе, в случае неисполнения возложенных на него обязанностей. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Вещественное доказательство: оставшееся после проведения исследования и экспертизы вещество массой 2,69г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: адрес, ФИО2 пер., д. 9, стр.1, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), переданное на хранение в КХВД ОМВД России по адрес, - хранить там же до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

При этом осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

 Председательствующий Ю.А. Рогачева Ю.А. Рогачева