Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 14 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Кочетов С.Л., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Алиакберова Р.Ф., при секретаре Артемьевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 26 декабря 2018 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 26 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении при обстоятельствах, указанных в постановлении, административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой о его пересмотре. Указал, что достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии дорожно-транспортного происшествия и наличии у него умысла на оставление места ДТП, не имеется. Вывод мирового судьи о том, что он умышленно оставил место ДТП с целью избежать привлечения к ответственности, не соответствует действительности и противоречит материалам дела. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в его действиях отсутствует, в действительности он лишь не предпринял мер к выполнению иных требований Правил дорожного движения РФ. Просил изменить обжалуемое постановление и квалифицировать его действия по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали, уточнив, что факт дорожно-транспортного происшествия и причастность к нему ФИО1 не оспаривает. Вместе с тем пояснили, что ДТП произошло по вине другого водителя, ФИО8., который в темное время суток на узкой дороге припарковал автомобиль «

<

данные изъяты>» на обочине и открыл багажную дверь. Не заметив данную дверь, ФИО1 совершил на нее наезд, после чего остановил свой автомобиль, и включил аварийную сигнализацию. Он подошел к «

<

данные изъяты>», убедился, что багажная дверь повреждена, предложил вызвать сотрудников ГИБДД, и около 20 минут оставался на месте ДТП, разговаривая с ФИО8. Последний не хотел сталкиваться с правоохранительными органами и оформлять какие-либо документы, при этом они договорились, что каждый сам отремонтирует свою машину. Поскольку разногласий между водителями не имелось, он попрощался с ФИО1 и уехал, однако последний, чтобы снять с себя ответственность, сразу же вызвал по сотовому телефону сотрудников ГИБДД, и в дальнейшем оговорил ФИО1. Просили обратить внимание, что показания ФИО8 противоречат показаниям свидетеля ФИО11., кроме того, ФИО8 сам в нарушение требований Правил дорожного движения РФ после ДТП передвинул свой автомобиль. Также считали необоснованной содержащуюся в обжалуемом постановлении ссылку на предыдущее привлечение ФИО1 к административной ответственности за нарушения в области ПДД, указывая, что на момент совершения 12 ноября 2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, автомобилем фактически управляло иное лицо. 

Выслушав участников, исследовав представленные материалы, и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Кроме того, в силу п.2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 26 ноября 2018 года в 17 часов 08 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в районе дома 

<

адрес>, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО8., после чего, в нарушение требований п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортом инспектора ДПС, схемой места ДТП от 26 ноября 2018 года; 

- объяснениями ФИО8. от 26 ноября 2018 года и от 03 декабря 2018 года, согласно которым автомобиль марки 

<

данные изъяты> совершил столкновение с задней дверью его автомобиля 

<

данные изъяты>, после чего водитель 

<

данные изъяты> вышел и осмотрел повреждения. Примерно через 15 минут данный водитель, ни о чем с ним не договорившись, с места ДТП уехал, а он сфотографировал номер 

<

данные изъяты>, и вызвал сотрудников полиции; 

- сведениями из журнала сообщений о происшествиях, в которых отражен факт сообщения ФИО8. о ДТП на 

<

адрес>, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>; карточкой учета транспортных средств; записью с камеры видеонаблюдения, зафиксировавшей обстоятельства ДТП;

- объяснением ФИО1 от 03 декабря 2018 года, в котором он не отрицал свою причастность к ДТП и наличие повреждений на автомобилях, а также указал, что не вызывая сотрудников ГИБДД и не составляя каких-либо документов с места ДТП он уехал; 

- протоколом об административном правонарушении от 03 декабря 2018 года, согласно которому 26 ноября 2018 года в 17 часов 08 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в районе дома 

<

адрес> совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>, и в нарушение требований п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ с места ДТП уехал.

Проверка и оценка судом указанных доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны, и потому не вызывают сомнения. При этом совокупность приведенных выше доказательств опровергает утверждения жалобы о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, в том числе о его непричастности к дорожно-транспортному происшествию. Кроме того, поведение ФИО1 и ФИО8, зафиксированное на исследованной в судебном заседании видеозаписи, свидетельствует об очевидности своего участия в ДТП для каждого из них, а также о наличии у ФИО1 умысла на оставление места ДТП при отсутствии договоренности с ФИО8 на совершение действий, предусмотренных п. 2.6.1 ПДД РФ.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, дал верную юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении. Также правильная оценка мировым судьей дана и показаниям свидетеля ФИО11., не слышавшей разговора между участниками ДТП, и сообщившей об обстоятельствах, известных ей со слов ФИО1. М-вы, по которым в основу судебного решения были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении, а доводы о допущенных потерпевшим ФИО8 нарушениях Правил дорожного движения РФ не свидетельствуют об отсутствии в действиях самого ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Административное наказание ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, данных о его личности и всех обстоятельств дела. При этом мировой судья обоснованно учел тот факт, что ранее ФИО1 уже привлекался к ответственности за правонарушение в области дорожного движения, а доводы заявителя о несогласии с постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 12 ноября 2018 года не могут быть предметом рассмотрения в рамках производства по настоящей жалобе. В то же время, суд отмечает, что ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оснований для смягчения наказания либо для освобождения ФИО1 от административной ответственности за данное правонарушение в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не усматривается. Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, по делу не допущено. 

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 26 декабря 2018 года является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 26 декабря 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке надзора. 

Судья С.Л. Кочетов