ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело № 92RS0002-01-2021-001846-92производство 

№ 2-1823/2021

23 июня 2021 года

г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В., 

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истцов ФИО2,

представителя ответчика СРОО СЗИВМС "75 причал" ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО6 к Севастопольской региональной общественной организации содействия защите интересов владельцев маломерных судов "75 причал", Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя о признании права собственности на доли нежилого здания;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ФИО4,

у с т а н о в и л:

В апреле 2021 года ФИО1 и ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили признать:

- за ФИО1 право собственности на 2/3 доли нежилого здания - домик отдыха персонала, Тип 1 б. (№ по ГП), площадью 311,5 кв.м., расположенного по 

<

адрес> 

- за ФИО7 право собственности на 1/3 доли указанного нежилого здания с кадастровый №. 

Требования иска мотивированы тем, что 21.07.20005 г. между Севастопольским городским Советом и Общественной организацией «75 причал» (правопреемник Севастопольская региональная общественная организация содействия защите интересов владельцев маломерных судов «Общественная организация 75 причал») заключён договор аренды земельного участка №, в соответствии с пунктом 1.1 которого, арендатору был предоставлен в срочное платное пользование земельный участок, площадью 1,9247 га, для реконструкции и обслуживания сооружений причала, с отнесением этих земель к категории земель водного фонда, предоставленных для рекреационного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Договор зарегистрирован в Севастопольском городском филиале ГП «Центр Государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам», о чем в Государственном реестре земель осуществлена запись от 05.07.2006 года № 040665900117.

С марта 2007 года ФИО6, ФИО1 и ФИО8 (отец истицы) являются членами Общественной организации «75 причал».

23.07.2008 года между Правлением ОО «75 причал» и представителем застройщиков ФИО8 заключен договор № 1/06-2008 на строительство трехместного коттеджа (дома отдыха) на территории 

<

адрес> согласно п. 1.1 которого Правление ОО «75 причал» выделяет участок земли на территории 

<

адрес> для строительства отдельно стоящего здания (приложение №1) для хранения и обслуживания плавсредств для трех владельцев маломерных судов, членов ОО «75 причал» (приложение № 2).

Пунктами 1.2 - 1.4 Договора №1/06-2008 определено, что Правление ОО «75 причал» осуществляет контроль за строительством здания в соответствии с проектной документацией, нормативными актами и с оговоренными обязательствами застройщиков. Застройщики обязуются: выполнять работы по строительству здания в соответствии с разработанной технической документацией; по окончанию строительства по акту рабочей комиссии сдать Совету ОО «75 причал» завершенное строительство. Правление ОО «75 привал» обязуется после приема и подписания акта рабочей комиссией причала, передать в собственность застройщика данное здание и всячески способствовать его оформлению во всех необходимых службах.

В соответствии с Приложением № Совет ОО «75 причал» определил состав застройщиков (будущих владельцев), участвующих в строительстве трехместного коттеджа (дома отдыха) по адресу 

<

адрес>: ФИО8, ФИО6, ФИО1

23.07.2008 года между Общественной организацией «75 причал» и застройщиками ФИО6, ФИО8 и ФИО1 заключен договор № 1 на строительство здания на территории 

<

адрес>, по условиям которого ОО «75 причал» выделяет участок земли на свободной от застройки территории причала под строительство отдельно стоящего здания по адресу: 

<

адрес> (по Генеральному плану застройки), с назначением - Домик отдыха персонала, площадью 311,5 кв.м., для использования под хранение оборудования и обслуживания плавсредств для трех владельцев маломерных судов (Приложение №2) (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2, п. 1.3 Договора № 1 ОО «75 причал» осуществляет контроль за строительством здания в соответствии с оговоренными обязательствами застройщиков. Застройщики же обязуются: выполнять работы по строительству здания в соответствии с разработанной проектной документацией; по окончании строительства по акту рабочей комиссии сдать завершенное строительством здание; совместно с ОО «75 причал» сдать здание в эксплуатацию государственной комиссии.

В соответствии с п. 1.4 Договора № 1 ОО «75 причал» обязуется передать построенное здание застройщикам в соответствии с их долями из расчета 1/3 доля в праве собственности на здание на каждого, то есть ФИО6 - 1/3, ФИО8 - 1/3, ФИО1 - 1/3.

Заключением № С-295/06 «По рабочему проекту «Реконструкция участка ОО «75-й причал» по 

<

адрес>» Управление градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации согласовало рабочий проект реконструкции участка ОО «75 причал» по 

<

адрес> при условии ведения авторского надзора.

Частным предприятием «Орион-Дизайн» разработан рабочий проект «Реконструкция сооружений на участке ОО «75 причал» Домик отдыха персонала. Тип 1 б. (№6/7 по ГП)

Инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля в г. Севастополе выдано разрешение на выполнение строительных работ № 291 от 11 июля 2008 года.

09.09.2008 года между ФИО8, ФИО1, ФИО6, в лице ФИО8 (заказчики) и ФИО9 (подрядчик) заключен договор № 1 подряда на строительство дома, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика трехэтажный дом с техническим подпольем, с подключением канализации, водопровода и электроэнергии на территории ОО «75 причал», а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 2.1.4 договора №1 подрядчик обязуется начать выполнение работ не позднее 01.10.2008 года и завершить их выполнение не позднее 31.12.2012 года.

02.12.2012 года между ФИО8, ФИО1, ФИО6, в лице ФИО8 и ФИО9 составлен акт приема-передачи (к договору № 1 подряда на строительство дома), в соответствии с которым строительство нулевого цикла с техническим подпольем по чертежам к рабочему проекту (домик отдыха персонала, тип 1 б (№6 по ГП), в том числе водопонижение выполнено в полном объеме; строительство подводящих сетей водопровода, канализации и электроэнергии выполнено в полном объеме; строительство трехэтажного дома с устройством вентиляционных каналов внутреннего водопровода, канализации и внутридомовых электросетей, устройством лестничных маршей, установкой оконных и дверных блоков, ограждений балконов и входного крыльца выполнено в полном объеме; устройство кровли двухскатной утепленной из металочерепицы выполнено в полном объеме.

Строительство трехэтажного дома с техническим подпольем, с подключением канализации, водопровода и электроэнергии на территории ОО «75 причал», по заданию заказчика считать завершенным, стороны друг к другу претензий не имеют.

Согласно выписке из протокола № 1 совещания Совета ОО «75 причал» от 25.03.2010 года установлено, что члены ОО «75 причал» ФИО8, ФИО1 и ФИО6 за свой счет произвели строительство бетонной набережной на базе стоянки маломерных судов № длиной 59 м. и шириной 6 м. между пирсами 5 и 6, в связи с чем, решено произвести взаимозачет денежных средств, затраченных на строительство набережной, на счет, предназначенный для развития внутренних инженерных сетей ОО «75 причал» на территории БСМС 186; принимая во внимание тот огромный вклад в развитие инфраструктуры ОО «75 причал» оказанный членами организации разрешить ФИО8, ФИО1 и ФИО6 после окончания строительства оформить в личную собственность здание (трехместный коттедж) по адресу: 

<

адрес> учитывая тот факт, что они являются фактическими застройщиками согласно договору № 1/06-2008 от 23.07.2008.

05.06.2013 года Инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля в г. Севастополе зарегистрирована декларация о готовности объекта к эксплуатации (СТ 143131500492), согласно которой является законченным строительством объект - помещение (1-1 - 1-7) - 102,5 кв.м. (с крыльцом), помещение (2-8 - 2-14) - 102,9 кв.м. (с балконом), помещение (манн.15 - ман.19) - 106,1 кв.м. (с балконом) по адресу 

<

адрес>, дата начала строительства июль 2008, дата окончания строительства май 2013, общей площадью 311,5 кв.м. (с мансардой, крыльцом, балконами и козырьками) - готовым к эксплуатации. На объекте выполнены все предусмотренными проектной документацией согласно с государственными строительными нормами, стандартами и правилами работы.

Таким образом, зарегистрированная 05.06.2013 года Инспекцией Государственного на архитектурно-строительного контроля в г. Севастополе декларация о готовности объекта к эксплуатации (СТ 143131500492) является надлежащим документом, подтверждающим выполнение работ согласно с государственными строительными нормами, стандартами и правилами, ввод объекта -домик отдыха персонала. Тип 1 б. (№6/7 по ГП) в эксплуатацию, является документом, подтверждающим наличие ранее возникших прав, и основанием для оформления права собственности, в том числе и в Российской Федерации.

11.09.2015 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об объекте недвижимого имущества - нежилое здание площадью 311,5 кв.м., расположенное по 

<

адрес>, кадастровый №.

В августе 2016 года застройщики обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлениями о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - здание по 

<

адрес>

Однако, 19.12.2016 года Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя сообщениями № 91 /001/060/2016-1663 и № 91/001/060/2016-1664 отказало в государственной регистрации на основании абз. 4,10 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»: - документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истцы за собственные денежные средства возвели вновь созданный объект недвижимого имущества, однако в наличии объективные причины, не позволяющие в установленном порядке зарегистрировать право собственности за на законченный строительством объект недвижимости, то единственным способом восстановления нарушенного права ФИО1 и ФИО6 является признание в судебном порядке такого права собственности.

Учитывая требования норм законодательства, а также фактические обстоятельства дела, поскольку вновь созданный объект недвижимого имущества - домик отдыха персонала, Тип 1 б. (№6/7 по ГП), построен на законных основаниях (на земельном участке, отведенном для этих целей, при наличии разрешения на выполнение строительных работ), введен в эксплуатацию в соответствии с законодательством, действующим на момент ввода, действие Декларации о готовности объекта к эксплуатации не прекращено и в силу норм ч. 1 ст. 55 ГрК РФ она является достаточным документом, удостоверяющим соответствие построенного объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка, что по мнению истцов, является основанием для приобретения, как лицами построившими объект недвижимости за собственные денежные средства, права собственности на вновь созданное имущество в судебном порядке ввиду наличия независящих от них причин, которые препятствуют регистрации такого права иным способом.

Одним из застройщиков объекта недвижимого имущества - домик отдыха персонала, Тип 1 б. (№ 6/7 по ГП), являлся ФИО8 - отец истицы - ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в установленный законодательством срок обратилась с заявлением о принятии наследства и согласно справке нотариуса № 39 от 04.03.2021 является наследником по наследственному делу № 12/2021, заведенному к имуществу, которое осталось после смерти ФИО8

Таким образом, учитывая, что истец ФИО1 считается собственником наследственного имущества, то 1/3 доли в недвижимом имуществе - домик отдыха персонала, Тип 1 б. (№ 6/7 по ГП), принадлежащая наследодателю ФИО8, в соответствии со ст.ст. 1142, 1152 ГК РФ также признается принадлежащей истцу ФИО1 на праве собственности.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истцов ФИО2 доводы иска поддержали, просили удовлетворить, указав на наличие оснований для признания права собственности на указанный выше объект капитального строительства.

Истец ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, в судебное заседание не прибыл, о причинах не известил, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель СРОО СЗИВМС "75 причал" ФИО3 в судебном заседании основания исковых требований не оспаривала, при этом указала, что за ФИО4 в настоящее время согласно решению Гагаринского районного суда города Севастополя от 07.04.2021 года по гражданскому делу № 2-1282/2021 признано право собственности на помещение № 1, площадью 56,30 кв.м., и № 2, площадью 37,20 кв.м., на первом этаже в спорного нежилого здания, что исключает признание права собственности за истцами на объект в полном объеме. 

Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Согласно письменных возражений представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку заявленный в иске объект капитального строительства имеет признаки самовольного строения. 

Третье лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, судебная корреспонденция возращена по истечению срока хранения в отделении связи, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель третьего лица ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании поддержала позицию представителя СРОО СЗИВМС "75 причал" ФИО3

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Пунктом 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Аналогичные положения содержит ст. 376 ГК Украины, действующая на территории города Севастополя в период действия законодательства Украины в момент возникновения спорных правоотношений. 

Так, в ч. 1 ст. 367 КГ Украины определено, что жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без соответствующего документа, который дает право выполнять строительные работы или должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил.

Лицо, которое осуществило или осуществляет самовольное строительство недвижимого имущества, не приобретает права собственности на него (ч. 2 ст. 376 ГК Украины).

Право собственности на самовольно построенное недвижимое имущество может быть по решению суда признано за лицом, осуществившим самовольное строительство на земельном участке, который не был ему отведен для этой цели, при условии предоставления земельного участка в установленном порядке лицу под уже построенное недвижимое имущество (ч. 3 ст. 367 ГК Украины).

Если владелец (пользователь) земельного участка возражает против признания права собственности на недвижимое имущество за лицом, которое осуществило (осуществляет) самовольное строительство на его земельном участке, или если это нарушает права других лиц, имущество подлежит сносу лицом, осуществившим (осуществляет) самовольное строительство, или за его счет (ч. 4 ст. 367 ГК Украины).

Как следует из заключенного 21.07.2005 между Севастопольским городским Советом и Общественной организацией «75 причал» договора аренды земельного участка № 00117, в соответствии с п. 1.1 арендатору предоставлен в срочное платное пользование земельный участок площадью 1,9247 га. для реконструкции и обслуживания сооружений причала, с отнесением этих земель к категории земель водного фонда, предоставленных для рекреационного назначения, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в Севастопольском городском филиале ГП «Центр Государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам», о чем в Государственном реестре земель осуществлена запись от 05.07.2006 года.

Учитывая предмет и условия Договора, земельный участок предоставлялся общественной организации в аренду для реконструкции и обслуживания сооружений причала.

Согласно Государственным строительным нормам (ГСП ) А.2.2-3-2004. «Состав, порядок оформления, согласования и утверждения проектной документации для строительства» реконструкция - это перестройка существующих объектов производственного и гражданского назначения, связанная с усовершенствованием производства, повышением его технико-экономического уровня и качества производимой продукции, улучшением условий эксплуатации и обитания, качества услуг, изменением основных технико-экономических показателей (количество продукции, мощность, функциональное назначение, геометрические размеры).

Статьей 1 Градостроительного кодека РФ установлены понятия «строительство», а также «реконструкция объектов капитального строительства».

Так, строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из вышеприведенных нормативно установленных понятий следует, что реконструкция не предполагает строительство нового объекта, а лишь изменение параметров существующего объекта. 

Как следует из предоставленных истцами в материалы дела документов в обоснование требования о признании права собственности на объект капитального строительства - домик отдыха персонала, Тип 1 б. (№6/7 по ГП), площадью 311,5 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, кадастровый №, он является вновь созданным объектом недвижимости. 

При этом, уполномоченным собственником земельного участка, которым на момент начала и окончания строительства в 2013 году являлся Севастопольский городской Совет, решение о предоставлении земельного участка застройщикам ФИО8, ФИО1 и ФИО6 для осуществления строительства спорного объекта не принималось.

Такими полномочиями не обладала ОО «75 причал», фактически предоставившая находящийся в аренде для целей реконструкции и обслуживания сооружений причала земельный участок, для нового строительства. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцами права собственности на объект капитального строительства в связи с тем, что он возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

Указание истцов на регистрацию 05.06.2013 года Инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля в г. Севастополе декларации о готовности объекта к эксплуатации (СТ 143131500492), суд отклоняет.

Указанная декларация подтверждает соответствие возведенного строения строительным нормам и правилам, при отсутствии доказательств, что целевое назначение земельного участка, а, следовательно и воля собственника земельного участка, предполагала строительство на земельном участке домика отдыха.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО6 о признании права собственности на доли нежилого здания.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.06.2021 года.

Председательствующий по делу 

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный