РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года п. Тазовский 

Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Маркман О.М., при секретаре Сидилевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты> о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания и депремировании незаконным и отмене, взыскании премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания и лишении премии на 20% за февраль месяц текущего года незаконным, его отмене, о взыскании с Тазовского муниципального унитарного дорожно-транспортного предприятия (далее- ТМУДТП) премии за февраль месяц 2020 года в сумме 2 186 руб. 68 коп. и компенсации морального вреда за нарушение его трудовых прав в сумме 50 000 руб., в обоснование указав. 

С ДД.ММ.ГГГГ он работает в 

<

данные изъяты> в должности тракториста 5 разряда. Согласно п.п. 5 п. 5 Правил внутреннего трудового распорядка ТМУДТП его рабочий день установлен-6-дневная рабочая неделя, с 05:00 до 14:00, с перерывом на отдых с 09:00 до 11:00, в субботу рабочий день до 10:00 без перерыва. Однако на предприятии сложилась практика, после окончания рабочей смены трактористов, проходит планерное заседание руководящего состава, где мастеру ФИО3 в устной форме дается указание кто из трактористов, работающих на спецтехнике по содержанию и обслуживанию дорог, во сколько в утреннее время следующего дня выходит на работу. После чего диспетчер звонит или направляет смс-оповещение и сообщает время выхода на работу. Если звонка или оповещения не поступило, работник выходит на работу к 08:00. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время звонков и смс-оповещений ему не поступило, поэтому он пришел к 08:00. Считает, что подвергся со стороны руководства ТМУДТП дискриминации, поскольку он и другие работники сообщили, что не будут работать по такому графику и обратились в трудовую инспекцию. При принятии решения о применении к нему дисциплинарного взыскания не было учтено, что тяжких последствий не наступило в связи с его выходом на работу 08:00, дисциплинарных взысканий не имеет. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6 уточнили исковые требования, просят признать приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить в части нарушения прав ФИО1, в остальной части исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании суду пояснил, что формально в действиях доверителя усматривается нарушение трудовой дисциплины. Однако работодатель сам заставлял нарушать режим рабочего времени. Доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был оповещен о времени начала рабочего дня в 05:00, ответчиком не представлено. 

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично. Признал требования о признании незаконным и отмене приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в части затрагивающей интересы ФИО1, о взыскании премии за февраль 2020 года в сумме 2 186 руб. 68 коп. Размер взыскиваемой компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда. Суду пояснил, что действительно в связи с климатическими условиями, режим работы трактористов мог изменяться, о чем они оповещались накануне. Согласно путевому листу истец отработал ДД.ММ.ГГГГ норму-7 часов. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В то же время работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров ( ч.1 ст. 22 ТК РФ).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1 ст.192 ТК РФ).

Частью 5 статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л ФИО1 принят в 

<

данные изъяты> на должность тракториста 5 разряда.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде замечания и депремирован на 20 % за февраль 2020 года за то, что ДД.ММ.ГГГГ с 05:00 до 08:00 отсутствовал без уважительных причин на рабочем месте. 

То есть работодателем отсутствие ФИО1 на рабочем месте с 05:00 до 08:00 признано нарушением трудовой дисциплины. 

Согласно пп.5 раздела 5 Правил внутреннего трудового распорядка 

<

данные изъяты> для дорожных рабочих и рабочих транспортного цеха, работающих на спецтехнике по содержанию и обслуживанию дорог, устанавливается шестидневная рабочая неделя с началом работы с 05:00 до 14:00 с перерывом на отдых с 09:00 до 11:00. В субботу рабочий день до 10:00 без перерыва. 

Как пояснили в судебном заседании, в частности и представитель ответчика, график работы трактористов варьировался, то есть рабочий день мог начинаться с 05:00 до 08:00. Истец пояснял, что уполномоченный работодателем сотрудник вечером звонил либо присылал смс-оповещение о начале рабочего времени на следующий день. Была устная договоренность, в случае отсутствия оповещения, тракторист выходит на работу в 08:00. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу в 08:00, поскольку накануне распоряжения о выходе на работу в соответствии с установленным порядком не было. 

Согласно табелю учета рабочего времени за февраль 2020 года, путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отработана норма рабочего времени-7 часов. При этом, в путевом листе время выезда из гаража указано 05:00. 

Таким образом, ответчиком при применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания не приняты во внимания обстоятельства его совершения, а также, что действия истца были согласованы с работодателем. Его отсутствие на работе с 05:00 до 08:00 происходило с ведома и по поручению работодателя. В нарушение норм ТК РФ локальный акт об изменении режима работы трактористов в ТМУДТП не издавался. 

Кроме того, суд полагает, что ТМУДТП не учтена личность истца, работающего более 6 лет, не имевшего нарушений трудовой дисциплины.

Учитывая установленное, суд полагает, что дисциплинарное взыскание применено к ФИО1 незаконно, приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания и лишении премии на 20% за февраль месяц текущего года признается судом незаконным и подлежащим отмене. 

Так как наложение на ФИО1 дисциплинарного взыскания произведено работодателем необоснованно, применение (в результате наложения дисциплинарного взыскания) к истцу меры материального воздействия в виде лишения премии за февраль 2020 на 20% также является незаконным. В пользу истца подлежит взысканию недополученная им премия за февраль 2020 года в сумме 2 186 руб. 86 коп.

Истцом, со ссылкой на нарушение его трудовых прав, заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В отношении истца применялись меры дисциплинарного воздействия, которые судом признаны незаконными и по смыслу закона причинение работнику в данном случае морального вреда предполагается и не требует доказывания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб. 

Таким образом, подлежит признанию незаконным приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания и лишении премии на 20% за февраль месяц текущего года и отмене, с ТМДУТП подлежит взысканию в пользу истца премия в сумме 2 186 руб.68 коп., компенсация морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ в сумме 3 000 руб. 

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания и депремировании ФИО1 в части, касающейся его.

Взыскать с Тазовского муниципального унитарного дорожно-транспортного предприятия в пользу ФИО1 премию за февраль 2020 года в сумме 2 186 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

Взыскать с Тазовского муниципального унитарного дорожно-транспортного предприятия государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Тазовский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья подпись О.М. Маркман

Копия верна:

Судья О.М. Маркман

Секретарь В.Ю. Сидилева