Дело № 1-104/2020

УИД 65 RS0008-01-2020-000522-40

(у/д 12011640001000023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Кучерова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Добровольской Р.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Невельского городского прокурора Гапуненко О.С.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Шевченко Е.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого 18.12.2012 года приговором Углегорского городского суда Сахалинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного из мест лишения свободы 16 января 2015 года по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

под стражей по настоящему делу не содержался, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору, причинившее особо крупный ущерб, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

04 мая 2020 около 07 часов 00 минут ФИО2 совместно с двумя лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено, на самоходном транспортном плавающем средстве 

<

данные изъяты> с бортовым номером №, вышли в территориальное море Российской Федерации (Татарский пролив, Западно-Сахалинская подзона) с участка берега расположенного в географических координатах 

<

данные изъяты> северной широты 

<

данные изъяты> восточной долготы (район с. Бошняково Углегорского района Сахалинской области) и убыли в западном направлении с целью обкатки руль-мотора. 04 мая 2020 примерно в 07 часов 20 минут ФИО2 совместно с двумя лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено, в акватории Татарского пролива, в месте с географическими координатами 

<

данные изъяты> северной широты 

<

данные изъяты> восточной долготы, на удалении около 2,5 километров от берега обнаружили в воде буй белого цвета, после чего решили поднять его, при этом используя электрическую лебедку, имевшуюся на борту лодки. В ходе поднятия веревки с буем на борт лодки, 04 мая 2020 около 09 часов 30 минут, ФИО2 совместно с двумя лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено, было обнаружено, что к указанной веревке был прикреплен порядок, состоящий из 3 крабовых ловушек, в которых находился краб камчатский, краб волосатый четырехугольный и краб синий. Решив забрать краба с собой для личного потребления, ФИО2 совместно с двумя лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено, вступили в преступный сговор, направленный на совместную незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, путем изъятия их из среды обитания и завладения ими в нарушение норм экологического законодательства, с последующей доставкой на берег. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, ФИО2, будучи способными отдавать отчет своим действиям и руководить ими, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно, что подтверждается совместными и согласованными действиями ФИО2 и двумя лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено, совершавшимися с единым умыслом, о котором свидетельствует способ добычи и количество выловленного краба, использование одного самоходного плавающего транспортного средства, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 05 минут 04 мая 2020, находясь в территориальном море РФ на удалении примерно 2,5 километров от берега в месте с географическими координатами 

<

данные изъяты> северной широты 

<

данные изъяты> восточной долготы (Западно-Сахалинская промысловая подзона Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна), в месте нереста краба камчатского, из корыстных побуждений, ФИО2 совместно с двумя лицами, в отношении которых уголовное дело прекращено, незаконно добыли (выловил) 31 экземпляр краба волосатого четырехугольного, 17 экземпляров краба синего, 122 экземпляра краба камчатского, путем подъема из моря порядка, состоящего из 3 крабовых ловушек на борт самоходного транспортного плавающего средства 

<

данные изъяты> с бортовым номером №. После завершения незаконной добычи (вылова) краба, путем извлечения его из естественной среды обитания, ФИО2 совместно с двумя лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено, уложили водные биологические ресурсы на дно лодки, после чего направились в устье реки Августовки (Углегорский район Сахалинской области). После неудачной попытки пройти вверх по течению указанной реки, ФИО2 совместно с двумя лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено, направились к побережью Татарского пролива, в место с координатами 

<

данные изъяты> северной широты 

<

данные изъяты> восточной долготы, где были задержаны сотрудниками Службы в г. Невельске Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области, которые изъяли у ФИО2 с двух лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено, незаконно добытые 31 экземпляр краба волосатого четырехугольного, 17 экземпляров краба синего, 122 экземпляра краба камчатского, после чего весь краб возвратили в естественную среду обитания. Ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации от незаконной добычи (вылова) 31 экземпляра краба волосатого четырехугольного, 17 экземпляров краба синего, 122 экземпляров краба камчатского на сумму 1 211 360 рублей 00 копеек, который в соответствии с примечанием к статье 256 УК РФ является особо крупным, предотвращен сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области путем выпуска в естественную среду обитания всех незаконно добытых водных биологических ресурсов.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 256 УК РФ – умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору, причинившее особо крупный ущерб, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ему понятны суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Данное ходатайство согласовано и поддержано адвокатом ФИО2 – Шевченко Е.А.

Государственный обвинитель Гапуненко О.С. заявила о своем согласии на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке. 

Судом подсудимому ФИО2 разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

После этого подсудимый ФИО2 настоял на заявленном ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и квалифицирует его по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 256 УК РФ – умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору, причинившее особо крупный ущерб, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, защиты, а также принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. 

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд принимает во внимание, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2, л.д. 27), состоит на воинском учете в военном комиссариате по г. Углегорск, Томаринского и Углегорского районов (том 2, л.д. 28), по месту жительства в 

<

адрес> характеризуется посредственно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, на учете в ОУУП ОМВД России по Углегорскому городскому округу не состоит, к административной ответственности не привлекался (том 2, л.д. 29), постоянного места работы не имеет. Судим приговором Углегорского городского суда 

<

адрес> от 18.12.2012 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы 16.01.2015 года по отбытию наказания (том 2, л.д. 31-32, 46-53). Последствий от его преступных действий не наступило, поскольку ущерб был предотвращен, в содеянном раскаивается.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие у него рецидива преступлений. Суд усматривает в действиях подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, простой рецидив преступлений, поскольку он совершил данное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке имеющейся у него судимости за совершение одного тяжкого преступления.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В тоже время, поскольку для подсудимого ФИО2 установлено и отягчающее обстоятельство, суд при определении размера назначаемого наказания не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление является не оконченным, суд при назначении наказания за это преступление, руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, по которой ФИО2 признан виновным, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, судом не установлено. Наличие признанных судом смягчающих обстоятельств, так же является недостаточным основанием для применения требований ст. 64 УК РФ, но учитывается судом при определении вида и размера назначаемого наказания.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 256 УК РФ, чем лишение свободы.

По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение и назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.

Суд считает возможным не применять к подсудимым ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая, что совершение преступления не связано с осуществлением ФИО2 какой-либо профессиональной деятельности и с занимаемой им должностью. По указанному основанию, суд полагает нецелесообразным назначение ФИО2 такого вида дополнительного наказания, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку такое наказание является альтернативным.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- 4 (четыре) компакт-диска с видеозаписями производства оперативно-розыскных мероприятий и процесса выпуска в естественную среду обитания водных биологических ресурсов – хранить при материалах уголовного дела;

- аккумуляторную батарею 

<

данные изъяты>, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОРГ в г. Углегорске Службы в г. Невельске Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области по адресу: 

<

...> – вернуть законному владельцу ФИО1;

- электрическую лебедку, установленную на деревянной доске, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОРГ в г. Углегорске Службы в г. Невельске Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области по адресу: 

<

...> – вернуть законному владельцу ФИО1;

- образцы донной флоры и фауны, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОРГ в г. Углегорске Службы в г. Невельске Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области по адресу: 

<

...> – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать условно-осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в установленное им время. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- 4 (четыре) компакт-диска с видеозаписями производства оперативно-розыскных мероприятий и процесса выпуска в естественную среду обитания водных биологических ресурсов – хранить при материалах уголовного дела;

- аккумуляторную батарею 

<

данные изъяты>, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОРГ в г. Углегорске Службы в г. Невельске Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области по адресу: 

<

...> – вернуть законному владельцу ФИО1;

- электрическую лебедку, установленную на деревянной доске, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОРГ в г. Углегорске Службы в г. Невельске Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области по адресу: 

<

...> – вернуть законному владельцу ФИО1;

- образцы донной флоры и фауны, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОРГ в г. Углегорске Службы в г. Невельске Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области по адресу: 

<

...> – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Невельский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Кучеров Н.А.