З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Шестеровой О.М.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1937/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. 

В обоснование своего иска истец указала на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании соглашения об определении долей в праве общей совместной собственности на жилое помещение от 24.08.2013; договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 24.08.2013. В указанной квартире ответчик состоит на регистрационном учете. Фактически у истца были прекращены семейные отношения с ответчиком с декабря 2012 года, в тот же период ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в другое место жительства, вывез все свои вещи. 07.10.2014 брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен на основании совместного заявления супругов. Выезд ответчика из жилого помещения не является временным и вынужденным. С момента своего выезда из квартиры с декабря 2012 года ответчик не участвует в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, все расходы несет истец. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказался, более двух лет назад он выехал из г. Братска. В настоящее время место жительства ответчика истцу неизвестно. 

Истец ФИО1 в судебном заседании предъявленные требования по доводам иска поддержала, суду пояснила, что при выезде ответчик отдал ключи от квартиры, обратно не вселялся, из квартиры выехал добровольно, создал новую семью. Препятствий в проживании истец ответчику не чинила, соглашений о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. 

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст.118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, истец согласна на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение. 

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя, вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом из письменных материалов дела установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.09.2015 истец ФИО1 на основании соглашения об определении долей в праве общей совместной собственности на жилое помещение от 24.08.2013; договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 24.08.2013, является собственником жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Также в материалах дела имеется соглашение об определении долей в праве общей совместной собственности на жилое помещение от 24.08.2013, заключенное между ФИО1 и ФИО2, в соответствии с которым, руководствуясь ст. 254 ГК РФ, ст. 38 СК РФ, стороны настоящим соглашением устанавливают (определяют) следующее долевое участие в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>: доля в праве собственности ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> доля в праве собственности ФИО2 – 

<

данные изъяты> 

На основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 24.08.2013 даритель ФИО2 безвозмездно передал в собственность одаряемой ФИО1 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно свидетельству о расторжении брака от 07.10.2014 брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен 07.10.2014. После расторжения брака ей была присвоена фамилия – ФИО3.

Согласно акту проверки факта проживания по адресу: 

<

адрес> от 23.03.2017, на момент проверки в квартире проживает ФИО1 ФИО2 не проживает по указанному адресу со слов соседей из кв. 

<

адрес>. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показала, что приходится истцу племянницей, ей известно, что в спорной квартире по адресу: 

<

адрес> проживала истец с мужем, затем в декабре 2012 года семейные отношения между ними прекратились, ФИО2 собрал все свои вещи, отдал ключи от квартиры и ушел. Выезд ответчика из квартиры связан с прекращением семейных отношений с истцом. 

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что истец ФИО1 на основании соглашения об определении долей в праве общей совместной собственности на жилое помещение от 24.08.2013; договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 24.08.2013, является собственником жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Право собственности истца ФИО1 зарегистрировано в установленном порядке, никем не оспаривается. 

По сведениям поквартирной карточки *** от 06.04.2017, выданной СРН-4 ООО «БКС», в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: собственник ФИО1 с 20.01.2010, бывший муж ФИО2 с 22.01.2010, сын ФИО6 с 20.01.2010. 

Вместе с тем, как следует из обоснования иска и подтверждается пояснениями истца, ответчик ФИО2 приходится истцу бывшим мужем. Фактически у истца были прекращены семейные отношения с ответчиком с декабря 2012 года, в тот же период ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в другое место жительства, вывез все свои вещи. 07.10.2014 брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен на основании совместного заявления супругов. Выезд ответчика из жилого помещения не является временным и вынужденным. С момента своего выезда из квартиры с декабря 2012 года ответчик не участвует в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, все расходы несет истец. 

Факт непроживания ответчика в квартире по адресу: 

<

адрес> подтверждается представленным в дело актом проверки факта проживания от 23.03.2017, согласно которому на момент проверки в квартире проживает ФИО1 ФИО2 не проживает по указанному адресу со слов соседей из кв. 

<

адрес>. 

Согласно частям 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. 

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. 

Как установлено судом, ответчик ФИО2 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> не проживает с 2012 года, после выезда из квартиры обратно не возвращался. Членом семьи собственника жилого помещения – ФИО1, ответчик ФИО2 в настоящее время не является, квартплату и коммунальные платежи ответчик не оплачивает, истец самостоятельно несет бремя содержания спорного жилья, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется. 

Судом из представленных доказательств установлено, что истец не создавала ответчику препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Суду не были представлены доказательства вынужденного и временного выезда ответчика из спорного жилого помещения. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, которая подтвердила, что ответчик выехал из квартиры в 2012 году добровольно, его никто не выгонял, при выезде он забрал все свои вещи, обратно не вселялся. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. 

Таким образом, прекращение семейных отношений ответчика с истцом, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет прекращение права пользования жилым помещением ФИО2 по адресу: 

<

адрес> как члена семьи собственника - ФИО1, что не влечет нарушение его жилищных прав на указанное жилое помещение, поскольку в силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. 

Оснований для сохранения права пользования ФИО2 спорной квартирой на определенный срок у суда не имеется. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец, как собственник квартиры, вправе требовать устранения всяких нарушений ее права собственности, следовательно, ФИО2 следует признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в связи с прекращением им права пользования указанным жильем. 

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в квартире истца, что подтверждается поквартирной карточкой, не порождает для него никаких прав на нее, но препятствует в осуществлении истцом права собственности на квартиру, в том числе влечет увеличение расходов по содержанию квартиры. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец, как собственник квартиры, вправе требовать устранения всяких нарушений ее права собственности, ФИО2 прекратил право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, поэтому его следует снять с регистрационного учета из спорной квартиры, устранив тем самым истцу препятствия в осуществлении права собственности на квартиру. В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Вершинина