Дело №2-1282/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

(не вступило в законную силу) 

08 мая 2018 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием представителя истица ФИО1,

помощника Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование заявленных требований указала, что ей и третьему лицу – ФИО4 (ее матери) принадлежит на праве долевой собственности по ? доле каждому жилой дом по адресу: 

<

...>

<

адрес>/ул.Шевченко, 

<

адрес>. В 2011 году ответчик ФИО3 начал проживать с матерью истца, с момента проживания мать истца – ФИО4 попросила разрешения зарегистрировать ответчика, не уведомив истца о его постоянной регистрации.

С момента заселения ответчик коммунальные услуги не оплачивает, обязательства по содержанию дома не выполняет, не работает, постоянно злоупотребляет спиртными напитками, оскорбляет истца и ее мать.

Также истец указывает, что ответчик, будучи зарегистрированным по месту жительства, в настоящее время в доме не проживает, расходы по его содержанию не несет, в связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст.ст. 209, 304 ГК РФ истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: 

<

...> 

<

адрес>; обязать ОУФМС России по г. Анапа снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу; выселить ответчика из домовладения истца без предоставления ему другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности. Поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, одновременно суду пояснил, что в настоящее время ответчик не проживет в доме. В конце апреля 2018 года он выселился из дома и уехал к своей сестре. При этом вещи свои из дома вывез. Также указал, что брак между ответчиком и ФИО4 не регистрировался.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем исковое заявление рассматривается в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Одновременно указала, что поддерживает заявленные истцом требования.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Анапа, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, направило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указало, что возражений против удовлетворения иска не имеет.

Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Никитенко О.В., полагавшей требования подлежащими частичному удовлетворению в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО2 и третьему лицу Касса Н.В. на основании договора дарения от 11.09.2000 года принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом площадью 137 кв.м. по адресу: г. Анапа, ул. Шевченко/Пролетарская, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.05.2015 года.

Истец ФИО2 является родной дочерью третьего лица ФИО4

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 был зарегистрирован в домовладении истца и третьего лица ФИО4 по месту жительства, при этом брак с ФИО4 у ответчика не зарегистрирован.

Из заявления ФИО4, направленного в адрес суда, следует, что она не возражает против признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании было установлено, что третье лицо ФИО4 и ответчик ФИО3 состояли в фактических брачных отношениях, при этом согласие истца как собственника ? доли жилого помещения на вселение ответчика и на регистрацию его по месту жительства в домовладении истца получено не было. Кроме того из пояснений представителя истца и заявления ФИО4 следует, что в настоящее время ответчик в домовладении не проживает, так как он выселился из дома, вещей ответчика в домовладении не имеется, содержание жилого дома ответчик не осуществлял, оплату коммунальных услуг не производил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и представленных возражений.

В связи с тем, что ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств вселения в спорное домовладения в качестве члена семьи истца или третьего лица (ФИО4), принимая во внимание отсутствие согласия истца на регистрацию ответчика по месту жительства в домовладении истца и третьего лица ФИО4, учитывая отсутствие доказательств ведения общего хозяйства ответчиком с ФИО4, а также прекращение брачных отношений с третьим лицом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения за ответчиком права проживания в жилом доме, а также права на регистрацию по месту жительства в спорном жилом доме.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Наличие регистрации ответчика ФИО3 препятствует осуществлению истицей ее прав собственника, так как она не вправе распоряжаться, принадлежащем ей имуществом без согласия на то всех зарегистрированных в жилом помещении граждан. 

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании из пояснений представителя истца установлено, что ответчик ФИО3 добровольно сняться с регистрационного учета из указанного домовладения отказывается. Из вышеизложенного следует, что снять ответчика ФИО3 с регистрационного учета в ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным

Как следует из содержания ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти права и не были соединены с лишением владения. 

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО2 в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по месту жительства подлежат удовлетворению. При этом суд не может возложить обязанность на ОМВД России по г. Анапа по снятию ответчика с регистрационного учета, так как Отдел миграции ОМВД России по г. Анапа ответчиком по делу не является, при этом данное решение является самостоятельным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Рассматривая требования истца о выселении ответчика из жилого дома, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что с конца апреля 2018 года ответчик добровольно выселился из жилого дома, выехав из него и забрав свои вещи, в связи с чем в удовлетворении требования истца о выселении ответчика следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,- удовлетворить частично.

Признать ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...> д. 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В остальной части заявленных требований отказать.

Указать, что настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 Отделом по вопросам миграции МВД России по г. Анапа с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

...> д. 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий :